15 C 349/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 275 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 275 Kč od 6. 5. 2019 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 275 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 10. 10. 2019 a splatnost nastala nejpozději dne 9. 11. 2019. Žalobce zjistil údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel neměla od 28. 6. 2018 do 12. 7. 2018 (tj. 15 dnů) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je mu tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výši se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaná je tedy povinna k úhradě příspěvku 975 Kč, tj. 65 x 15. Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy činí 1 275 Kč. Žalovaná neuhradila žalobci příspěvek ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2020.

2. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou bylo žalované doručeno s účinky doručení ke dní 22. 12. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.

3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

4. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do anonymizována tři slova ze dne 31. 5. 2019, která obsahuje údaje o vozidle vlastníku, vozidla, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platební údaje; druhou upomínkou ze dne 3. 10. 2019, která obsahuje tytéž údaje jako předchozí upomínka a doručenkou, dle které písemnost anonymizováno byla doručena celé jméno žalované do vlastních rukou dne 10. 10. 2019; předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2020; kupní smlouvou číslo o koupi vozidla typ vozidla příjmení anonymizováno příjmení r. z. SPZ rok ze dne 26. 6. 2018 mezi jméno příjmení a celé jméno žalované. stát. instituce, anonymizována dvě slova k výzvě soudu dne 29. 11. 2021 sdělil, že v předmětném období byl vlastníkem a provozovatel jméno příjmení, datum narození. Jako důkaz k pasivní legitimaci žalované žalobce soudu předložil kupní smlouvu, uzavřenou dne 26. 6.2018 mezi jméno příjmení jako prodávajícím a celé jméno žalované jako kupující. Předmětem smlouvy bylo předmětné vozidlo. Soud na základě těchto údajů považuje za prokázané, že žalovaná v uvedeném období byla vlastníkem a provozovatelem vozidla. Z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaná po dobu uvedenou v žalobě neměla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobce soudu neprokázal, že žalované odeslal výzvu k úhradě příspěvku, která je podmínkou pro uplatnění nároku. Nicméně soud zjistil, že žalobce dne 31. 5. 2019 a 3. 10. 2019 na adresu žalované odeslal dvě upomínky k úhradě příspěvku, které obsahují stejné náležitosti jako samotná výzva, čímž soud považuje za splněnou podmínku výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaná příspěvek neuhradila ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k plnění, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud následně opravil výrok rozsudku samostatným opravným usnesením, protože při jeho vyhotovení byl ve výroku I. omylem uveden nárok na zákonný úrok z prodlení, jedná se o zřejmou nesprávnost. Tento nárok žalobce vzal zpět a soud řízení v tomto rozsahu zastavil. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Dále soud přiznal DPH z částky 900 Kč ve výši 21%, tj. částku 189 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o.s.ř., protože předmět řízení nepřesahuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.