15 C 43/2023
č. j. 15 C 43/2023-252
V PLATNOSTI- OS Č. Lípa 15 C 43/2023-233
- OS Č. Lípa 15 C 43/2023-252
- KS Ústí 29 Co 279/2024-273
Okresní soud v České Lípě vysvětlil, že výrok v rozhodnutí o určení vlastnického práva obsahoval zjevnou nesprávnost – nebyly přesně uvedeny nemovitosti, o které se žaloba týkala. Soud nařídil opravu výroku podle § 164 o. s. ř., protože chyběla konkrétní identifikace staveb a pozemků. Oprava byla provedena tak, že byly přesně vymezeny jednotlivé nemovitosti, jejichž vlastnické právo se žalobce domáhal. Rozhodnutí bylo tímto způsobem upřesněno a zpřesněné v souladu s procesními předpisy.
Plný text
Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: název obce, IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C o určení vlastnického práva Rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 2. 5. 2024, č. j. 15 C 43/2023-233 se ve výrokové části pod bodem I. opravuje tak, že výrok I. správně zní: I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá určení, že žalovaný je vlastníkem staveb, které nejsou součástí pozemků p.č. Anonymizováno – ostatní plocha v k.ú. název obce, tj. přístřešku nad bočním vchodem domu č.p. Anonymizováno, název obce, chodníku se zábradlím, přístavby na pozemku p.č. Anonymizováno- ostatní plocha, tj. kočárkárny, přístavby na p.č. Anonymizováno- ostatní plocha (zřejmě zadní vchod do budovy č.p. Anonymizováno, název obce) se v plném rozsahu zamítá. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti , spočívající v absenci označení konkrétních nemovitostí, kterých se tento výrok týká. Na zjevnou nesprávnost upozornil Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, který jakožto soud odvolací v souladu s § 222 odst. 3 o.s.ř. nařídil Okresnímu soudu v České Lípy, aby uvedenou zřejmou nesprávnost výroku I. shora označeného rozsudku opravil postupem podle § 164 o.s.ř Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil tak, že uvedl správné znění výroku I., tj. uvedl konkrétní nemovitosti, ohledně kterých žalobu zamítá. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.