15 C 83/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 30 405 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 685 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 685 Kč od 26. 3. 2023 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba na zaplacení částky 2 720 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 680 Kč od 25. 11. 2022 do zaplacení, z částky 680 Kč od 25. 12. 2022 do zaplacení, z částky 680 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení a z částky 680 Kč od 25. 2. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení částku 14 095 Kč k rukám právního zástupce žalobce , tituly před jménem, . , Jméno advokáta, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 30 405 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným smlouvu o členství v programu , jméno FO, . Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2023 došlo k postoupení pohledávek z původního věřitele na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky současně obsahuje předžalobní výzvu. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel smlouvu č. , hodnota, o nájmu přístroje na základě členství v programu, a to dne 14. 3.2022, přičemž dne 16. 3. 2022 byla uhrazena první faktura za nájem přístroje. Nájem byl sjednán na dobu 156 týdnů. Žalovaný byl povinen platit nájemné ve výši 680 Kč . je Tablet iPad Pro12,9” 128GB M1 Vesmírně šedý 2021. Dílčí smlouva dle podmínek program , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Získat členství v programu lze na základě žádosti vyplněné na stránkách , jméno FO, , nebo realizované s prodejcem. Akceptací této žádosti a uhrazením poplatků za členství za první měsíc. Člen je povinen pravidelně hradit měsíční členský poplatek za každý jednotlivý přístroj. Měsíční úhrada členství je splatná jednou měsíčně na základě předem zaslané fakturu. Výše členského poplatku je stanovena v ceníku nebo v nabídce na uzavření členství od prodejce. Žalobce se podanou žalobou domáhá úhrady čtyř faktur, vystavených na úhradu nájemného, a to faktury č. , hodnota, na částku 680 Kč, splatné 24. 11. 2022, faktury č. , hodnota, na částku 680 Kč, splatné 24. 12. 2022, faktury č. , hodnota, na částku 680 Kč, splatné24. 1. 2023, faktury č. , hodnota, na částku 680 Kč, splatné24. 2. 2023. Nakonec se žalobce domáhá úhrady částky 27 685 Kč, protože žalovaný nesplnil povinnost k vrácení pronajatého přístroje. Žalovaný nesplnil uvedené povinnosti k plnění ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 8. 8. 2023.

2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 8. 6. 2024. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle listinných důkazů ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř.

3. Žalobce prokazoval svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to předávacím protokolem přístroje pro program , jméno FO, k faktuře č. , hodnota, , fakturami č. , hodnota, na 680 Kč splatné 24. 1. 2023, č. , hodnota, na částku 680 Kč splatné 24. 2. 2023, č. , hodnota, na částku 27 685,45 Kč splatné 25. 3. 2023, č. , hodnota, na částku 680 Kč splatné 24. 12. 2022, č. , hodnota, na částku 680 Kč splatné 24. 11. 2022; podmínkami programu , jméno FO, , a to bodem 6.1, bodem 8; předžalobní výzvou a dokladem o odeslání, rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 včetně stranou 34 seznamu postupovaných pohledávek., právnická osoba, výzvě soudu, aby žalobce doložil vyhotovení nájemní smlouvy, na kterou odkazuje v žalobě, žalobce popsal postup smluvního jednání jeho právního předchůdce s žalovaným. Uvedl, že členství v program , jméno FO, není založeno písemnou smlouvou. Proces začíná podáním žádosti zákazníka o členství v programu. Právní předchůdce žalobce žádost zpracoval a ověřil solventnost zákazníka. Žádost obsahuje dodatečnou komunikaci s žalovaným, stejně jako kontaktní mail, ze kterého byla učiněna. Smlouva o nájmu zařízení nabývá účinnosti převzetím zařízení, doloženém předávacím protokolem. K tomu předložil litiny o komunikaci mezi společností , jméno FO, a žalovaným.

5. V tomto případě soud zjistil, že v žádných dokumentech není výslovně uvedeno, že žalovaný je povinen platit za předané zařízení nájemné ve výši 680 Kč měsíčně. V obchodních podmínkách pod bodem 6 je uvedena pouze doba trvání smlouvy, podmínky výpovědi a povinnost k vrácení přístroje na pobočce. Dále jsou uvedeny podmínky pro předčasné ukončení členství. V bodě 8 jsou uvedeny pouze poplatky za výzvu k úhradě a smluvní pokuty. Soud tedy dospěl k závěru, že na základě dokladů předložených žalobcem nelze dovodit, že by žalovaný výslovně akceptoval nájemní smlouvu se závazkem platit po sjednanou dobu nájemné v podobě členského poplatku v konkrétní výši 680 Kč. To nevyplývá ani z mailové komunikace, tam je pouze uvedeno, , že je rezervována služba , jméno FO, – 1 ks 680 Kč a doručení na prodejnu 45 Kč. V dalších listinách jsou uvedeny vydané faktury. Výše plnění vyplývá pouze z vydaných faktur. S ohledem na tyto skutečnosti soud dospěl k závěru, že nárok žalobce na úhradu nájemného v podobě nějakých členských poplatků není důvodný, protože neprokázal, že by se jeho právní předchůdce takto výslovně dohodl s žalovaným. Soud proto zamítl nárok žalobce na úhradu částky 2 720 Kč ( 4 x 680 Kč) a to včetně nároku na úhradu zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

6. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. Pokud jde o nárok na úhradu částky 27 685 Kč za nevydaný přístroj, soud posoudil tento nárok jako bezdůvodné obohacení. Z předávacího protokolu bylo nesporně zjištěno, že žalovaný dne 16. 3. 2022 převzal přístroj : Tablet iPad Pro 12.9“ 128GB M Vesmírně šedý 2021 v hodnotě 28 990 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se v tomto řízení k žalobě nijak nevyjádřil, soud považuje za prokázané, že shora uvedený přístroj má nadále ve svém držení. Žalobce se tedy důvodně domáhá úhrady peněžního plnění v hodnotě tohoto přístroje. Soud tedy uložil žalovanému povinnost k úhradě částky 27 865 Kč. Zároveň mu uložil i povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. v sazbě dle vl. nař. 351/2013 Sb., ode dne 26. 3. 2023 (splatnost faktury nastala 25. 3. 2023).

8. V tomto řízení měl žalobce procesní úspěch v rozsahu 91 % a po započtení procesního úspěchu žalovaného v rozsahu 9 % má nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 82 % dle § 142 odst. 2 o.s.ř. Náklady řízen se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 217 Kč , odměny za právní zastoupení za 5 úkonů po 2 340 Kč dle § 6 a 7 vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (dále jen a.t.) – převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis podání s doplněním žaloby dle výzvy soudu, účast na ústním jednání dne 27. 6. 2024. Za uvedených 5 úkonů právní služby byla dále přiznána paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. Nakonec byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 13 200 Kč, tj. 2 772 Kč. Celkem činí náklady řízení částku 17 189 Kč. Źalobci bylo přiznáno 82 % , tj. částka 14 095 Kč (po zaokrouhlení)