36 C 325/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 420 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v rozsahu nároku na zaplacení částky 4 000 Kč.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu požadavku na zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 920 Kč s úrokem ve výši 21,55 % ročně z této částky za dobu od 28. 4. 2024 do 23. 6. 2024, ve výši 14,75 % ročně za dobu od 24. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky za dobu od 28. 4. 2024 do zaplacení, vše ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně splatných vždy 15. dne kalendářního měsíce počínaje dnem právní moci tohoto rozhodnutí, kdy nezaplacením byť jedné ze splátek řádně a včas stává se zůstatek dluhu splatným v celém rozsahu.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 060 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , ve splátkách po 500 Kč měsíčně splatných vždy 15. dne kalendářního měsíce počínaje dnem právní moci tohoto rozhodnutí, kdy nezaplacením byť jedné ze splátek řádně a včas stává se zůstatek dluhu splatným v celém rozsahu.

1. Žalobou podanou dne 5. 5. 2024 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 12 420 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovaným uzavřel dne 1. 3. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na základě které mu poskytnul standartní neúčelový úvěr, konkrétně peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedl v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka, tedy účet určený žalovaným, a to dne 8. 3. 2022, čímž došlo k čerpání úvěru ze strany žalovaného, zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedl žalobce v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele úvěru žalovaného jako provizi určenou zprostředkovateli. Žalobce se s žalovaným ve smlouvě o úvěru dohodl, že poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky podle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby (21,55 %), takto celkovou dohodnutou částku 37 500 Kč, žalovaný žalobci uhradí v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 4. 2022. Žalovaný žalobci úvěr nesplácel řádně a včas, za toho stavu v souladu s čl. IV. bod 1 písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, přičemž okamžik splatnosti nastal dnem, kdy žalobce odeslal žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru, tj. 24. 3. 2024. Žalobce odeslal žalovanému celkem , hodnota, upomínky ze dne 26. 2. 2024 a ze dne 24. 3. 2024, jejíž součástí je oznámení o zesplatnění a předžalobní výzva podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Jelikož žalovaný na výzvy (upomínky) žalobce nereagoval a ničeho neuhradil, žádal žalobce po žalovaném předmětnou žalobou zaplacení zesplatněné části jistiny ve výši 8 454 Kč, smluvního úroku ve výši 975 Kč (ke dni 24. 3. 2024), nákladů upomínání ve výši 100 Kč (100 Kč za každou odeslanou upomínku, zde z 26. 2. 2024), smluvní pokuty ve výši 2 495 Kč (499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, zde 5 x 499 Kč), smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a neuhrazených splátek od 25. 3. 2024 do 5. 5. 2024 v kapitalizované výši 396 Kč, dále také úrok ve výši 21,55 % z částky 8 454 Kč za dobu od 25. 3. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 8 454 Kč za dobu od 25. 3. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil s tím, že zaplatil na splátkách z úvěru větší částku, než vyplývá z dokladů žalobce, namítal, že změnil bydliště, takže mu nebyla doručena upomínka nebo výzva před žalobou, kterou zaslal žalobce, bydlí na nové adrese od roku 2023. Ke splácení úvěru uvedl, že provedl splátky řádně podle plánu splátek v období duben 2022 – leden 2023, pak měl odklad v únoru 2023, pak platil řádně březen – červenec 2023, pak měl odklad, pak platil září – listopad 2023, dále platil prosinec 2023 – říjen 2024 pravidelně, ale ne v plné výši splátky, celkově zaplatil 33 808 Kč, takže je nesoulad v údajích o výši dluhu, pokud žalobce tvrdí, že (žalovaný) zaplatil do 4. 5. 2024 (datum na dokladu: Bonita smlouvy) 27 909 Kč a od toho pak odvíjí výši požadavku v žalobě. Žalovaný má za to, že uhradil dluh ve vyšším rozsahu a nedluží žalobci tolik, kolik má podle žaloby zaplatit. K uvedeným námitkám žalovaný v průběhu řízení zaslal soudu výpisy ze svého bankovního účtu o platbách prováděných jím na úhradu předmětného závazku, a to v době 12. 4. 2022 – 18. 9. 2024 s tím, že nyní platby neprovádí, pokud běží soudní řízení.

3. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, sjednané účastníky dne 1. 3. 2022, dokladů o posuzování úvěruschopnosti žalovaného, úvěrových podmínek žalobce, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení banky o poskytnutí finančních prostředků na účet uvedený žalovaným ve smlouvě o úvěru/na účet zprostředkovatele úvěru, tabulky umoření, bonity smlouvy (přehledu předepsaných a uhrazených splátek), oznámení o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 24. 3. 2024 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, z bankovního výpisu žalovaného, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek poskytl žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr, kdy celková částka stanovená žalovanému k úhradě vůči žalobci jakožto věřiteli činila 37 500 Kč, byla sjednáno její splácení po 1 500 Kč měsíčně, splatných vždy 20. dne v měsíci počínaje od 20. 4. 2022, byla sjednána roční úroková sazba 21,55 %, roční procentní sazba nákladů 35,2 % úvěru.

4. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek – nezaplatil (ani z části) splátku v lednu, srpnu, listopadu a prosinci 2023, v lednu 2024 uhradil jen 400 Kč, v únoru 2024 uhradil jen 200 Kč, v březnu 2024 uhradil jen 400 Kč, z toho důvodu žalobce dopisem ze dne 24. 3. 2024 vyzval žalovaného k zaplacení celého zůstatku závazku, kdy závazek zahrnoval zesplatněnou část jistiny ve výši 8 454 Kč, (již dlužné splátky + zbývající část nesplacené jistiny), náklady upomínání ve výši 100 Kč, smluvní pokutu ve výši 2 994 Kč. Žalovaný poté na závazek uhradil 5 500 Kč (5. 4. – 18. 9. 2024), což plyne z výpisu z jeho bankovního účtu; žalobce tyto splátky v průběhu řízení zohlednil jen do výše 4 000 Kč, kdy v tomto rozsahu vzal žalobu částečně zpět, ovšem opomněl platby za duben 2024 (4 x 100 Kč, 3 x 200 Kč, 1 x 500 Kč).

5. Podáním ze dne 14. 2. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, kdy uvedl, jak započetl platby provedené žalovaným na úhradu závazku ve výši celkem 4 000 Kč za dobu 7. 5. 2024 – 18. 9. 2024, a sice započetl 100 Kč na upomínací náklady, 2 495 Kč na smluvní pokutu, 396 Kč na smluvní pokutu, 975 Kč na úroky, zbylé 34 Kč na neuhrazenou jistinu ve výši 8 454 Kč, kdy zbytek neuhrazené jistiny činí po tomto započtení 8 420 Kč. Soud k tomu konstatuje, že je nutné započíst na neuhrazenou jistinu dále 1 500 Kč, a tedy žalovanému zbývá k úhradě na jistině částka 6 920 Kč se sjednaným/obchodním úrokem z dlužné částky za dobu od 28. 4. 2024 (den poslední z dílčích splátek žalovaného provedených v dubnu 2024, jež žalobce nezohlednil ve svém výpočtu zůstatku dluhu, resp. v započtení splátek přijatých od žalovaného na jednotlivé položky závazku) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od 28. 4. 2024 do zaplacení. Řízení soud v rozsahu částky 4 000 Kč zastavil podle § 96 o. s. ř. z důvodu zpětvzetí žaloby v průběhu řízení, s nímž lze vyvodit souhlas žalovaného vyplývající z jeho celkového stanoviska ve věci, jak je sdělil při jednání, resp. později v omluvě z neúčasti u druhého jednání.

6. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužný zůstatek úvěru (neuhrazenou zesplatněnou jistinu, úroky z úvěru smluvní a zákonné, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 2395 a násl. (smlouva o úvěru), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení).

7. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy procesně úspěšnější byl žalobce (úspěšný v rozsahu cca 90 %, neúspěšný v rozsahu 10 %, celkově úspěšný v rozsahu 80 % - vzhledem k poměru požadované částky 12 420 Kč s příslušenstvím oproti zamítnutí žaloby o částku 1 500 Kč), jemuž vznikly náklady zaplacením soudního poplatku za žalobu ve výši 800 Kč a zastoupením advokátem ve výši 3 025 Kč (2 x 300 Kč, 1 x 150 Kč, 1 000 Kč – odměna za tři a půl úkonu právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, jednoduchá výzva k plnění, částečné zpětvzetí o 4 000 Kč, 3 x 100 Kč, 1 x 450 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 525 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 13, § 14a, § 14b), celkem 3 825 Kč, z nichž 80 % činí 3 060 Kč, se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů). Částečné zpětvzetí žaloby v rozsahu 4 000 Kč soud vyhodnotil jako úkon, za nějž náleží odměna a paušální náhrada věcných výdajů + DPH podle advokátního taritu ve znění účinném od 1. 1. 2025.

8. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil ve splátkách (§ 160 o. s. ř.), na jeho žádost, s přihlédnutím k výši závazku, obecně uznávanému požadavku na uhrazení dluhu do cca 1 roku a skutečnost, že žalobce je ekonomicky stabilizovaný subjekt (§ 121 o. s. ř.), jehož postupná úhrada předmětného závazku ze strany žalovaného významně materiálně nepoškodí.