38 C 384/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , adresa za účasti vedlejšího účastníka Jméno účastníka ., IČO IČO účastníka sídlem Adresa účastníka zastoupená advokátem Mgr. jméno adresa o zaplacení 18 175 Kč s příslušenstvím takto:Rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 18. 9. 2023, č.j. 38 C 384/2022-78, se doplňuje ve výroku II: „Vedlejší účastník je povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši 12 454,40 Kč společně a nerozdílně s žalovanou.“ 1. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 18. 9. 2023, č.j. 38 C 384/2022-78, bylo rozhodnuto o žalobě, výrokem I byla žaloba do částky 3 635 Kč zamítnuta. Ve výroku II byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 14 540 Kč s příslušenstvím. Ve výroku II byla žalované také uložena povinnost uhradit žalobci náhradu nákladů řízení. Tato povinnost byla uložena výlučně žalované. Na straně žalované vystupuje vedlejší účastník. Ve smyslu ust. § 93 odst. 3 o. s. ř. má přitom v řízení vedlejší účastník stejná práva a povinnosti jako účastník. O povinnosti vedlejšího účastníka na straně žalované je tak třeba rozhodnout a doplnit tak původní rozsudek v části týkající se náhrady nákladů řízení, jak upozornil odvolací soud přípisem ze dne 15. 4. 2024.

2. Podle ust. § 166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Ve smyslu ust. § 166 odst. 2 o.s.ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.

3. Protože v dané věci soud doplňuje původní rozsudek nikoli v části rozhodnutí o věci samé, ale v části o náhradě nákladů řízení, rozhodl soud formou usnesení a podle ust. § 166 odst. 2 o. s. ř. uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, doplnil o povinnost vedlejšího účastníka hradit náklady řízení úspěšnému žalobci společně a nerozdílně s žalovanou.