51 C 151/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 58 376 Kč s příslušenstvím doplňující rozsudek Rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 9. 2. 2023, č.j. 51 C 151/2021-87, se doplňuje ve výroku I tak, že vedle povinnosti žalované k zaplacení částky 58 376 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 58 376 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení žalobkyni, do tří dnů od právní moci rozsudku, je žalovaná také povinna zaplatit žalobkyni částku 1 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky, ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto doplňujícího rozsudku.

1. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 2. 2023, č.j. 51 C 151/2021-87, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 58 376 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 58 376 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Ve stejné pariční lhůtě byla výrokem II předmětného rozsudku uložena žalované povinnost k náhradě nákladů řízení žalobkyni ve výši 52 744,60 Kč, k rukám zástupce žalobkyně.

2. Rozsudek byl zástupci žalobkyně doručen dne 20. 3. 2023, téhož dne žalobkyně požádala o doplnění rozsudku, neboť jím nebylo rozhodnuto o nároku na částku 1 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

3. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle § 166 odst. 2 o. s. ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.

4. Protože žalobkyně v zákonné lhůtě navrhla doplnění rozsudku z důvodu nevyčerpání předmětu řízení, soud současně zjistil, že o požadovaném nároku ve výši 1 200 Kč skutečně řádně ve výroku rozsudku nerozhodl, žádosti žalobkyně vyhověl a tímto doplňujícím rozsudkem žalobě vyhověl i v rozsahu nároku ve výši 1 200 Kč, jakožto nákladů spojených s vymáháním pohledávky, co do posouzení nároku soud odkazuje na důvody uvedené v bodu 18 doplňovaného rozsudku.

5. O nákladech řízení soud nerozhodoval, o těchto již bylo rozhodnuto doplňovaný rozsudkem.