7 C 5/2019

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Marcelou Januškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená Mgr. jméno jméno advokátem se sídlem ulice a číslo PSČ obec žalovaného: osobní údaje žalovaného státní příslušník anonymizováno i země , bytem adresa žalovaného , o zvýšení výživného, <b>I. Rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 10. 12. 2020, čísla jednacího 7 C 5/2019-117 se opravuje ve druhé meritorní znělce petitu částkou nedoplatku na výživném tak, že správně zní:</b> <b>50 000 Kč,</b> <b>a dále se opravuje ve 13. odstavci odůvodnění měnou, ve které je uvedena mzda žalovaného u firmy [právnická osoba] tak, že správně zní</b> <b>průměrný čistý měsíční příjem žalovaného 534,95 euro, 572,30 euro a 669,36 euro.</b> 1. Rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 10. 12. 2020, čísla jednacího 7 C 5/2019-117 došlo k navýšení výživného žalovaného na žalobkyni z částky 5 000 Kč měsíčně na 10 000 Kč měsíčně a to zpětně od 1. 2. 2018, s vyčísleným nedoplatek na výživném za období od 1. 2. 2020 do 30. 11. 2020.

2. Ve druhé meritorní znělce rozsudku byla nesprávně uvedena výše nedoplatku na výživném za období od 1. 2. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 100 000 Kč místo správné výše 50 000 Kč (výpočet tohoto nedoplatku je uveden v samotném rozsudku) a dále ve třináctém odstavci odůvodnění rozsudku je nesprávně uvedena měna mzdy žalovaného, které dosahoval u firmy [právnická osoba], tedy nesprávné slovenská koruna místo správné měny euro.

3. Podle ust. § 164 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále již jen o.s.ř.) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv chyby i bez návrhu v psaní a počtech, stejně jako i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom předseda senátu opravné usnesení, které doručí účastníkům. Přitom může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, pokud opravné usnesení nenabude právní moci.

4. Protože v dané věci jde o zřejmou nesprávnost, která vyplývá z porovnání dotčené věty s obsahem spisu, přičemž u nedoplatku na výživném se jedná o početní chybu, soud za užití ust. § 164 o.s.ř. provedl opravu tímto opravným usnesením.