5 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 75 765,10 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 75 765,10 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 75 765,10 Kč od 11. 3. 2025 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši 33 323,40 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.

1. Žalobce se žalobou ze dne 13. 3. 2025 domáhá vůči žalované zaplacení částky ve výši 75 765,10 Kč s příslušenstvím jakožto náhrady bolestného a dalších nákladů vynaložených v souvislosti s úrazem pravého ramene, který utrpěl pádem na obecní komunikaci. Činí tak s odůvodněním, že dne 10. 12. 2023 v odpoledních hodinách šel spolu se svojí manželkou jméno FO zkontrolovat poštovní schránku, jež se nachází u hranice pozemků p. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa. Pozemek p. č. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno má status místní komunikace, přičemž při cestě k poštovní schránce byl žalobce nucen po dané komunikaci ujít odhadem 3 m. Onehdy přitom na zledovatělém povrchu předmětné komunikace uklouzl a poranil si pravé rameno, vzdor tomu, že jednal s dostatečnou měrou opatrnosti, neb nazul zimní obuv a pohyboval se velmi opatrně. Úraz se stal na komunikaci označené dle plánu zimní údržby jako UK Anonymizováno. Dne 2. 12. 2023 vyhlásil Krajský úřad Jihočeského kraje kalamitní stav, žalovaná poté ve dnech 2., 3., 4., 5., 6. a 7. 12. prováděla údržbu pluhováním. V den pádu tvořil povrch komunikace uježděný sníh, který v jednom místě přecházel ve špatně viditelný led, jehož si žalobce nevšiml, což přivodilo jeho pád. Žalovaná měla zareagovat na panující meteorologické podmínky realizací posypu, což neučinila. Porušila tak povinnost zajistit bezpečný pohyb obyvatel po místních komunikacích. Zde řešená komunikace přitom běžně slouží chodcům k cestě na zastávku veřejné hromadné dopravy. Na obyvatelích obce nelze požadovat, aby v rámci prevence vzniku újmy pádem nevycházeli po dobu několika dnů ze svých domovů. Odpovědnost žalované budiž pak založena ustanovením § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila podáním ze dne 28. 5. 2025. Tvrzený průběh škodní události má za zcela neprokázaný, není zřejmé ani objektivizované, že k údajnému žalobcově pádu došlo na tvrzené místní komunikaci. Za účelem kontroly poštovní schránky žalobce nemusel vstupovat na příslušnou místní komunikaci, pochybným se pak jeví jeho tvrzení, že šel obsah poštovní schránky zkontrolovat se svou manželkou. K takové kontrole totiž není třeba dvou osob, může se tak jednat spíše o snahu žalobce zajistit si svědectví k události, jejíž průběh není schopen prokázat. Je to žalobce, kdo porušil prevenční povinnost, neb podnikl zbytečnou cestu na pozadí mimořádných povětrnostních podmínek, to navíc po komunikaci, jejíž povrch dobře zná. Žalovaná upozorňuje, že její odpovědnost dle § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb. by mohla být dána toliko za situace, kdy by v předmětné době došlo ke změně ve schůdnosti komunikace způsobené vnějšími, zpravidla povětrnostními vlivy, přičemž by se muselo jednat o změnu ve schůdnosti významnou. Žalobce by navíc musel prokázat, že jeho chůze byla obezřetná, že respektoval stavební a dopravně technický stav komunikace a dopad povětrnostních vlivů a že výskyt významné změny ve schůdnosti nemohl předpokládat. Žalobní tvrzení při vědomí právě uvedeného odpovědnost žalované naopak vylučují. Jeví se nesmyslným, že by žalobce nepředpokládal existenci námrazy v místě uklouznutí za okolností, které onehdy panovaly. Jednalo se o dobu následující po mimořádné sněhové kalamitě, kdy napadly desítky centimetrů sněhu s teplotami klesajícími v nočních hodinách pod bod mrazu. Sám žalobce předeslal, že povrch komunikace tvořil uježděný sníh, který na jednom místě přecházel ve špatně viditelný led. Z toho plyne, že led viditelný byl a bylo možné jej v denní době, kdy se na komunikaci vydal, rozeznat a stav komunikace vzniknuvší jako důsledek nikoliv náhlé či nepředvídatelné změny vnímat. V inkriminované době bylo namístě předpokládat jednak existenci náledí, jednak nebezpečnost povrchu komunikace pokryté v celé ploše vrstvou sněhu. Jinak řečeno objektivní předvídatelnost zmrazků, ledových ploch či ploten na sněhem pokryté komunikace vylučuje závěr, že by šlo o závadu ve schůdnosti podle § 26 odst. 7 zákona č. 13/1997 Sb. Provedené důkazy a skutkový stav 3. Žalobce Jméno žalobce vypověděl, že onehdy byla neděle, celý týden nebyli pro poštu, pročež vyrazili k poštovní schránce. Předcházející dny padal sníh, napadlo ho asi půl metru. V onu neděli již nepadal. Ke schránce šli odpoledne, asi v půl druhé. S manželkou chodí pořád, neb jsou oba pohybově postižení. Nejprve šli po účelové cestě, která k nim vede, manželka zůstala stát u kraje silnice, on vyrazil ke schránce, udělal 3-4 kroky, podjela mu noha a spadl na pravé rameno. Manželka jej chytila za ruku, pomohla mu na kolena, on se zvednul a pomalu šli domů, schránku nevybrali, jelikož bolest byla značná. Oznámení o úrazu žalobcova manželka obci hned poslala emailem, ještě ten večer informovali o pádu žalobcova syna. Daná cesta je kopcovitá, když napadne sníh a stáhne se to radlicí, tak po ní auta nevyjedou, což se děje i jemu samému. Kolikrát se musí třikrát či pětkrát vrátit a rozjet se, aby cestu automobilem zdolal. Za minulého starosty se cesta sypala, nejdříve solí, pak granulkou, to najednou ustalo. Dřív zavolali a starosta posypal, v tomto případě nevolali, neb nevěděli, že povrch je takto kluzký. Nikdo jiný než manželka u jeho pádu nebyl, nikdo tam neprojížděl. Sanitu nezavolali. Ta byla minulou zimu u jejich souseda a nevyjela, musel ji tahat traktor. V místě, kde upadl, to takhle klouže běžně, bylo uvažováno o zmírnění svahu, k realizaci ale nedošlo. Žalobce měl nazutou pevnou zimní obuv s hlubokým vzorkem, v níž byl navyklý chodit. Když dorazili domů, manželka mu rameno namazala. Udělal se mu tam krevní výron, bolelo to, proto hned následujícího dne ráno v pondělí 11. 12. 2023 vyrazili autobusem do adresa k lékaři, který zkonstatoval, že rameno je pohmožděné. Jelikož je to lékař nezkušený, navštívili tituly před jménem jméno FO z adresa, jenž uzavřel, že žalobce má nejspíš utrženou rotátorovou manžetu. Proto jeli následně do Anonymizováno, kde mu doporučili magnetickou rezonanci. Ta odhalila, že v rameni je to celé utrhnuté, což se potvrdilo i na rezonanci v Praze. Asi půl roku na to byl odoperován, poté začal rehabilitovat, teď už s tím nelze nic dělat. V minulosti pracoval 3,5 roku jako cestář, proto dané věci zná. Byl tam radlicí stažený povrch, s ohledem na velké množství napadaného sněhu tam zůstala utažená vrstva vysoká asi 10 cm. U nich svítí slunce málo, sníh se tudíž rozehřeje vzduchem, povolí a pak zmrzne. Den či dva dny předtím to traktor stahoval, sníh byl uhlazený, povrch byl jak beton. Posoleno ani posypáno štěrkem nebylo. To vyžadovalo opatrný pohyb. V dané lokalitě se žalobce pohybuje od roku 1965, teď již moc nechodí, šourá, respektive šoupe nohy, neb má takříkajíc zmrzačenou celou páteř. Ošetřující lékař uzavřel, že má špatnou stabilitu, pravou nohou často zakopne, tento stav u něj panoval již před úrazem. Doma třeba zakopne o lino, jak mu noha kvůli skřípnutému nervu najednou poleví. Na výslovný dotaz právního zástupce žalované žalobce sdělil, že chodí dobře, musí to mazat. Do té doby chodil jak jura. Na dotaz soudu pak doplnil, že levá noha mu slouží dobře, pravou občas šoupne. Po narkóze se mu zhoršila paměť. V domě žije se ženou a dcerou. Přes vzrostlé stromy u domu nevidí, jestli poštovní doručovatel do schránky něco dává. Když se doručuje něco důležitého, poštovní doručovatel u schránky zahouká nebo tam hodí upomínku. Poslední dobou tráví hodně času doma, vedle toho často navštěvují lékaře a vozí dceru do školy do adresa. O víkendu bývá dcera doma, někdy jede za kamarádkami. Onu neděli 10. 12. 2023 doma nebyla, přesněji řečeno dorazila až po páté hodině odpolední. Žalobce věděl, že dcera dorazí, obvykle pro ni i dojede. Pro poštu nejdou třeba celý týden, leda by doručovatel zahoukal. Onehdy vyrazili ke schránce, neb chtěli objasnit, zda tam není něco důležitého. Šli s manželkou vedle sebe, respektive za ruku. Oba mají mobilní telefon, sanitu nezavolali, neb žalobce snese velkou bolest. K poštovní schránce se žalobce po svém vlastním pozemku nedostane, jiná cesta než přes obecní komunikaci neexistuje.

4. Svědkyně jméno FO vypověděla, že onehdy byl kalamita, napadlo hodně sněhu, s manželem šli zkontrolovat poštovní schránku, přičemž ten sebou na obecní cestě poblíž schránky praštil o zem. Ke schránce chodívají jednou týdně, většinou v sobotu či v neděli. Onehdy byla neděle. Svědkyně má bolesti páteře a nohou, rehabilituje. S manželem mají snahu chodit, aby se jejich zdravotní stav nezhoršoval. Manžel chodí docela dobře, musí tak ale činit pomalu a opatrně. V době úrazu neměl problémy se zakopáváním, teď už se mu občas stane, že zakopne. Při pádu manželovi podjela noha, spadl na pravý bok a pravá ruka mu zůstala pod tělem. Ke schránce ani nedošli, pomohla mu se zvednout a pomalu se vrátili domů. Sanitku nevolala, neb to manžel odmítl, nemá rád lékaře a nemocnice. Manžel si stěžoval na bolest ruky, proto jeli druhý den k lékaři. Svědkyně mu ruku zřejmě namazala, dělá to tak vždy, když se stane nějaký úraz. V době pádu měl žalobce nazutou zimní obuv s hlubokým vzorkem. Silnice vedoucí k jejich bráně byla prohrnutá, stejně jako silnice, na níž došlo k pádu. Obě silnice jsou obecními komunikacemi. Od určité doby se v obci solí, viditelným způsobem ale posypáno nebylo. Na komunikaci byla vrstva sněhu, kterou radlice neshrnula, nebyla kluzká, trochu se do ní bořily boty. Svědkyně vzpomněla, že manžel chválil muže, který prohrnoval s tím, že to dělá dobře. Schránka je otočena směrem k silnici, nešlo se k ní dostat jinak než přes obecní komunikaci. Navíc tam v té době byla hromada sněhu, jímž by se museli brodit, pokud by chtěli ke schránce dojít přímo. Ve společné domácnosti žije s manželem a dcerou, onehdy byla její dcera nejspíš doma. Svědkyně neposlala dceru, aby vybrala schránku, poněvadž se chtěla s manželem projít, aby měli nějaký pohyb.

5. Soud učinil skutková zjištění z listinných důkazů níže předestřených.

6. Z listinných důkazů na č. l. 7-11 spisu sp. zn. 5 C 78/2025 (dále jen „spis“) bylo zjištěno, že dne 5. 1. 2024 absolvoval žalobce magnetickou rezonanci ramene v písecké nemocnici. Ve dnech 9. 1. 2024 a 23. 1. 2024 byl s poškozením ramene vyšetřen tituly před jménem jméno FO v českokrumlovské nemocnici, v období od 11. 1. 2024 - 22. 1. 2024 rehabilitoval, poté byl předoperačně vyšetřen.

7. Z listinného důkazu na č. l. 14 spisu bylo zjištěno, že dne 25. 2. 2025 odeslal právní zástupce žalobce do datové schránky žalované předžalobní upomínku.

8. Z listinného důkazu na č. l. 15 spisu bylo zjištěno, že pozemek p. č. 2163/8 v katastrálním území adresa je co do způsobu využití obecní komunikací vlastněnou obcí adresa.

9. Z listinného důkazu na č. l. 16-25 spisu bylo zjištěno, že zastupitelstvo obce adresa projednalo a schválilo Operační plán zimní údržby místních komunikací pro obec adresa ze dne 12. 12. 2018. Operační plán vychází ze zákona č. 13/1997 Sb. a z vyhlášky č. 104/1997 Sb. a definuje stěžejní pojmy na úseku údržby místních komunikací. Kalamitní situací se dle plánu rozumí mimořádné zhoršení sjízdnosti a schůdnosti, které vzniklo nadměrným spadem sněhu. Kalamitní situaci vyhlašuje obecní úřad, zajišťování sjízdnosti a schůdnosti se v této době provádí operativně podle vývoje počasí bez ohledu na pořadí údržby stanovené v mapové části plánu. Základní technologický postup při zmírňování závad ve sjízdnosti představuje odklízení sněhu mechanickými prostředky jakožto způsob ekologicky a ekonomicky nejvhodnější. S odklízením sněhu se začíná v době, kdy vrstva napadlého sněhu dosáhne 5 cm, při trvalém sněžení se odstraňování opakuje. Mechanizaci pro odklízení reprezentuje traktor s nesenou radlicí v adresa a stroj na úklid komunikací pro pěší se stanovištěm v Anonymizováno. Zimní údržbu provádí dle plánu traktor s nesenou radlicí pouze pluhováním, chodníky jsou udržovány odmetením sněhové vrstvy nebo strojem na úklid sněhu. Při kalamitních situacích, kdy se standardní postup ukáže nedostatečným, zajistí starosta obce další výpomoc, která pomůže s hrubým odstraněním sněhu, následovat bude dočištění traktorem s nesenou radlicí. Dle mapového zákresu tvořícího přílohu plánu zimní údržby je komunikace na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno účelovou komunikací označenou jako UK Anonymizováno.

10. Záznamy o době řízení vozidla dávají znát, že ve dnech 2. 12. 2023, 3. 12. 2023, 4. 12. 2023, 5. 12. 2023, 6. 12. 2023 a 7. 12. 2023 byla na území adresa prováděna zimní údržba traktorem Zetor, který prohrnoval.

11. Z listinných důkazů na č. l. 26-27 spisu bylo zjištěno, že se jedná o výpis cestovních nákladů vynaložených žalobcem za období od 2. 4. 2024 do 2. 10. 2024 v souvislosti s návštěvami zdravotnických zařízení. Celková výše nákladů dle výpisu činí 11 304,32 Kč.

12. Z listinných důkazů na č. l. 28-34 spisu bylo zjištěno, že žalobce: - v období dubna 2024 až července 2024 opakovaně rehabilitoval v adresa, - byl dne 2. 4. 2024, 3. 5. 2024, 7. 6. 2024, 9. 7. 2024, 27. 8. 2024 a 27. 9. 2024 vyšetřen v českokrumlovské nemocnici pro poškození ramenního kloubu, - byl dne 13. 5. 2024 a 23. 5. 2024 vyšetřen v českokrumlovské nemocnici pro váhový úbytek a bolesti v zádech, - byl dne 27. 5. 2024 vyšetřen v českokrumlovské nemocnici, přičemž se jednalo o sono horní poloviny břicha, - byl dne 10. 6. 2024 vyšetřen v českokrumlovské nemocnici, přičemž se jednalo o CT břicha a pánve, - byl dne 9. 9. 2024 a 10. 9. 2024 v souvislosti s bolestí pravého ramenního kloubu vyšetřen u lékařů v adresa, - byl dne 23. 8. 2024 vyšetřen v adresa, přičemž se jednalo o sono břišní dutiny, - absolvoval dne 2. 10. 2024 vyšetření pravého ramenního kloubu na Poliklinice Anonymizováno v Praze.

13. Z listinného důkazu na č. l. 35 spisu bylo zjištěno, že pozemek p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa vlastní obec adresa, co do způsobu využití jde o ostatní komunikaci.

14. Z listinného důkazu na č. l. 36 spisu bylo zjištěno, že se jedná o fakturu v polském jazyce.

15. Z listinného důkazu na č. l. 66 spisu bylo zjištěno, že u hranice pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa se nachází žalobcova poštovní schránka. Na komunikaci nacházející se na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno se napojuje cesta vyježděná na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno.

16. Z listinných důkazů na č. l. 74-76 spisu bylo zjištěno, že hejtman jméno FO odvolal k nedělní 18. hodině kalamitní stav s tím, že komunikace jsou průběžně čištěny a dodávky energie obnovovány. Zpráva byla umístěna na webu www.kraj-jihocesky.cz dne 4. 12. 2023.

17. Z listinných důkazů na č. l. 77-78 spisu bylo zjištěno, že v lokalitě adresa mohlo v době od 1. 12. 2023 do 10. 12. 2023 docházet vzhledem k přítomnosti sněhové pokrývky a střídání kladných a záporných teplot k tvorbě náledí a zmrazků. Dle zaznamenaných dat se výše sněhové pokrývky v době od 3. 12. 2023 do 10. 12. 2023 postupně snižovala, nový sníh napadl v daném období pouze dne 8. 12. 2023 v množství 2 cm. Dne 10. 12. 2023 činila minimální přízemní teplota ve výšce 5 cm nad povrchem dosažená v době od 21:00 hodin dne 9. 12. 2023 do 7:00 hodin dne 10. 12. 2023 -0,6 stupně celsia. Táž hodnota pro den předchozí činila -3,2 stupně celsia. Ve dnech 7. 12. 2023 až 10. 12. 2023 se teploty ve výšce 2 m nad povrchem v lokalitě adresa pohybovaly v rozmezí od -16,1 stupně celsia (naměřena dne 8. 12. 2023 v 6:00 hodin) do 5,7 stupně celsia (naměřena dne 10. 12. 2023 ve 21:00 hodin).

18. Z listinného důkazu na č. l. 83 spisu bylo zjištěno, že žalobcovo poškození ramenního kloubu je honorováno pro účely výpočtu bolestného celkem 145 body, kdy za rok 2023 se jedná o 130 bodů a za rok 2024 o 15 bodů. Jako příčina úrazu je uvedeno uklouznutí na ledu a pád na pravé rameno. Hospitalizace proběhla v období od 25. 2. 2024 do 28. 2. 2024 v českokrumlovské nemocnici.

19. Z listinných důkazů na č. l. 84-84 p. v. spisu bylo zjištěno, že žalobce dne 11. 12. 2023 navštívil ordinaci tituly před jménem jméno FO v adresa s tím, že předchozího dne uklouzl venku na ledu a spadl na pravé rameno. Dne 5. 3. 2024 byl žalovaný vyšetřen s poškozením ramene v návaznosti na operaci proběhnuvší dne 26. 2. 2024.

20. Z listinných důkazů na č. l. 85-86 spisu bylo zjištěno, že emailem ze dne 12. 12. 2023 odeslaným z elektronické adresy e-mail na elektronickou adresu e-mail oznámil Jméno žalobce úraz na obecní přístupové a příjezdové cestě k domu č. p. 36, adresa. Na zledovatělé obecní přístupové a příjezdové cestě neošetřené posypem mu podjela pravá noha, načež upadl na pravé rameno s následkem nemohoucnosti s rukou pracovat a pohybovat. Úraz se stal dne 10. 12. 2023, dne 11. 12. 2023 proběhla návštěva lékaře, následuje ortopedie. Každý rok písemně upozorňovali obecní úřad na zledovatělé komunikace s tím, že je to jak pro člověka, tak pro auto nebezpečné. Přílohou emailu posílá žalobce oznámení s vlastnoručním podpisem. Emailem ze dne 15. 12. 2023 bylo oznámení doplněno o informaci, že když se žalobci úraz stal, šla s ním manželka, která mu pomáhala se převalit, neb si ležel na ruce. Uklouznutí na zledovatělé přístupové cestě se jim v minulosti stalo několikrát a obec to ani neřešila. Zamítnuté důkazní návrhy 21. Pro irelevantnost zamítl soud návrh na provedení důkazu znaleckým posudkem z oboru doprava, odvětví údržba pozemních komunikací, neboť v řízení nevyvstaly odborné otázky, který by takový posudek měl zodpovědět. Klíčové totiž bylo zhodnotit, zda se v dané věci jednalo o závadu ve schůdnosti a zda žalovaná postupovala v souladu s platnými právními předpisy na úseku údržby pozemních komunikací, respektive v souladu s normami občanského práva upravujícími odpovědnost za újmu.

22. Pro nadbytečnost soud dále zamítl návrh na provedení důkazu výslechem svědkyně jméno FO, která se měla vyjádřit k obvyklému stavu předmětné komunikace v zimním období a ke způsobu provádění zimní údržby žalovanou, neboť stav komunikace v zimním období nebyl pro dané řízení podstatný. Soud zaměřil svou pozornost na stav komunikace v době žalobcova pádu, přičemž zjištění v této souvislosti učiněná považuje za dostačující pro meritorní rozhodnutí věci. Obdobně i způsob provádění zimní údržby žalovanou v inkriminované době byl dostatečně prokázán, jak bude rozvedeno níže. Skutkové a právní hodnocení 23. Dle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

24. Dle § 2951 odst. 2 o. z. nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

25. Dle § 2956 o. z. vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

26. Dle § 2958 o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

27. Dle § 2960 o. z. škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu.

28. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. pozemní komunikace je dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci, včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto užití a jeho bezpečnosti.

29. Dle § 2 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. pozemní komunikace se dělí na tyto kategorie a) dálnice, b) silnice, c) místní komunikace, d) účelové komunikace.

30. Dle § 9 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb. vlastník dálnice, silnice nebo místní komunikace je povinen vykonávat její správu zahrnující zejména její pravidelné a mimořádné prohlídky, údržbu a opravy. Výkon správy může vlastník dálnice, silnice nebo místní komunikace zajišťovat prostřednictvím správce, jímž je právnická osoba zřízená nebo založená vlastníkem dálnice, silnice nebo místní komunikace za podmínky, že je vůči ní vlastník po celou dobu výkonu správy ovládající osobou. Vlastník, popřípadě správce, mohou dílčími činnostmi v rámci správy dálnice, silnice nebo místní komunikace, zejména činnostmi souvisejícími s údržbou a opravami dotčené dálnice, silnice nebo místní komunikace, pověřit osobu vybranou postupem podle zvláštního právního předpisu nebo kraj u silnic I. třídy nacházejících se v jeho územním obvodu na základě veřejnoprávní smlouvy; tato osoba nebo kraj se nestávají správcem dotčené pozemní komunikace.

31. Dle § 26 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. v zastavěném území jsou místní komunikace a průjezdní úsek silnice schůdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb chodců, kterým je pohyb přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.

32. Dle § 26 odst. 7 zákona č. 13/1997 Sb. závadou ve schůdnosti pro účely tohoto zákona se rozumí taková změna ve schůdnosti pozemní komunikace, kterou nemůže chodec předvídat při pohybu přizpůsobeném stavebnímu stavu a dopravně technickému stav u a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.

33. Dle § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb. vlastník místní komunikace nebo chodníku je povinen nahradit škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti chodníku, místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit, ani na ni předepsaným způsobem upozornit.

34. Dle § 41 odst. 1 vyhlášky č. 104/1997 Sb. zimní údržbou se podle pořadí důležitosti zmírňují závady vznikající povětrnostními vlivy a podmínkami za zimních situací ve sjízdnosti komunikací a ve schůdnosti místních komunikací a průjezdních úseků silnic.

35. Dle § 41 odst. 2 vyhlášky č. 104/1997 Sb. zimní údržba se provádí podle plánu zimní údržby. V obvyklé zimní situaci vlastník (správce) komunikace odstraní nebo alespoň zmírní závady ve sjízdnosti (schůdnosti) komunikace v časových lhůtách stanovených plánem zimní údržby, jehož vzor je uveden v příloze č. hodnota.

36. Dle § 42 odst. 2 vyhlášky č. 104/1997 Sb. o zpracování plánu zimní údržby pro místní komunikace rozhodují obce podle velikosti obce a dopravního významu místních komunikací. Pokud obce rozhodnou o zpracování plánu zajištění sjízdnosti místních komunikací I. až III. třídy, přihlédnou k tomuto pořadí důležitosti: a) I. pořadí - rychlostní a sběrné místní komunikace s hromadnou veřejnou dopravou a s linkovou osobní dopravou, příjezdové místní komunikace ke zdravotnickým zařízením a další významné místní komunikace, b) II. pořadí - sběrné místní komunikace nezařazené do I. pořadí a důležité obslužné místní komunikace, c) III. pořadí - ostatní obslužné místní komunikace, d) neudržované - místní komunikace, na nichž není třeba vykonávat zimní údržbu z důvodu dopravní bezvýznamnosti (na tuto skutečnost obec upozorní uživatele způsobem v místě obvyklým).

37. Dle § 44 písm. c) vyhlášky č. 104/1997 Sb. při výkonu zimní údržby se v souladu se schváleným plánem zimní údržby použije taková dostupná technologie, která nejlépe vyhovuje místním podmínkám a pořadí důležitosti silnice (§ 42 odst. 1): III. pořadí - udržují se až po ošetření silnic I. a II. pořadí důležitosti v zásadě pluhováním a v místech, kde si to vyžádá dopravně technický stav komunikace, se provádí posyp zdrsňovacími materiály.

38. Skutkový děj tvrzený žalobcem má procesní soud za zjištěný bez důvodných pochybností. Žalobce vypověděl, že při cestě k poštovní schránce nacházející se na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa upadl na zledovatělém povrchu místní komunikace vlastněné žalovanou a ležící na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v tomtéž katastrálním území. Vzpomněl, že spadl na pravé rameno a že se nemohl zvednout, aby mu následně pomohla jeho manželka, dík čemuž byl schopen vstát a pomalu se odebrat zpět domů. V obdobných obrysech vyjevila tehdejší události žalobcova manželka jméno FO. I ona zmínila, že v neděli 10. 12. 2023 zamířili se žalobcem k poštovní schránce, přičemž ten spadl poté, co vkročil na zledovatělý povrch místní komunikace vlastněné žalovanou. Jak žalobce ve své účastnické výpovědi, tak jeho manželka ve výpovědi svědecké shodně určili místo, kde k pádu, shodně označili datum pádu, shodně popsali i tehdy panující podmínky klimatické. Jejich výpovědi se sice rozchází, pokud se týče stavu povrchu místní komunikace, kdy žalobce uvedl, že povrch komunikace byl „utažený“ a tvrdý jako beton, zatímco svědkyně předeslala, že se jim bořili boty. Byť se jedná o rozdíl nepominutelný, není natolik zásadní, aby založil důvodné pochybnosti na straně procesního soudu, stejně jako je nemůže založit diference ve výpovědích obou slyšených týkající se (ne)přítomnosti společné dcery v jejich rodinném domě v den, kdy k pádu došlo.

39. Verze prezentovaná žalobcem a svědkyní budiž pak podpořena obsahem emailu, který žalobcova manželka odeslala dva dny po řešené události, tj. dne 12. 12. 2023, na elektronickou adresu žalované. Daná zpráva jest oznámením úrazu ramene, který měl žalobce utrpět pádem na zledovatělé obecní komunikaci. Navazující emailová zpráva odeslaná z emailu jméno FO na email žalované dne 15. 12. 2023 obsahující informaci, že žalobcovu pádu byla přítomna jeho manželka, může působit do jisté míry podezřele s cílem posílit žalobcovu důkazní pozici, leč ani tento aspekt důvodné pochybnosti o skutkovém ději nezakládá. Konečně byla k důkazu provedena lékařská zpráva, dle níž žalobce dne 11. 12. 2023 navštívil kaplickou ordinaci tituly před jménem jméno FO s poraněným ramenem po uklouznutí na zledovatělém povrchu. Uvedený dokument podporuje jednak tvrzení, že žalobce s bolestivým ramenem hned druhého dne lékaře vyhledal, jednak tvrzení, že k poranění ramene došlo uklouznutím na zledovatělém povrchu komunikace. Nezbývá než doplnit, že žalovaná na straně jedné verzi vykreslenou žalobcem opakovaně zpochybňovala, na straně druhé však neoznačila důkazy, jejichž pomocí by tuto verzi důsledně zpochybnila.

40. Procesní soud má proto za prokázané, že žalobce dne 10. 12. 2023 uklouzl na zledovatělém povrchu místní komunikace vlastněné žalovanou nacházející se na pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno v katastrálním území adresa, následkem čehož si poranil pravé rameno, což si vyžádalo operační zákrok a navazující léčení.

41. Stran odpovědnosti žalované jakožto vlastníka příslušné obecní komunikace za následky úrazu, který žalobce utrpěl, sluší se nejprve připomenout, že do úvahy přichází buďto speciální odpovědnost dle zákona č. 13/1997 Sb., nebo obecná odpovědnost za újmu dle o. z. Prve uvedená odpovědnost má objektivní povahu, přičemž dle § 27 odst. 3 zmíněného zákona stíhá vlastníka příslušné komunikace za újmu, kterou chodec utrpí pro závadu ve schůdnosti, jíž se dle § 26 odst. 7 téhož zákona rozumí taková závada, kterou nebylo lze s ohledem na panující klimatické podmínky a stav komunikace předpokládat. Zjednodušeně řečeno jde o závadu pro průměrného jedince v daných podmínkách nepředvídatelnou. Dle relevantní judikatury reprezentuje takovou nepředvídatelnou závadu kupříkladu zledovatělá plocha bílého dopravního značení přechodu pro chodce za situace, kdy okolní komunikace byly suché a námraza nebyla pouhým okem rozpoznatelná (k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 2. 2015, sp. zn. spisová značka), či ojediněle vytvořená ledová plotna, jež nebyla vidět pro zakrytí nepatrným sněhovým popraškem (k tomu viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 3. 2015, sp. zn. 25 Cdo 3886/2014). Naproti tomu nemůže z podstaty věci tuto závadu představovat souvislá vrstva námrazy nebo sněhu pokrývající komunikaci (k tomu viz kupříkladu rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 3. 2012, sp. zn. 25 Cdo 1535/2011).

42. Absence skutečností zakládajících výše popsanou speciální odpovědnost přitom nevylučuje, aby se poškozený domáhal náhrady újmy vzešlé z předvídatelné závady ve schůdnosti komunikace, a to dle § 2910 o. z. s odůvodněním, že vlastník komunikace porušil povinnosti plynoucí mu z právních předpisů na poli péče o pozemní komunikace. Klíčové normy reprezentuje jednak ustanovení § 9 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., jednak vyhláška č. 104/1997 Sb., která povinnosti vlastníků komunikací konkretizuje (podrobněji k oběma odpovědnostním režimům viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2020, sp. zn. 31 Cdo 1621/2020).

43. Soud objasnil, že v návaznosti na extrémní sněžení vyhlásil hejtman Jihočeského kraje kalamitní stav, který byl odvolán dne 3. 12. 2023 večer. Napadlo velké množství sněhu, které žalovaná s využitím vlastní techniky ve dnech 2. 12., 3. 12., 4. 12., 5. 12., 6. 12. a 7. 12. 2023 odklízela pluhem. Sníh byl shrnován, což vedlo ke vzniku uježděné několikacentimetrové vrstvy, které pokrývala místní komunikace v adresa včetně komunikace, na níž žalobce upadl. Sám žalobce popsal povrch komunikace jako utažený a tvrdý jako beton, jako povrch velmi kluzký, po kterém bylo nutno chodit s nejvyšší opatrností. Ona kluzkost a nebezpečnost povrchu byla stavem, který si žalobce dobře uvědomoval, to tím spíše, pracoval-li, jak sám uvedl, po dobu 3,5 roku na pozici cestáře. Nepředvídatelnost kluzkého povrchu jakožto pojmový znak závady ve schůdnosti tak nemůže být v souzené věci dána a odpovědnost žalované v režimu § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb. jest tím bez dalšího vyloučena.

44. Z provedených důkazů vyplývá, že žalovaná dostála svým povinnostem na úseku péče o stav místních komunikací, neboť v souladu s plánem údržby vydaným dle § 41 odst. 2 vyhlášky č. 104/1997 Sb. o místní komunikace ve dnech 2. 12., 3. 12., 4. 12., 5. 12., 6. 12. a 7. 12. 2023 pečovala pluhováním. Povinnost provádět vedle prohrnování ještě chemický či mechanický posyp místních komunikací plán údržby nestanoví, k čemuž lze doplnit, že tak nečiní ani posledně zmíněná vyhláška. Ta navíc jako dostačující způsob zimní údržby zakotvuje pluhování dokonce i pro silnice zařazené do III. kategorie (srov. dikci § 44 písm. c/ vyhlášky č. 104/1997 Sb.). Nelze též nevzpomenout, že komunikace, na níž došlo k pádu, vystupuje jako místní komunikace mající status komunikace účelové (k tomu srovnej plán zimní údržby a označení dané komunikace jako UK Anonymizováno). Letecký snímek dává znát, že tuto komunikaci tvoří dvě vyježděné koleje se zpevněným povrchem a travnatý střed. Je tedy plně legitimní udržovat ji pouze formou pluhování. Pokud by žalovaná danou komunikaci kromě pluhování ošetřovala ještě posypem, šlo by o postup přesahující rámec povinností, které z právních předpisů, respektive z plánu údržby plynou. Činit tak jistě lze, ovšem pokud se tak neděje, nemůže to být kladeno k tíži žalované. Nutno konečně poznamenat, že žalobcovo jednání, kdy se vydal za onehdy panujících klimatických podmínek k poštovní schránce vzdálené od jeho domu zhruba 100 m, vědom si zledovatělého povrchu příslušné komunikace, lze s ohledem na jeho zdravotní stav označit za přinejmenším riskantní. Sám žalobce totiž vypověděl, že již v době pádu měl problémy s chůzí, stávalo se mu, že doma zakopnul o lino, neb mu pravá noha znecitlivěla. Tím spíše pak jde o postup neopatrný, mohla-li poštovní schránku ještě téhož dne vybrat žalobcova dcera, která byla nejpozději od nedělního podvečera doma, což uvedl žalobce (svědkyně jméno FO dokonce uvedla, že dcera byla doma celý víkend).

45. S ohledem na právě snesené sluší se uzavřít, že žalovaná za následky žalobcova úrazu v režimu § 2910 o. z. neodpovídá. Náklady řízení 46. Procesně úspěšné žalované vznikly náklady řízení, které představuje odměna advokáta za 6 úkonů právní služby a s tím související náhrada hotových výdajů. Jedná se o následující úkony právní služby: - příprava a převzetí právního zastoupení, - sepis vyjádření ze dne 28. 5. 2025, - účast na jednání soudu dne 8. 7. 2025, - sepis vyjádření ze dne 5. 8. 2025, - sepis vyjádření ze dne 25. 8. 2025, - účast na jednání soudu dne 7. 10. 2025. Každý ze shora uvedených úkonů je v souladu s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. honorován odměnou ve výši 4 140 Kč. Odměna advokáta tak činí celkem částku 24 840 Kč (6 x 4 140 Kč), paušální náhrada hotových výdajů v souvislosti se 6 úkony právní služby určená dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak představuje částku 2 700 Kč (6 x 450 Kč). Výslednou sumu nákladů právního zastoupení ve výši 27 540 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalované plátcem, pročež konečná částka dosahuje 33 323,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Českém Krumlově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.