7 C 140/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce , bytem Adresa žalobce Anonymizováno , zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce , bytem Adresa zmocněnce Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o návrh na zvýšení výživného

I. Žaloba o zvýšení výživného za období od , datum, do , Datum narození zmocněnce, od , datum, se zamítá.

II. Vyživovací povinnost žalované naposledy stanovená k tehdy nezletilému žalobci rozsudkem Okresního soudu v , adresa, čj. , spisová značka, ve výši 3 500 Kč, se počínaje , datum, zvyšuje na částku 5 000 Kč měsíčně, splatnou k rukám žalobce vždy do 15. dne toho kterého měsíce předem. Nedoplatek výživného za měsíc březen 2024 ve výši 1 500 Kč je žalovaná povinna zaplatit spolu s výživným splatným v měsíci září 2024.

III. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 6. 5. 2024 domáhá zvýšení výživného na částku 10 000 Kč od 1. 9. 2023, které bylo naposledy stanoveno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Okresní soud v , adresa, rozsudkem čj. , spisová značka, z října roku 2022 zamítnul návrh otce na zvýšení výživného na tehdy nezletilého žalobce. Od poslední úpravy uplynuly více než čtyři roky a výrazně se změnily poměry žalované matky, která s otcem prodali rodinný dům. Každému z rodičů byla vyplacena částka 2 275 000 Kč. Žalovaná se přestěhovala z prostorného a na provoz nákladného domu do menších prostor, proto předpokládá, že náklady na bydlení jsou výrazně nižší, neboť ho má ve vlastnictví. Výživné žalovaná platí pravidelně. Od června 2020 studoval na Střední odborné škole , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , maturitní zkoušku již složil. Z důvodu brigády ukončil pobyt v domově mládeže, který nemá nepřetržitý provoz. Brigádně pracoval od 1. 6. 2023 v provozovně pizzy na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rovněž i na pobočce ve , Anonymizováno, . Vyčerpal organismus, na doporučení lékařky brigády ukončil. Zvýšení výživného se snažil s žalovanou dohodnout telefonicky a přes sociální sítě, vždy mu jen tvrdila, že má vyhlédnutou nějakou práci. Žalovaná pracovala v Rakousku, kde jsou dva roky mateřské dovolené, po které dostala pracovní nabídku, včetně zajištění školky pro jejího nezletilého syna , Anonymizováno, . Veškeré nabídky odmítla a dál setrvala mimo pracovní sektor. V září roku 2023 se domluvili, že si nejdříve najde práci a poté mu bude přispívat na výživné daleko více a to zpětně. V době podání žaloby končil autoškolu, kterou mu zaplatil otec. Žalovaná se na tom odmítla podílet. Matka výživné platí řádně, nad rámec výživného mu nepřispívá. Výdaje žalobce činí 26 020 Kč měsíčně (jsou tvořeny polovinou nájmu dle smlouvy o sdíleném bydlení 11 500 Kč, náklady na stravu 8 000 Kč, MHD 250 Kč, 520 Kč na dojíždění 2x měsíčně do místa bydliště, pojištění bytu 100 Kč, náklady na hygienu 1 000 Kč, stravné ve škole 800 Kč, aktivity ve škole 500 Kč, úrazové pojištění 400 Kč, internet 250 Kč, mobilní telefon 650 Kč, oblečení 1 000 Kč, léky 250 Kč, školní pomůcky a učebnice 800 Kč). Žalovaná sama od dubna 2024 navýšila výživné na částku 5 000 Kč.

2. Žalovaná uvedla, že návrh je opřen o řadu domněnek a nepravdivých údajů. Dům prodali v první polovině roku 2019, většinu finančních prostředků investovala do rekonstrukce bytu, ve kterém trvale žije od , datum, . Zletilý syn , Anonymizováno, ukončil studium v roce 2021. Na žádost rakouského zaměstnavatele 14. 2. 2020 nastoupila na mateřskou dovolenou s rizikovým těhotenstvím, dne , datum, se jí narodil syn , Anonymizováno, . Po dobu osmi týdnů jí byl přiznán příspěvek v mateřství, poté pobírala rodinné přídavky v České republice, nárok jí zanikl k 30. 9. 2023. Aby mohla nastoupit u předchozího zaměstnavatele na její pracovní pozici, musela by se vrátit do dvou let, kdy v Rakousku běžně končí mateřská dovolená. V místě trvalého pobytu však nelze umístit do mateřské školky dítě mladší tří let, což bylo právě od září 2023. Zaměstnavatel v Rakousku jí nabídl jinou pracovní pozici, kterou s ohledem na dojezdovou vzdálenost, pracovní dobu a provozní dobu mateřské školy nemohla přijmout. Mezi tím absolvovala několik pracovních pohovorů, přihlásila se do výběrového řízení na pozici referenta a matrikáře v místě trvalého pobytu. Měla zajištěné zaměstnání u jednoho z bývalých zaměstnavatelů, ale s ohledem na časté , podezřelý výraz, nezletilého syna nastoupila do zaměstnání až 5. 3. 2024. Do té doby byla vedena na úřadu práce. Stanovené výživné hradí řádně, nad rámec výživného se podílí v rámci možností, většinou při osobním setkání, nebo případně peníze posílá na jeho účet. V červnu 2023 žalobci poslala částku 5 000 Kč, v srpnu , adresa, předala 2 000 Kč v hotovosti, v září 2023 mu dala peníze na pečenku a rychlovarnou konvici, v listopadu 2023 doma 100 EUR a stříbrnou minci (zlaté prasátko). Každý rok posílá dětem 3 000 Kč k narozeninám, ale v roce 2023 si to nemohla dovolit. Po první výplatě 2024 zvedla výživné na částku 5 000 Kč. Dále uvedla, že s žalobcem je v kontaktu, navzájem jsou informováni o svých , podezřelý výraz, , finančních, pracovních i soukromých záležitostech. Nikdy se nevyhýbala placení výživného, přestože v předchozím období, s ohledem na narození nezletilého , Anonymizováno, , byly možné důvody pro snížení vyživovací povinnosti na obě tehdy zletilé děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Nikdy návrh nepodala.

3. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, čj. , spisová značka, soud zjistil, že byl zamítnut návrh na zvýšení výživného na tehdy nezletilého žalobce z částky 3 500 Kč na 8 000 Kč měsíčně od 1. 7. 2022. V době posledního rozhodnutí (ze dne 2. 10. 2020 čj. , spisová značka, ) bylo zvýšeno výživné pro žalobce na částku 3 500 Kč měsíčně. V té době nezletilý žalobce nastoupil na střední školu a bydlel v Praze na internátu. Žalovaná v tu dobu byla na rodičovské dovolené s nejmladším synem. Matka s otcem nabyli majetek větší hodnoty v souvislosti s prodejem podílu na nemovitostech. Měsíční náklady nezletilého žalobce byly vyčísleny na částku 7 447 Kč. 1 500 Kč z toho bylo na ubytování v domově mládeže, stravné na internátu 1 386 Kč a ve škole 792 Kč. V té době měla žalovaná spolu s otcem žalobce vyživovací povinnost k synovi , Anonymizováno, . Byla na mateřské dovolené s příspěvkem 45,93 Euro týdně. Otec žalobce podnikal v oboru zprostředkování služeb. V roce 2019 činily jeho příjmy 209 935 Kč. V době rozhodnutí soudu (zamítnutí návrhu) byl žalobce studentem třetího ročníku střední školy. Zvýšily se mu měsíční náklady na ubytování na internátu a stravu na částku 4 400 Kč, 1 200 Kč byly náklady na stravu ve školní jídelně. Jízdné na jednu cestu do školy činilo 105 - 126 Kč, k tomu platil MHD v Praze. Otec dával žalobci kapesné 2 000 Kč měsíčně, z čehož si kupoval svačiny. Tato částka nebyla dostačující. Měsíční náklady na žalobce, které platil otec, vycházely na částku 11 000 – 12 000 Kč, spořil mu na maturitní ples 2 000 Kč ročně. Nebylo zjištěno, že by nezletilý vlastnil majetek větší hodnoty kromě stavebního spoření. Společný syn rodičů, , Anonymizováno, , ukončil vysokou školu, tato vyživovací povinnost jim tedy odpadla. Žalovaná byla v té době na mateřské dovolené s rodičovským příspěvkem 8 000 Kč, dále pobírala přídavek na dítě. Otec žalobce v roce 2021 vykázal příjmy ve výši 1 037 671 Kč a výdaje 731 244 Kč. Dílčí základ daně tak činil 306 447 Kč. Soud tehdy dospěl k závěru, že sice nastala podstatná změna poměrů na straně obou rodičů z důvodu odpadnutí vyživovací povinnosti ke zletilému synovi, došlo k navýšení odůvodněných nákladů na nezletilého žalobce, ale žalovaná měla příjem pouze ve výši 8 000 Kč, nebyl tedy prostor k navýšení výživného.

4. Dne 19. 4. 2023 otec žalobce uzavřel nájemní smlouvu k bytu v Praze s výší nájemného 18 000 Kč a záloh na služby 5 000 Kč měsíčně. Spolu s otcem žalobce náklady na druhou polovinu bydlení hradí spolubydlící.

5. Žalobce tvrzené měsíční výdaje ve výši 26 020 Kč doložil potvrzeními o provedených odchozích úhradách z účtu, výpisy z jeho běžného účtu za období dubna roku 2024, nákupními doklady společnosti Makro ČR, s. r. o. z května 2024, náklady na cestování, zprávou Kooperativy pojišťovny o platbách pojistném 1 904 Kč, informacemi o stravování ve střední odborné škole, účtenkami Sportisimo, s. r. o., Ski servisu, Inter sportu (náklady na lyžařský výcvik), rekapitulace pojistné smlouvy ke dni 8. 5. 2024, vyúčtování služeb T-Mobile Czech Republic, a. s. za období dubna a května 2024, účtenky korporací Blažek Praha, a. s., Prior Česká republika, s. r. o. a Asko nábytek, s. r. o., potvrzeními o úhradách otce na účet žalobce a informací o nástupu žalobce ke studiu v akademickém roce 2024/2025, která začíná v říjnu 2024.

6. Z vyrozumění Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov sodu zjistil, že otec a žalovaná prodali nemovitosti v katastrálním území , adresa, smlouvou s účinky k , datum, .

7. Z oznámení o zániku nároku ze dne 23. 10. 2023 soud zjistil, že žalované ke dni 30. 9. 2023 zanikl nárok na rodičovský příspěvek na nezletilého , Anonymizováno, narozeného , datum, .

8. Z oznámení ze dne 3. 10. 2023 soud zjistil, že žalované byla přiznána podpora v nezaměstnanosti od 2. 10. 2023 ve výši 5 896 Kč měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, 4 717 Kč po dobu dalších dvou měsíců a 4 324 Kč měsíčně po zbývající podpůrčí dobu (únor 2024).

9. Z přehledu příjmů a výdajů předložených žalovanou soud zjistil, že v období od prosince 2023 do února 2024 (posledního měsíce výplaty podpory v nezaměstnanosti) činily její příjmy 18 797 Kč, 17 656 Kč a 14 849 Kč, z toho ale příspěvek na bydlení 7 901 Kč za první dva měsíce a 5 132 Kč za poslední měsíc a rovněž také výživné na zletilého , Anonymizováno, 5 000 Kč měsíčně, tedy její skutečný příjem byly 4 755 Kč první dva měsíce a v únoru 4 717 Kč. Za období od března do května 2024 měla žalovaná k dispozici 17 130 Kč, 30 743 Kč a 32 137 Kč. V měsíci březnu se jedná o příjem včetně příspěvku na bydlení, na dítě, podpora v nezaměstnanosti 4 338 Kč a výživné na nezletilé dítě 5 000 Kč, tedy její reálná příjem činil 7 792 Kč. V měsíci dubnu a květnu pobírá mzdu 19 281 Kč a 22 148 Kč. Výdaje za období od prosince 2023 do května 2024 činí částky v rozpětí 20 613 Kč až po 21 715 Kč. Jsou tvořeny platbami výživného žalobci 3 500 Kč (od dubna 5 000 Kč), náklady na elektřinu, fond oprav, zálohy na vodné a stočné, platby mateřské školky, pojištění nezletilého dítěte, SIPO, televize, internet a pojištění placené v Rakousku. Z následného přehledu vyplývá, že plat žalované za měsíc červen 2024 činil 23 789 Kč a spolu s příspěvkem na bydlení a výživným na nezletilého , Anonymizováno, 5 000 Kč činil celkový příjem 33 778 Kč a výdaje za tento měsíc činily 20 715 Kč tak, jako v předchozím období. Žalovaná doložila shora uvedené příjmy a výdaje výpisem z jejího účtu vedeného u , právnická osoba, ., platby pojistného společnosti , jméno FO, a. s., pachtovní smlouvy (roční příjem žalované 180 Kč), údaji o platbách daně z nemovitosti, vyúčtování , právnická osoba, ., výplatních lístků žalované za měsíc březen 2024 až květen 2024 v částkách 19 281 Kč, 22 148 Kč a 23 789 Kč, výpisy z účtu žalované vedeného u Sparkasse AG, výpisy z běžného účtu za období března 2024 a června 2024, oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne , datum, , kdy počínaje prvním říjnem 2023 došlo ke zvýšení příspěvku na bydlení z částky 6 092 Kč na 6 571 Kč, vyplývající z průměrného měsíčního příjmu rodiny za třetí čtvrtletí roku 2023 ve výši 12 666,67 Kč. Podle oznámením o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne 12. 2. 2024 došlo ke snížení příspěvku na bydlení na částku 5 132 Kč s průměrným měsíčním příjmem rodiny za třetí čtvrtletí roku 2023 ve výši 12 666,67 Kč. Z oznámení z 15. 4. 2024 vyplývá snížení příspěvku na bydlení na částku 3 659 Kč s průměrným měsíčním příjmem rodiny za první čtvrtletí roku 2024 ve výši 17 578 Kč. Podle oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne , datum, došlo ke zvýšení přídavku na nezletilého , Anonymizováno, z částky 1 130 Kč na 1 330 Kč. Žalovaná dále doložila placení jejího pojištění pro případ smrti, záloh na vodné a fond oprav od prosince 2023 do května 2024 (celkem 1 400 Kč měsíčně), zálohy na energie , právnická osoba, . od března 2023 do května 2024 v rozsahu částek 6 200 a 6 000 Kč měsíčně a přehled potřeb nezletilého , Anonymizováno, pro pobyt v mateřské školce.

10. Z přehledu plateb otce žalobce soud zjistil, že jeho měsíční výdaje činí 43 123 Kč a skládají se z nájemného za byt včetně záloh 10 000 Kč, důchodového spoření 2 000 Kč, pojistného 903 Kč, souhrnné faktury za telefon 1 600 Kč, nákladů na pohonné hmoty 5 000 Kč, jídla, ošacení a hygieny 8 000 Kč, provoz kanceláře 3 000 Kč, náklad na zděděný byt, který se připravuje k rekonstrukci 2 800 Kč, servis vozidla, pojištění, náklady na veterinární péči, léky, náklady na vlastní léky a internet 3 000 Kč, sociální pojištění 3 852 Kč a , podezřelý výraz, pojištění OSVČ 968 Kč. Přehled výdajových položek za žalobce činí 20 700 Kč (nájemné 11 500 Kč, pojištění 400 Kč, jídlo, ošacení, hygiena 8 000 Kč a jízdné 800 Kč).

11. Z přiznání daně z příjmu fyzických osob otce žalobce za rok 2023 soud zjistil, že dílčí základ daně činil 231 633 Kč a na životní pojištění platí ročně 24 000 Kč.

12. Z potvrzení , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce byl ve školním roce 2023/2024 žákem 4. ročníku.

13. Z rozhodnutí , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalované nebyl přiznán přídavek na nezletilého , Anonymizováno, s tím, že Česká republika není státem výkonu povolání žádné ze společně posuzovaných osob.

14. Z vyjádření obce , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná neúspěšně ucházela o pozici referenta.

15. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne , datum, soud zjistil, že otec zaplatil školné na první semestr školního roku 2024/2025 ve výši 38 000 Kč.

16. Skutkovým závěrem soudu je, že na straně žalobce došlo ke změně poměrů. V souvislosti se studiem na vysoké škole v Praze se zvýšily jeho roční náklady na studium na částku 76 000 Kč a náklady na ubytování 11 000 Kč měsíčně. Ke změně poměrů však došlo i na straně žalované, fakticky ještě v období před zářím 2023. Přestože se jí v roce 2020 narodil syn , Anonymizováno, (měla tedy již tři vyživovací povinnosti), návrh na snížení výživného nepodala. Bylo prokázáno, že v okamžiku, kdy došlo k ukončení mateřské dovolené (s nezletilým , Anonymizováno, ), vyvinula snahu k získání zaměstnání v místě bydliště, které však nebylo úspěšné (obce , adresa, ). Následně byla vedena jako uchazečka o zaměstnání a od doby skončení výplaty hmotné podpory v nezaměstnanosti nastoupila do zaměstnání v Rakousku s příjmy za první tři měsíce 19 281 Kč, 22 148 Kč a 23 789 Kč. Od dubna 2024 (s příjmem za měsíc březen 2024) činí měsíční příjem žalované spolu s příspěvkem na bydlení 25 743 Kč, 27 137 Kč a 28 778 Kč. V témže období činí výdaje 21 715 Kč měsíčně. K dispozici navíc jí tak zůstává částka v rozpětí 6 000 – 7000 Kč měsíčně. Jedná se však o částku, která by měla sloužit na placení nákladů na stravování a další obdobné potřeby. Za daného stavu tak soud shledává žalovanou již placené výživné ve výši 5 000 Kč, tedy zvýšení o částku 1 500 Kč, za maximum možného. Proto byla žaloba za období od září 2023 do konce února 2024 co do zvýšení o 6 500 Kč zamítnuta, spolu s navýšením výživného o 5 000 Kč za období od 1. 3. 2024. Výživné bylo žalované zvýšeno už od měsíce března, za který ji již náležela mzda od rakouského zaměstnavatele. Jelikož žalovaná přistoupila ke zvýšení až od měsíce dubna, bylo rozhodnuto o nedoplatku za tento měsíc ve výši 1 500 Kč.

17. Hmotněprávním základem přiznaného nároku je § 910 a násl. zák. č. 89/2012 občanský zákoník. Dle § 913 citovaného předpisu, jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. V daném případě nebyly shledány skutečnosti svědčící o tom, že se žalovaná vzdala bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popř. že by podstupovala nepřiměřená majetková rizika. Přiznané zvýšení výživného tyto podmínky splňuje.

18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., protože z větší části úspěšná žalovaná se práva na ně vzdala.