14 C 1/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou v právní věci žalobci: Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A, bytem Adresa žalobce A Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B, trvale bytem Adresa žalobce B, oba zastoupeni Jméno advokáta, advokátem se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, bytem Adresa žalované, zastoupená Jméno advokáta, advokátem se sídlem Adresa advokáta o určení vlastnictví k nemovitostem

I. Žaloba podaná k Okresnímu soudu v Chebu dne 18. 1. 2024 na určení, že ke dni smrti jméno FO, zemřelého datum byla ve společném jmění manželů jméno FO a jméno FO bytová jednotka č. číslo v budově č.p. číslo na st. parc. č. číslo, spojená s podílem o velikosti číslo na st. parc. č. číslo a společných částech budovy č. p. číslo, vše v katastrálním území a obci název, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalované náklady řízení ve výši 26 832 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Cheb dne 18. 1. 2024 se žalobci domáhali určení, že ke dni smrti jméno FO byla ve společném jmění manželů jméno FO a jméno FO bytová jednotka č. číslo v budově č.p. číslo na st.p.č. číslo s podílem na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území a obci název. Žalobci jsou bratry jméno FO, která byla v průběhu řízení omezena ve svéprávnosti a v době uzavření darovací smlouvy nebyla ona ani její manžel způsobilí smlouvu uzavřít. Žalobci se domáhají určení neplatnosti darovací smlouvy a určení, že předmětná bytová jednotka byla je dni smrti manžela jejich sestry ve společném jmění manželů – sestry a jejího manžela. Svoji aktivní legitimaci odvozují od skutečnosti, že jsou potenciální dědici své sestry, která je vdova a nemá děti.

2. Žalovaná nárok žalobců neuznala a navrhla žalobu v celém rozsahu zamítnout, kdy v řízení se fakticky jedná o právech jméno FO a nikoliv o právech žalobců. jméno FO však není účastníkem tohoto řízení a o jejích právech tedy nemůže být rozhodnuto. Žalobci nemohou mít na určení vlastnictví naléhavý právní zájem, jak požaduje § 80 o.s.ř.. To, že jsou žalobci potenciálními dědici po své sestře ve třetí třídě dědiců podle § 1637 o.z. naléhavý právní zájem nezakládá. Osobou, která by na určení měla naléhavý právní zájem je jméno FO, která však žalobu nepodala. Žalovaná odkázala na rozhodnutí NS sp. zn. 30 Cdo 6002/2017. 3. informace o zdravotním stavu jméno FO 4. Žalobci ani po poučení soudu, nenavrhli nic, čím by prokázali naléhavý právní zájem na určovací žalobě. Odkaz na rozhodnutí NS sp. zn. 23 Cdo 3870/2023 je lichý, neboť oni zatím nejsou v postavení dědiců své sestry, která stále žije. Jejich naléhavý právní zájem na určovací žalobě není dán a soud odkazuje na rozhodnutí NS 30 Cdo 2973/2014. Soud žalobu, jako podanou osobami, kterým nesvědčí aktivní legitimace, zamítl.

5. O nákladech řízení soud rozhodl dl e§ 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaná měla ve věci plný úspěch proti žalobcům, kteří byli neúspěšní. Soud přiznal žalované náklady právního zastoupení a to podle vyhlášky 177/1996 Sb. (dále AT) a to dle § 11 odst. 1 písm. a), d), z tarifní hodnoty 50 000 Kč (ů 9 odst. 4 písm. b AT platného do 31.12.2024) za 4 úkony po 3 100 Kč (převzetí věci, vyjádření z 1. 3. 2024, 3.9.2024 a odvolání z 5. 12. 2024) a 4 režijní paušály po 300 Kč. Z tarifní hodnoty 113 000 (dle AT platného od 1.1.2025) jeden úkon za 5 620 Kč a jeden režijní paušál po 450 Kč – jednání dne 7. 11. 2025. Cestovní náklady na cestu z obec do Chebu a zpět při vzdálenosti 212 km, osobním vozem tovární značka, při spotřebě 5,1l/100 km a náhrada za promeškaný čas na cestě 6 půlhodin po 150 Kč. Dále soud přiznal i DPH 21 % z nákladů a cestovného. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.