15 C 362/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Vladimírem Doležalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené titul jméno příjmení , titul , IČO advokátem, sídlem adresa , anonymizována dvě slova proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 11 808 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem <b>I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky 7 384,62 Kč ve výši 7,25 % ročně za období od 19. prosince 2020 do 30. června 2021 a ve výši 7,5 % ročně za období od 1. července do 18. prosince 2021.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů spojených s vydáním tohoto doplňujícího rozsudku.</b> Výrokem I. rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. června 2022, čj. 15 C 362/2021-21, soud částečně vyhověl žalobě na zaplacení pohledávek žalobkyně a výrokem II. byla žaloba z části zamítnuta. Výrokem II. uvedeného rozsudku pak soud rozhodl o náhradě nákladů řízení. Podáním ze dne 21. června 2022 žalobkyně navrhla opravu uvedeného rozsudku tak, že bude doplněn o uložení povinnosti žalovanému k placení úroku z prodlení podle výroku I. tohoto doplňujícího rozsudku s tím, že při uvedení doby úročení došlo k administrativní chybě. Z odůvodnění rozsudku ze dne 15. června tr. je zřejmé, že soud se věcně zabýval také nárokem žalobkyně na placení úroku z prodlení podle výroku I. tohoto doplňujícího rozsudku, kdy jej vyhodnotil jako důvodný s tím, že žalobě bylo v tomto rozsahu vyhověno (viz 7. odstavec odůvodnění). V rozporu s tímto odůvodněním však o žalobě v tomto rozsahu soud dosud nerozhodl. Vzhledem k tomu je nutné žádost žalobkyně posoudit podle jejího obsahu jako návrh na doplnění rozsudku. Protože dosud neuběhla patnáctidenní lhůta od tohoto doručení (doplňovaného) rozsudku ze dne 15. června tr. (k doručení žalobkyni došlo 16. června tr.) soud postupem podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ OSŘ“) návrhu na vydání doplňujícího rozsudku vyhověl. K hmotněprávnímu odůvodnění doplňujícího rozsudku soud odkazuje na 7. odstavec rozsudku ze dne 15. června tr. Výrokem II. soud nepřiznal žádné z účastnic právo na náhradu nákladů řízení spojených s vyhlášením tohoto doplňujícího rozsudku, neboť byť by ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ příslušelo právo na tuto náhradu žalobkyni, účastnicím žádné náklady nevznikly.