16 C 162/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 16 240,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 240,80 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 465,06 Kč, úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 10 453,36 Kč za dobu od 27. 12. 2023 do 23. 1. 2024, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 453,36 Kč za dobu od 24. 1. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 453,36 Kč za dobu od 6. 1. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 212,14 Kč, úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 4 787,44 Kč za dobu od 27. 12. 2023 do 22. 1. 2024, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 4 787,44 Kč za dobu od 23. 1. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 787,44 Kč za dobu od 6. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 10 453,36 Kč za dobu od 6. 1. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 4 787,44 Kč za dobu od 6. 1. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 240,80 Kč s příslušenstvím z titulu nevrácených úvěrů na základě Rámcové smlouvy uzavřené s žalovanou dne 4. 3. 2017 ve spojení s dodatkem č. 15 ze dne 7. 1. 2019 a dodatkem č. 27 ze dne 4. 8. 2020 a dále z titulu nepovoleného debetu na běžném účtu. Na základě dodatku č. 15 ze dne 7. 1. 2019 byl žalované zřízen účet v žalobě specifikovaný a současně byl žalované na základě smlouvy o úvěru č. , IBAN, poskytnut dne 7. 1. 2019 úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zaváhala splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 581 Kč sestávajících ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně, počínaje dnem 14. 2. 2019, žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, když řádně zaplatila pouze splátky za období od 14. 2. 2019 do 25. 9. 2023. Na splátku splatnou dne 25. 10. 2023 nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně dále uvedla, že na základě dodatku č. 27 - smlouvy o úvěru č. , IBAN, uzavřené s žalovanou dne 4. 8. 2020 byl žalované téhož dne poskytnut úvěr ve výši 10 293 Kč. Žalovaná se zaváhala splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 392 Kč sestávajících ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně, počínaje dnem 24. 9. 2023, žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, když řádně zaplatila pouze splátky za období od 24. 9. 2020 do 24. 9. 2023. Na splátku splatnou dne 24. 10. 2023 byla uhrazena toliko částka 5,53 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu jistiny. Protože se žalovaná dostala v případě obou uzavřených smluv o úvěru do prodlení s úhradou sjednaných splátek, žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru úvěry ke dni 27. 12. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovanou k jejich úhradě. Nárok žalobkyně dále sestává z částky 1 000 Kč představující nepovolený debet na běžném účtu zřízeném na základě shora uvedeného dodatku. Žalovaná dlužné částky ani přes výzvu žalobkyně nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu ve věci. Z rámcové smlouvy č. , číslo, vyplývá, že účastnice řízení uzavřely tuto dne 4. 3. 2017, přičemž na jejím základě se žalobkyně zavázala zřídit pro žalovanou běžný účet č. , číslo, . Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro používání karet a Podmínky pro používání úvěru, jimž byly smluvní strany vázány. Z dodatku č. , hodnota, k předmětné rámcové smlouvě č. , IBAN, ze dne 7. 1. 2019 vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč, a to na účet žalované č. , číslo, , a žalovaná se zavázala splácet tento spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách po 581 Kč. Z předmětné smlouvy vyplývá, že úrok sjednaného úvěru odpovídá sazbě 17, 90 % ročně a RPSN odpovídá sazbě 18,27 %. Z výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, vyplývá čerpání úvěru dne 7. 1. 2019, kdy uvedeného dne byla na účet žalované připsána částka 20 000 Kč. Ze splátkového kalendáře vyplývá úhrada splátek ze strany žalované. Z dodatku č. , hodnota, k předmětné rámcové smlouvě č. , IBAN, ze dne 4. 8. 2020 vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši 10 293 Kč a žalovaná se zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 392 Kč. Z předmětné smlouvy dále vyplývá, že úrok sjednaného úvěru odpovídá sazbě 17,90 % ročně a RPSN odpovídá sazbě 18,27 %. Z výpisu z běžného účtu žalované č. , č. účtu, vyplývá, že žalované byla na uvedený účet připsána dne 4. 8. 2020 částka 10 293 Kč. Ze splátkového kalendáře je patrný způsob úhrady splátek ze strany žalované. Z dalších dodatků k předmětné rámcové smlouvě pak vyplývá, že těmito docházelo k úpravě počtu a výše splátek zmíněných úvěrů. Z výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, je ke dni 24. 1. 2024 patrný debet ve výši 1 000 Kč. Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy ze dne 28. 12. 2023 vyplývá, že žalobkyně úvěry pro prodlení žalované s jejich úhradou zesplatnila a vyzvala žalovanou k jejich úhradě a taktéž k úhradě částky 1 000 Kč představující debet na běžném účtu žalované. Tato výzva byla žalované zaslána dne 28. 12. 2023, jak vyplývá z přehledu odeslané pošty. Z přehledů plateb vyplývá, že v případě úvěrové smlouvy č. , IBAN, činí ke dni zesplatnění dlužná jistina 10 453,36 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 465,06 Kč, v případě úvěrové smlouvy č. , IBAN, činí dlužná jistina 4 787,44 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok částku 212,14 Kč.

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o platebním účtu ve smyslu § 2669 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.). ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala zřídit a vést ve prospěch žalované účet shora specifikovaný a žalovaná se zavázala platit za tyto služby poplatky současně se zavázala udržovat na běžném účtu kladný zůstatek, v tomto rozsahu však žalovaná své povinnosti nedostála. Mezi žalobkyní a žalovanou byly dále platně uzavřeny úvěrové smlouvy ve smyslu § 2395 o.z., na jejichž základě poskytla žalobkyně žalované dne 7. 1. 2019 úvěr ve výši 20 000 Kč a dne 4. 8. 2020 úvěr ve výši 10 293 Kč při současné povinnosti žalované splatit poskytnuté úvěry spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši uvedené v předmětných smlouvách. Žalovaná úvěry čerpala, své povinnosti však nedostála, když sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru, a to konkrétně s čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) úvěry ke dni 27. 12. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovanou k jejich úhradě. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklých závazků, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalované, která však v řízení zůstal zcela nečinná, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu uplatněné jistiny, sjednaného úroku, kdy je tento požadován v souladu s omezeními vyjádřenými v § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dále v rozsahu úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 6. 1. 2024 do zaplacení. Soud ve vztahu k nároku žalobkyně na zákonný úrok z prodlení poznamenává následující. Žalobkyně v žalobním návrhu uvádí, že požaduje zákonný úrok z prodlení od 6. 1. 2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Jestliže se tedy žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu dne 6. 1. 2024, jak sama žalobkyně uvádí, pak k uvedenému dni byla dle § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroková sazba nikoliv 15 %, nýbrž 14,75 %. Soud tak uzavřel, že nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení je důvodný v rozsahu úrokové sazby 14,75 % ročně, proto rozhodl tak, jak je ve výroku pod bodem I. uvedeno. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. Výrokem pod bodem II. pak soud s ohledem na výše uvedené zamítl nárok žalobkyně v rozsahu rozdílu žalobkyní požadovaného úroku z prodlení, resp. žalobkyní požadované úrokové sazby a úrokové sazby pod bodem I. výroku tohoto rozsudku přiznané.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení. V projednávané věci měla žalobkyně pouze nepatrný neúspěch, a proto má dle shora citovaného ustanovení ve spojení § 142a o. s. ř. právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v částce 800 Kč představující zaplacený soudní poplatek v uvedené výši. Paušální náhrada nákladů pro nezastoupeného účastníka nebyla požadována. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní podle § 160 o. s. ř.