17 C 128/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 584 Kč s příslušenstvím, opravným usnesením Rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025 - 24, se v záhlaví opravuje tak, že označení žalované správně zní: žalovaná: jméno FO, narozená Datum narození žalované bytem adresa Dále se v bodu 5. odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025 - 24, poslední odstavec odůvodnění, který se týká náhrady nákladů řízení, opravuje tak, že správně zní:

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 864 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně. Ve výše uvedeném rozhodnutí systém chybně vygeneroval označení žalované, u níž došlo min. od 2. 7. 2025 ke změně příjmení a změně adresy. V souladu s ust. § 164 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, proto byla tato chyba v psaní napravena. Správné označení žalované je uvedeno v tomto usnesení. V odůvodnění výše uvedeného rozhodnutí, konkrétně v bodě 5. týkajícím se odůvodnění výše náhrady nákladů řízení soud chybně uvedl výši soudního poplatku. V souladu s ust. § 164 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, proto byla tato chyba v psaní napravena. Chyba neměla vliv na znění výroku rozsudku. Správné odůvodnění vyčíslení náhrady nákladů řízení je uvedeno v tomto usnesení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.