17 C 128/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve Anonymizováno žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 584 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 584 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 254 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 730 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 437 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná, jakožto provozovatelka nákladního vozidla s reg. zn. registrační značka, VIN VIN kód neměla k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 12. 9. 2023 do 18. 4. 2024 a v období od 19. 3. 2024 do 12. 5. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v prvém případě po dobu 189 dnů a ve druhém 55 dnů. Splatnost příspěvku za prvé uvedené období nastala dne 28. 7. 2024, pro druhé období nastala splatnost 12. 11. 2024 po zaslání upomínek žalované. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 86 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 189 x 86 Kč a 55 x 86 Kč, dále žalobkyni vznikl žalobkyni 2x nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaná provozovala v období od od 12. 9. 2023 do 18. 4. 2024 a v období od 19. 3. 2024 do 12. 5. 2024 nákladní motorové vozidlo registrační značky registrační značka, vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, což je zřejmé z žalobkyní předložených listin obsahující informace z Centrálního registru vozidel. Soud má za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované několik výzev ke všem shora uvedeným časovým obdobím k úhradě příspěvku do garanční fond, čímž jí vznikl za obě uvedená období nárok na zaplacení tohoto příspěvku, a to v dané kategorii - nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v denní sazbě 86 Kč. Celkem se jedná za prvé období o 189 dní a za druhé období pak 55 dnů. Žalovaná má proto povinnost uhradit žalobkyni u prvého období částku 16 254 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a za druhé období pak částku 4 730 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemné předžalobní upomínky ze dne 19. 11. 2024, která se vztahovala k prvému období a ze dne 4. 3. 2025, která se vztahovala k druhému pojistnému období. Odeslání upomínek dotvrzují poštovními doručovateli potvrzené podací archy. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž věrohodnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.

4. Žalovaná, coby provozovatelka motorového vozidla, má, podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen POPV), a dle ust. § 6 a ust. a § 45 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu povinnost (dále jen POU), mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná ve výše uvedeném období tuto povinnost nesplnila, žalobkyně proto podle ust. § 4 odst. 7 POPV a ust. § 46 POU zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to za dodržení lhůty stanovené zákonem. Žalobkyni tak vzniklo podle ust. § 4 odst. 1 POPV a ust. § 45 POU vůči žalované právo na úhradu uvedeného příspěvku, přičemž výše denní sazby byla stanovena dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a ust. § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV a ust. § 6 POU má žalobkyně nárok také na úhradu 2 x 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., konkrétně §2a a v souladu s ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se dnem následujícím po splatnosti příspěvku do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná dlužné částky ve shora uvedené výši žalobkyni neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.