17 C 128/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky Anonymizováno žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 584 Kč s příslušenstvím, opravným usnesením,

I. V záhlaví rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, se opravuje zjevná nesprávnost ve jméně žalované ve znění „Jméno žalované, narozená Datum narození žalované“ a nahrazuje takto: „Jméno žalované, narozená Datum narození žalované“.

II. V odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne

24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, se opravuje zjevná nesprávnost v bodu č. 5 (poslední odstavec odůvodnění týkající se náhrady nákladů řízení) ve znění: „Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 864 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.“ a nahrazuje takto: „Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 864 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 2 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, výzvu k plnění) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a za 1 úkon právní služby (podání žaloby) po 400 Kč dle ust. § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (vyhl. č. 258/2024 Sb., o změně advokátního tarifu), celkem 1 000 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.“

III. V záhlaví opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, k rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č. j. 17 C 128/2025-24, se opravuje zjevná nesprávnost ve jméně žalované ve znění „Jméno žalované, narozená datum“ a nahrazuje takto: „Jméno žalované, narozená Datum narození žalované“.

1. Ve shora uvedené věci se v písemném vyhotovení rozhodnutí v záhlaví rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č.j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, vyskytla písařská chyba ve jméně a příjmení a adrese žalované s ohledem na její sňatek uzavřený dne datum a následné přestěhování a přihlášení k trvalému pobytu dne datum na adrese adresa oproti údajům, které byly platné v době podání žaloby, tedy dne 7. 4. 2025.

2. Dále se v písemném vyhotovení rozhodnutí, a to v odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 24. července 2025, č.j. 17 C 128/2025-24, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, v bodě 5. týkajícího se nákladů řízení vyskytla písařská chyba ve výši vyčíslené odměny za úkon právní služby (sepis a podání žaloby) provedený dne 7. 4. 2025.

3. Soud rozhodl o opravě této chyby ve smyslu § 164 OSŘ , kdy kdykoliv i bez návrhu lze opravit chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týkají-li se opravy výroku rozhodnutí nebo i záhlaví v označení účastníků, vydá o tom soud opravné usnesení, proto soud rozhodl, jak shora uvedeno ve výroku I. a III.

4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně podala návrh na opravu odůvodnění citovaného rozsudku týkající se výše zaplaceného soudního poplatku ještě předtím, než rozhodnutí nabylo právní moci, byla usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 18. září 2025, č.j. 17 C 128/2025-32, opravena v odůvodnění rozsudku i jeho skutečná zaplacená výše. Výrokem II. tohoto usnesení byla opravena i další zjevná písařská nesprávnost týkající se výše přiznané odměny za úkon právní služby provedený dne 7. 4. 2025 (sepis a podání žaloby), kdy v citovaném rozsudku byla výše odměny přiznána dle AT platného do 31. 12. 2024. Ani jedna z těchto písařských chyb však neměla vliv na znění výroku rozsudku, ve kterém je výše náhrady nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobkyně, vypočtena správně. Proti tomuto usnesení je odvolání přípustné do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Ve vztahu k výroku I. běží od právní moci tohoto usnesení znovu lhůta 15 dnů k podání odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného, proti opravovanému rozsudku, to však jen v rozsahu provedené opravy. Nad rámec opravy provedené tímto usnesením, neběží znovu lhůta 15 dnů k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, neboť opravou nedošlo k další obsahové změně výroku z hlediska práv a povinností, jež jsou po opravě vymezeny.