9 C 13/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Theissovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o výživné na zletilé dítě Rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 9. dubna 2026, 9 C 13/2026, se ve výroku III. mění tak, že na místo nesprávného 43 427 Kč se vkládá správné 55 757 Kč. Výrok III. tedy zní: III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 55 757 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala výživného 6 000 Kč. Žalovaná nesouhlasila. Soud rozsudkem přiznal výživné 6 000 Kč. Soud v rozsudku při vyhlášení uvedl chybně částku nákladů řízení, když nepřičetl převzetí. Jednalo se o chybu počtech.

2. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní, počtech a jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není- li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Vzhledem k tomu, že se oprava týkala výroku rozhodnutí, soud rozhodl opravným usnesením, neboť šlo o zjevnou chybu v počtech.

3. Správně je: O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal je úspěšné žalobkyni. Jeden úkon právní pomoci je dle § 7 bod 5 tarifu v kombinaci s § 8 odst. 2 tarifu (pětinásobek hodnoty ročního plnění při opakujícím se plnění) částka 9 740 Kč. Soud přiznal 4,5 úkony právní pomoci po 9 740 Kč, a to převzetí, žaloba ú.j. více než 2 hodiny-2 úkony, předžalobní výzva ½ úkonu. Dále soud přiznal 5 režijních paušálů po 450 Kč. Soud přiznal též DPH 9 677 Kč, tedy celkem 55 757 Kč. Soud se při vyhlášení dopustil chyby v počtech, nezapočetl převzetí, proto vydal toto opravné usnesení. Naopak požadovaná cesta a ušlý čas nebyly advokátem ke dni vyhlášení rozsudku uplatněny, ke dni vyhlášení rozsudku nebyl předložen technický průkaz vozidla se spotřebou. Proto soud tyto částky nepřiznal. Naopak, ačkoli potvrzení o DPH nebylo advokátem předloženo, soud DPH přiznal, neboť toto potvrzení se nachází ve správním rejstříku soudu. Proti usnesení je odvolání přípustné, do patnácti dnů od doručení, ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí.