45 C 184/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného . Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 18 456,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 456,84 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 880,07 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 920,47 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 920,03 Kč od 5. 1. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 736,27 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 721,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

III. Ustanovenému opatrovníkovi se za zastoupení žalovaného v řízení přiznává odměna v částce 10 635,90 Kč, která bude proplacena z účtu Okresního soudu v Chomutově po právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen nahradit státu na nákladech za ustanoveného opatrovníka žalovaného částku 10 635,90 Kč na účet Okresního soudu v Chomutově, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 18 456,84 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odebranou elektřinu, ceny za odebraný zemní plyn a smluvních pokut. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 20.4.2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese: , Adresa žalovaného, (dále jen „odběrné místo“). Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou žalobkyně vystavila žalovanému dne 25.11.2021 fakturu variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 15.12.2021 na částku 880,07 Kč (představující cenu za odebraný plyn v množství 140,36 m3 a související služby ve výši 3 280,07 Kč v období 28.4.2021 - 22.11.2021, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, po odečtení zaplacených záloh ve výši 2 500 Kč). Na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále vystavila žalovanému dne 13.4.2022 fakturu variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 3.5.2022 na částku 920,47 Kč (představující cenu za odebraný plyn v množství 1,96 m3 a související služby ve výši 520,47 Kč v období 23.11.2021 - 10.4.2022 a smluvní pokuty ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury). Na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení shora uvedené faktury variabilní symbol , var. symbol, , a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 17.5.2022 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Smluvní strany si pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 28.4.2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný neuhradil zálohy za měsíce prosinec 2021 a leden 2022 a fakturu variabilní symbol , var. symbol, . Žalobkyně proto dne 10.4.2022 ukončila dodávku plynu pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 4.2.2022. Žalobkyně následně přípisem ze dne 13.4.2022 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 13.4.2022, splatným dne 25.4.2022, smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč, vypočtenou za každý měsíc od dubna 2022 do dubna 2024, tedy za 24 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.

2. Žalobkyně dále uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 20.4.2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou žalobkyně vystavila žalovanému dne 15.12.2021 fakturu variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 4.1.2022 na částku 920,03 Kč (představující cenu za odebranou elektřinu v množství 0,753 MWh a související služby ve výši 4 520,03 Kč v období 4.5.2021 - 14.12.2021, smluvní pokuty ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, po odečtení zaplacených záloh ve výši 4 000 Kč). Na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále vystavila žalovanému dne 6.4.2022 fakturu variabilní symbol , var. symbol, se splatností dne 26.4.2022 na částku 2 736,27 Kč (představující cenu za odebranou elektřinu v množství 0,407 MWh a související služby ve výši 2 436,27 Kč v období 15.12.2021 - 25.3.2022 a smluvní pokuty ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury). Na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení shora uvedené faktury variabilní symbol , var. symbol, , a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 9.5.2022 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Smluvní strany si pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 4.5.2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný neuhradil zálohy za měsíce prosinec 2021 a leden 2022 a fakturu variabilní symbol , var. symbol, . Žalobkyně proto dne 25.3.2022 ukončila dodávku elektřiny pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 4.2.2022. Žalobkyně následně přípisem ze dne 6.4.2022 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 27.3.2022, splatným dne 6.4.2022, smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč, vypočtenou za každý měsíc od března 2022 do listopadu 2023, tedy za 20 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.

3. Žalovaný je cizincem, státním příslušníkem Slovenské republiky, v České republice není dle evidencí Cizineckého informačního systému v současné době hlášen k pobytu, ani není známa adresa jeho pobytu v zahraničí (resp. na evidované adrese na Slovensku nebydlí). Z důvodu neznámého pobytu byl žalovanému dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) usnesením ze dne 8.7.2024, č.j. 45 C 184/2023-54, ustanoven opatrovník.

4. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Chomutově byla dovozena z čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého může být osoba, která má bydliště na území některého členského státu, žalována u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn, přičemž v tomto konkrétním případě je místo plnění závazku v obvodu Okresního soudu v Chomutově, na adrese odběrného místa.

5. Žalovaný se ve věci vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka, který uvedl, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě absolutně neplatné nájemní smlouvy, neboť tato zní na neexistující předmět nájmu a byla uzavřena osobou neurčitou. S ohledem na neplatnost smlouvy pak žalobkyně žalovanému doručovala na adresu, na které se žalovaný nezdržoval, jelikož k tomu neměl právní důvod. Vyúčtování se proto nedostala žalovanému do jeho dispoziční sféry, nebyl s nimi seznámen, a žaloba je proto předčasná. Z tvrzených důkazů pak není zřejmé, jak žalobkyně určila cenu odebraného plynu a souvisejících služeb a cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, resp. jak dospěla k uváděnému spotřebovanému množství komodit. Žalovaný dále namítal nepřiměřenost smluvních pokut, neboť násobně přesahují částky za odběr elektřiny a plynu, požádal o jejich moderaci. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby v celém rozsahu.

6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20.4.2021 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému plyn a zajistit související služby na odběrném místě a závazek žalovaného odebírat plyn a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku plynu a služby distribuční soustavy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace vždy o 12 měsíců. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku se částka pokuty snižuje o polovinu. Ve smlouvě je uvedena adresa pro doručování: , adresa, , stejná jako adresa odběrného místa. Byla zvolena produktová řada: plyn Optimal. Požadovaný termín zahájení dodávky byl dne 28.4.2021, přičemž se jednalo také o den účinnosti smlouvy. Smlouva je oběma smluvními stranami podepsána. Žalobkyně dále předložila Ceník plyn Optimal v kategorii domácnost a maloodběratel platný od 1.9.2020 a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 platné od 1.12.2018.

7. Z Informace pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20.4.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o produktu plyn Optimal, předmětu smlouvy, základní charakteristice produktu, z jakých složek se skládá cena, o povinnosti platit zálohy, právu na odstoupení od smlouvy a reklamaci. Informace je podepsána.

8. Z Plné moci (pro komoditu zemní plyn) ze dne 20.4.2021 bylo zjištěno, že žalovaný udělil plnou moc žalobkyni k právním jednáním souvisejícím se změnou dodavatele plynu do shora uvedeného odběrného místa a s tím souvisejících úkonů.

9. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 30.4.2021 bylo zjištěno, že výše měsíčních záloh za plyn na období od 28.4.2021 do 27.4.2022 činila 500 Kč.

10. Z Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 4.10.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného, že přes dřívější opakované upozornění nedošlo k úhradě zálohy ve výši 500 Kč se splatností dne 15.8.2021, zálohy ve výši 500 Kč se splatností dne 15.9.2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání dále žalobkyně vyrozuměla žalovaného, že požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky zemního plynu s tím, že po přerušení dodávky odstoupí od předmětné smlouvy.

11. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 21.11.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 14.10.2021, zálohy ve výši 500 Kč se splatností dne 15.10.2021, zálohy ve výši 500 Kč se splatností dne 15.11.2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 29.11.2021, přičemž včasným zaplacením dlužné částky žalovaný předejde přerušení dodávky zemního plynu, v případě neuhrazení dluhu bude dodávka plynu přerušena a smlouva ukončena.

12. Z Vyúčtování dodávky plynu – řádného č. , hodnota, ze dne 25.11.2021 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku zemního plynu a sdružených služeb do odběrného místa za období od 28.4.2021 do 22.11.2021 se splatností dne 15.12.2021 při spotřebě celkem 140,36 m3, a to s nedoplatkem v částce 880,07 Kč, kdy od celkové ceny plynu a ostatních produktů ve výši 3 280,07 Kč a smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 100 Kč byly odečteny přijaté platby v celkové výši 2 500 Kč. Součástí vyúčtování byl plán záloh a plateb na budoucí období, přičemž výše měsíčních záloh na období od 23.11.2021 do 22.11.2022 činila 500 Kč.

13. Z Upomínky ze dne 25.1.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalovanému s upozorněním na neuhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 2.12.2021, zálohy ve výši 410 Kč se splatností dne 15.12.2021, faktury ve výši 880,07 Kč se splatností dne 15.12.2021, zálohy ve výši 500 Kč se splatností dne 15.1.2022 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové částky 1 990,07 Kč obratem.

14. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 4.2.2022 a poštovního podacího archu ze dne 4.2.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 2.12.2021, zálohy ve výši 410 Kč se splatností dne 15.12.2021, faktury ve výši 880,07 Kč se splatností dne 15.12.2021, zálohy ve výši 500 Kč se splatností dne 15.1.2022 a dvou smluvních pokut po 100 Kč. V tomto podání poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 11.2.2022, přičemž včasným zaplacením dlužné částky žalovaný předejde přerušení dodávky zemního plynu, v případě neuhrazení dluhu bude dodávka plynu přerušena a smlouva ukončena.

15. Z Vyúčtování dodávky plynu – ukončení smlouvy č. , hodnota, ze dne 13.4.2022 vč. odstoupení od smlouvy bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku zemního plynu a sdružených služeb za období od 23.11.2021 do 10.4.2022 se splatností dne 3.5.2022 při spotřebě celkem 1,96 m3, a to s nedoplatkem v částce 920,47 Kč, který sestával z celkové ceny plynu a ostatních produktů ve výši 520,47 Kč a smluvních pokut za pozdní platbu ve výši 400 Kč. Součástí vyúčtování bylo odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13.4.2022, dle kterého žalobkyně odstoupila od smlouvy č. , hodnota, pro místo spotřeby č. , hodnota, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalovaného.

16. Z Poštovního podacího archu ze dne 19.4.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 19.4.2022 zásilku.

17. Z Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 13.4.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému a vyúčtovala jím smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy, kdy došlo k předčasnému ukončení smlouvy, a to ve výši 4 800 Kč (24 x 200 Kč), se splatností dne 25.4.2022.

18. Z Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , hodnota, ze dne 17.5.2022 bylo zjištěno, že tímto dokladem vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč, a to z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, ze dne 13.4.2022 se splatností dne 3.5.2022.

19. Z Výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 4.8.2022 a poštovního podacího archu ze dne 8.8.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 6 700,54 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

20. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20.4.2021 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě a závazek žalovaného odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace vždy o 24 měsíců. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku se částka pokuty snižuje o polovinu. Ve smlouvě je uvedena adresa pro doručování: , adresa, , stejná jako adresa odběrného místa. Byla zvolena produktová řada: elektřina Optimal. Požadovaný termín zahájení dodávky byl dne 4.5.2021, přičemž se jednalo také o den účinnosti smlouvy. Smlouva je oběma smluvními stranami podepsána. Žalobkyně dále předložila Ceník elektřiny v kategorii domácnost platný od 1.11.2020 a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 platné od 1.12.2018.

21. Z Informace pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20.4.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o produktu elektřina Optimal, předmětu smlouvy, základní charakteristice produktu, z jakých složek se skládá cena, o povinnosti platit zálohy, právu na odstoupení od smlouvy a reklamaci. Informace je podepsána.

22. Z Plné moci (pro komoditu elektřina) ze dne 20.4.2021 bylo zjištěno, že žalovaný udělil plnou moc žalobkyni k právním jednáním souvisejícím se změnou dodavatele elektřiny do shora uvedeného odběrného místa a s tím souvisejících úkonů.

23. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 6.5.2021 bylo zjištěno, že výše měsíčních záloh za elektřinu v období od 4.5.2021 do 3.5.2022 činila 800 Kč.

24. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 20.8.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.7.2021, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.8.2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 27.8.2021, přičemž včasným zaplacením dlužné částky žalovaný předejde přerušení dodávky elektřiny, v případě neuhrazení dluhu bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

25. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 21.9.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.8.2021, smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 30.8.2021, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.9.2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 29.9.2021, přičemž včasným zaplacením dlužné částky žalovaný předejde přerušení dodávky elektřiny, v případě neuhrazení dluhu bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

26. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 22.10.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 30.8.2021, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.9.2021, smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 1.10.2021, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.10.2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 1.11.2021, přičemž včasným zaplacením dlužné částky žalovaný předejde přerušení dodávky elektřiny, v případě neuhrazení dluhu bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

27. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 22.11.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 1.10.2021, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.10.2021, smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 1.11.2021, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.11.2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 29.11.2021, přičemž včasným zaplacením dlužné částky žalovaný předejde přerušení dodávky elektřiny, v případě neuhrazení dluhu bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

28. Z Vyúčtování dodávky elektřiny – řádného č. , hodnota, ze dne 15.12.2021 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku elektřiny a sdružených služeb do odběrného místa za období od 4.5.2021 do 14.12.2021 se splatností dne 4.1.2022 při spotřebě celkem 0,753 MWh, a to s nedoplatkem v částce 920,03 Kč, kdy od celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 4 520,03 Kč a smluvních pokut za pozdní platbu ve výši 400 Kč byly odečteny přijaté platby v celkové výši 4 000 Kč. Součástí vyúčtování byl plán záloh a plateb na budoucí období, přičemž výše měsíčních záloh na období od 15.12.2021 do 14.12.2022 činila 800 Kč.

29. Z Upomínky (elektřina) ze dne 25.1.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalovanému s upozorněním na neuhrazení zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.12.2021, faktury ve výši 920,03 Kč se splatností dne 4.1.2022, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.1.2022 a dvou smluvních pokut po 100 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové částky 2 720,03 Kč obratem.

30. Z Oznámení o přerušení dodávky (elektřina) ze dne 4.2.2022 a poštovního podacího archu ze dne 4.2.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.12.2021, faktury ve výši 920,03 Kč se splatností dne 4.1.2022, zálohy ve výši 800 Kč se splatností dne 15.1.2022 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 11.2.2022, přičemž včasným zaplacením dlužné částky žalovaný předejde přerušení dodávky elektřiny, v případě neuhrazení dluhu bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

31. Z Vyúčtování smluvní pokuty ze dne 27.3.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému a vyúčtovala jím smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy, kdy došlo k předčasnému ukončení smlouvy, ve výši 8 000 Kč (20 x 400 Kč), se splatností dne 6.4.2022.

32. Z Vyúčtování dodávky elektřiny – ukončení smlouvy č. , hodnota, ze dne 6.4.2022 vč. odstoupení od smlouvy bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému za dodávku elektřiny a sdružených služeb za období od 15.12.2021 do 25.3.2022 se splatností dne 26.4.2022 při spotřebě celkem 0,407 MWh, a to s nedoplatkem v částce 2 736,27 Kč, který sestával z celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 2 436,27 Kč a smluvních pokut za pozdní platbu ve výši 300 Kč. Součástí vyúčtování bylo odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6.4.2022, dle kterého žalobkyně odstoupila od smlouvy č. , hodnota, pro místo spotřeby č. , hodnota, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalovaného.

33. Z Poštovního podacího archu ze dne 11.4.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 11.4.2022 zásilku.

34. Z Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , hodnota, ze dne 9.5.2022 bylo zjištěno, že tímto dokladem vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč, a to z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, ze dne 6.4.2022 se splatností dne 26.4.2022.

35. Z Výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 27.7.2022 a poštovního podacího archu ze dne 29.7.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 11 756,30 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

36. Z Nájemní smlouvy ze dne 16.3.2021 bylo zjištěno, že , jméno FO, a , jméno FO, jako pronajímatelé (v zastoupení , jméno FO, ) a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 16.3.2021 smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, nacházejícího se na adrese: , adresa, , a to na dobu určitou od 16.3.2021 do 31.12.2021. Smlouva je za obě smluvní strany podepsána, za pronajímatele je podepsán , jméno FO, , IČ , IČO, .

37. Z Poskytnutí informací společností , právnická osoba, . ze dne 15.1.2025 bylo zjištěno, že v odběrném místě byl odečet k 28.4.2021 ve výši 266 m3 nahlášen přes portál Provozovatele distribuční soustavy žalobkyní jako stav k ukončení smlouvy k 27.4.2021 původní zákaznice; odečet k 22.11.2021 ve výši 409 m3 pořízen distribučním technikem jako odečet k periodické fakturaci; odečet k 10.4.2022 ve výši 411 m3 zjištěn automatickým odhadem k počátku bezesmluvního vztahu.

38. Ze Sdělení informací společností , právnická osoba, . ze dne 20.1.2025 bylo zjištěno, že v odběrném místě je evidován údaj o stavech měřicího zařízení ve vysokém tarifu, a to dne 4.5.2021 stav 5,005 kWh, kdy byl proveden odečet při přihlášení stanovený odhadem, který byl totožný se samoodečtem nahlášeným žalobkyní k ukončení smluvního vztahu předchozího odběratele v odběrném místě; dne 14.12.2021 stav 5,758 kWh, kdy byl proveden odečet pořízený zaměstnancem společnosti , právnická osoba, . k periodickému zúčtování; dne 25.3.2022 stav 6,165 kWh, kdy byl proveden konečný odečet při přepisu stanovený kvalifikovaným odhadem, jelikož žádný z účastníků trhu nevyužil možnost nahlásit si samoodečet.

39. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti:

40. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 20.4.2021 plyn do shora uvedeného odběrného místa. Žalovaný neuhradil cenu za dodaný plyn a související služby a vyúčtovanou smluvní pokutu v částkách vyúčtovaných shora uvedenými fakturami, tj. vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 25.11.2021 za období od 28.4.2021 do 22.11.2021 se splatností dne 15.12.2021 při spotřebě celkem 140,36 m3, a to v částce 880,07 Kč (od celkové ceny plynu a ostatních produktů ve výši 3 280,07 Kč a smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 100 Kč byly odečteny přijaté platby v celkové výši 2 500 Kč), a vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 13.4.2022 za období od 23.11.2021 do 10.4.2022 se splatností dne 3.5.2022 při spotřebě celkem 1,96 m3, a to v částce 920,47 Kč (sestávající z celkové ceny plynu a ostatních produktů ve výši 520,47 Kč a smluvních pokut za pozdní platbu ve výši 400 Kč). Žalovaný na tyto faktury ničeho neuhradil. Vyúčtování cen za odebrané množství plynu bylo provedeno v souladu s údaji poskytnutými prostřednictvím OTE provozovatelem distribuční soustavy, společností , právnická osoba, ., když údaje o počátečních a konečných stavech uvedené ve vyúčtování odpovídají údajům sděleným provozovatelem distribuční soustavy. Žalovaný předmětné daňové doklady u žalobkyně nereklamoval. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností prolongace. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč (resp. 200 Kč, sníženo o polovinu) pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty v celkové výši 500 Kč za prodlení se zaplacením čtyř záloh a vyúčtování č. , hodnota, ze dne 25.11.2021, a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, ze dne 13.4.2022. Protože došlo k předčasnému ukončení smlouvy, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy – předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 800 Kč (24 x 200 Kč). Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dluhů před podáním žaloby.

41. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 20.4.2021 elektřinu do shora uvedeného odběrného místa. Žalovaný neuhradil cenu za dodanou elektřinu a související služby a vyúčtované smluvní pokuty v částkách vyúčtovaných shora uvedenými fakturami, tj. vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 15.12.2021 za období od 4.5.2021 do 14.12.2021 se splatností dne 4.1.2022 při spotřebě celkem 0,753 MWh, a to v částce 920,03 Kč, (od celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 4 520,03 Kč a smluvních pokut za pozdní platbu ve výši 400 Kč byly odečteny přijaté platby v celkové výši 4 000 Kč), a vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 6.4.2022 za období od 15.12.2021 do 25.3.2022 se splatností dne 26.4.2022 při spotřebě celkem 0,407 MWh, v částce 2 736,27 Kč (sestávající z celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 2 436,27 Kč a smluvních pokut za pozdní platbu ve výši 300 Kč). Žalovaný na tyto faktury ničeho neuhradil. Vyúčtování cen za odebrané množství elektřiny bylo provedeno v souladu s údaji poskytnutými prostřednictvím OTE provozovatelem distribuční soustavy, společností , právnická osoba, ., když údaje o počátečních a konečných stavech uvedené ve vyúčtování odpovídají údajům sděleným provozovatelem distribuční soustavy. Žalovaný předmětné daňové doklady u žalobkyně nereklamoval. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností prolongace. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty v celkové výši 700 Kč za prodlení se zaplacením šesti záloh a vyúčtování č. , hodnota, ze dne 15.12.2021, a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. č. , hodnota, ze dne 6.4.2022. Protože došlo k předčasnému ukončení smlouvy, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy – předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 000 Kč (20 x 400 Kč). Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dluhů před podáním žaloby.

42. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

43. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

44. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z."), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

45. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

46. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

47. Podle § 2051 o. z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

48. Podle § 1813 o. z. zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem (odstavec 1). Zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí (odstavec 2).

49. Podle § 1814 o. z. zneužívající jsou vždy ujednání, která a) vylučují nebo omezují spotřebitelova práva z vadného plnění nebo na náhradu újmy, b) spotřebitele zavazují plnit, zatímco podnikateli vznikne povinnost plnit splněním podmínky závislé na jeho vůli, c) umožňují, aby podnikatel nevydal spotřebiteli, co mu spotřebitel vydal, i v případě, že spotřebitel smlouvu neuzavře nebo nesplní závazek, aniž má spotřebitel právo na přiměřenou náhradu, pokud smlouvu neuzavře nebo závazek nesplní podnikatel, d) zakládají podnikateli právo odstoupit od smlouvy bez důvodu, zatímco spotřebiteli nikoli, e) umožňují, aby si podnikatel v případě, že ze své vůle ukončí závazek, ponechal peněžitá plnění uhrazená za plnění, které dosud neposkytl, f) zavazují spotřebitele neodvolatelně k plnění za podmínek, s nimiž neměl možnost seznámit se před uzavřením smlouvy, g) dovolují podnikateli, aby ze své vůle změnil práva či povinnosti stran, h) umožňují podnikateli zvýšit cenu, aniž bude mít spotřebitel při podstatném zvýšení ceny právo od smlouvy odstoupit, i) automaticky prodlužují závazek, je-li konec lhůty pro odmítnutí prodloužení nepřiměřeně vzdálen dni, kdy má k prodloužení dojít, j) umožňují podnikateli určovat, zda je zboží nebo služba v souladu se smlouvou, nebo mu svěřují výlučné právo vykládat kterékoli smluvní ujednání, k) omezují povinnosti podnikatele, k nimž ho zavázali jeho zástupci, nebo je podmiňují dodržením zvláštní náležitosti, l) ukládají spotřebiteli pro případ porušení povinnosti nepřiměřenou sankci, m) vylučují nebo omezují právo spotřebitele podat žalobu nebo použít jiný procesní prostředek, omezují důkazní prostředky, které má spotřebitel k dispozici, nebo ukládají spotřebiteli povinnost prokázat skutečnosti, které by podle zákona měl prokázat podnikatel, n) zbavují spotřebitele jeho práva určit, který závazek má být poskytnutým plněním přednostně uhrazen, o) zavazují spotřebitele splnit povinnost vůči podnikateli, i když podnikatel povinnost vůči spotřebiteli nesplní, nebo p) umožňují podnikateli postoupit smlouvu, může-li to vést ke zhoršení postavení spotřebitele (odstavec 1). Má se za to, že zneužívající jsou ujednání, která a) zakládají podnikateli právo vypovědět závazek bez důvodu hodného zvláštního zřetele bez přiměřené výpovědní doby, b) odkládají určení ceny až na dobu plnění, nebo c) vylučují nebo omezují právo spotřebitele vůči podnikateli v případě nesplnění povinnosti ze strany podnikatele, včetně možnosti započtení pohledávky spotřebitele proti pohledávce podnikatele (odstavec 2).

50. Podle § 1815 o. z. ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

51. Žalovaným uplatněné námitky nebyly shledány jako opodstatněné. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 20.4.2021 platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyně se v nich zavázala dodávat žalovanému příslušnou komoditu a zajistit související služby na odběrném místě a rovněž žalovaný se zavázal odebírat příslušnou komoditu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy. Obě smlouvy obsahuji informaci o adrese pro doručování, která je stejná jako adresa odběrného místa. V řízení bylo prokázáno, že do odběrného místa byly v rozhodném období obě komodity dodávány. Žalovaný dále v obou případech hradil zálohy. Bylo prokázáno, že se žalovaný smlouvy uzavřel, na odběrném místě zdržoval a zemní plyn i elektřinu zde odebíral. Pro projednávanou věc, je zcela nepodstatné, zda byla smlouva o nájmu bytu platná či nikoliv, ale faktický stav. Shora uvedená vyúčtování byla žalovanému doručována na doručovací adresu uvedenou ve smlouvách, která se shodovala s adresou odběrného místa, vyúčtování se tak dostala do dispoziční sféry žalovaného, který měl možnost se s nimi seznámit a v případě potřeby vyúčtování včas reklamovat.

52. Žalovaný dále namítal, že není zřejmé, jak žalobkyně určila cenu komodit, resp. jak dospěla k uváděnému spotřebovanému množství komodit. Žalobkyni se v řízení podařilo prokázat na základě jakých informací dospěla k odebranému množství komodit, když vyúčtování cen za odebrané množství komodit bylo provedeno v souladu s údaji poskytnutými provozovateli distribuční soustavy, přičemž údaje o počátečních a konečných stavech uvedené ve vyúčtováních odpovídají údajům sděleným provozovatelem distribuční soustavy. Žalovaný vyúčtování nereklamoval.

53. Žalovaný dále namítal nepřiměřenost smluvních pokut a žádal o jejich moderaci. K tomu je třeba uvést, že u spotřebitelských smluv se moderace smluvní pokuty (§ 2051 o. z.) neuplatní. V případě nepřiměřenosti ujednání o smluvní pokutě soud nemůže nahrazovat vůli stran a měnit ujednání smlouvy. Pokud by byla zjištěna nepřiměřenost smluvní pokuty v neprospěch spotřebitele, soud pak vůbec nárok na zaplacení smluvní pokuty nepřizná (§ 1815 o. z.). U obou smluv se žalovaný zavázal odebírat komodity po sjednanou dobu určitou a v obou případech došlo k předčasnému ukončení smluv z důvodu porušení podmínek ze strany žalovaného. Sjednaná pokuta za opožděnou platbu ve výši 100 Kč ani smluvní pokuta 200 Kč, resp. 400 Kč měsíčně za nedodržení sjednané doby nejsou nepřiměřené. Výše smluvní pokuty za nedodržení sjednané doby byla v obou případech sjednána v nižší výši, než byla výše měsíčních záloh, které by byly hrazeny, pokud by závazky mezi účastníky trvaly po dohodnutou dobu. U smlouvy o sdružených službách dodávky plynu byla smluvní pokuta sjednána ve výši 200 Kč měsíčně, měsíční zálohy byly hrazeny ve výši 500 Kč; u smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla smluvní pokuta sjednána ve výši 400 Kč měsíčně, měsíční zálohy byly hrazeny ve výši 800 Kč. V projednávané věci shledal soud sjednané smluvní pokuty přeměřené, jejich ujednání nezakládá významnou nerovnováhu práv a povinností stran. Soud má tedy nárok žalobkyně na úhradu požadovaných smluvních pokut za oprávněný (k tomu dále srov. např. rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze 30.7.2024, č.j. 10 Co 56/2024-104, rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18.7.2024, č.j.10 Co 662/2024-61).

54. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

55. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 energetického zákona) do shora uvedeného odběrného místa. Žalovaný neuhradil žalobkyni sjednanou cenu za odebraný zemní plyn a související služby, k čemuž byl povinen, a to jak dle uzavřené smlouvy, tak dle zákona, přičemž splatnost dluhu nastala v den předcházející dni, od něhož žalobkyně požaduje úrok z prodlení. Mezi stranami byla přímo ve smlouvě, na kterou žalovaný připojil svůj podpis, platně sjednána smluvní pokuta v částce 200 Kč za každý jednotlivý započatý měsíc při předčasném ukončení smlouvy na dobu určitou. Žalovaný porušil sjednané podmínky dle uvedené smlouvy a je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč (24x 200 Kč, § 2048 o. z.). Mezi stranami byla dále přímo ve smlouvě, na kterou žalovaný připojil svůj podpis, platně sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný porušil své platební povinnosti a je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinen uhradit smluvní pokuty v celkové výši 600 Kč (6x 100 Kč, § 2048 o. z.). Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyně má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

56. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 energetického zákona) do shora uvedeného odběrného místa. Žalovaný neuhradil žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu a související služby, k čemuž byl povinen, a to jak dle uzavřené smlouvy, tak dle zákona, přičemž splatnost dluhu nastala v den předcházející dni, od něhož žalobkyně požaduje úrok z prodlení. Mezi stranami byla přímo ve smlouvě, na kterou žalovaný připojil svůj podpis, platně sjednána smluvní pokuta v částce 400 Kč za každý jednotlivý započatý měsíc při předčasném ukončení smlouvy na dobu určitou. Žalovaný porušil sjednané podmínky dle uvedené smlouvy a je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč (20x 400 Kč, § 2048 o. z.). Mezi stranami byla dále přímo ve smlouvě, na kterou žalovaný připojil svůj podpis, platně sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný porušil své platební povinnosti a je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinen uhradit smluvní pokuty v celkové výši 800 Kč (8x 100 Kč, § 2048 o. z.). Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyně má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

57. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 721,64 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 456,84 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (žaloba), z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (vyjádření k výzvě soudu ze dne 25. 3. 2024), z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (jednání konané dne 18. 12. 2024), z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (vyjádření k výzvě soudu ze dne 7. 1. 2025) a z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (jednání konané dne 7. 2. 2025) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 2 191,93 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 18. 12. 2024 náhrada 852,98 Kč za 96 ujetých km (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,6 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 7. 2. 2025 náhrada 1 338,95 Kč za 96 ujetých km v částce 738,95 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času (dne 7.2.2025, realizovaná cesta k jednání) v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 331,93 Kč ve výši 2 589,71 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupci žalobkyně.

58. Žalovanému byl z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník (advokát), kterému hotové výdaje a odměnu za zastupování podle § 140 odst. 2 o. s. ř. platí stát.

59. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.

60. Ustanovený opatrovník učinil čtyři úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. b) a. t., písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (vyjádření k žalobě ze dne 17. 10. 2024), účastnil se jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (jednání konané dne 18. 12. 2024 a jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (jednání konané dne 7. 2. 2025). Opatrovníkovi tak náleží odměna ve výši 10 635,90 Kč stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 18 456,84 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. b) a. t., z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 790 Kč ve výši 1 845,90 Kč.

61. Soud v souladu s § 140 odst. 2 o. s. ř. ve třetím výroku tohoto rozsudku rozhodl o přiznání shora vypočtené odměny ustanovenému opatrovníkovi, přičemž v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř. ve čtvrtém výroku tohoto rozsudku soud uložil podle neúspěchu ve věci žalovanému, aby nahradil náklady státu za ustanoveného opatrovníka žalovaného ve výši 10 635,90 Kč, když u žalovaného ze spisu nevyplývají předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.

62. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.