4 C 200/2018

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupeného anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného se sídlem obec a číslo , PSČ obec zastoupeného anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa o určení vlastnictví, o vydání doplňujícího rozsudku

I. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobce domáhá určení, že je vlastníkem části pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], a to té části, která je ohraničena pomyslným pokračováním stávající kamenné zdi od bodu nacházejícího se naproti od půli vrat domu [adresa] v [část obce] (bod č. 1 na geometrickém plánu [celé jméno znalce] [číslo]) až k bodu představujícímu průsečík pomyslného pokračování stávající kamenné zdi a kolmice jdoucí od rohu domu [adresa] v [část obce].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o vydání doplňujícího rozsudku.

1. Rozsudkem ze dne 31.5.2021, č.j. 4 C 200/2018-129 okresní soud rozhodl o vlastnictví žalobce k pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], jak je vymezen v geometrickém plánu, který je součástí rozsudku. Proti rozsudku podal odvolání žalobce. Odvolací soud následně uložil okresnímu soudu, aby doplnil rozsudek, neboť výrokem I soud vyhověl žalobci pouze částečně, nedošlo však k zamítnutí žaloby ve zbývající části.

2. Okresní soud proto za splnění předpokladů podle § 115a o.s.ř. vydal podle § 166 odst. 1 o.s.ř. doplňující rozsudek, jehož obsahem je zamítavý výrok ve vztahu k předmětu řízení, o němž dosud nebylo rozhodnuto. Fakticky jde o tu část pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], jejíhož vlastnictví se žalobce rovněž domáhal, nicméně v této části mu nebylo vyhověno.

3. O nákladech řízení o vydání doplňujícího rozsudku bylo rozhodnuto s ohledem na to, že žádnému z účastníků v souvislosti s touto fází řízení žádné náklady nevznikly.