11 C 306/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství,

I. Manželství Anonymizováno Anonymizováno a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Anonymizováno úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa. Návrh zdůvodnil tím, že manželství je z důvodu vzájemného citového odcizení manželů dlouhodobě v takovém stavu, kdy si každý z manželů žije podle svých vlastních představ, pokud se týká Anonymizováno života manželů, ten též zcela vymizel, manžel dlouhodobě udržuje známost s jinou ženou a dle jeho názoru není naděje, že by v budoucnu mohlo dojít ke zlepšení jejich vzájemných vztahů. Tento stav manželství je způsoben rozdílným povahovým založením manželů a odlišnými názory zejména na společné soužití, trávení volného času a společné hospodaření. Manželství považoval za funkční nejdéle po dobu 10 let od jeho uzavření. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila. K návrhu na rozvod se vyjádřila tak, že manželství nepovažuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Aktuální stav manželství není dle manželky důsledkem vzájemného odcizení manželů či rozvratu manželství, ale důsledkem Anonymizováno Anonymizováno manžela, které je dle názoru manželky možno řešit vhodnou Anonymizováno a Anonymizováno. Manželka je přesvědčena, že manžel není v důsledku svých Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zcela zhodnotit stav manželství a následky rozvodu, a to i ve vztahu k sobě samému, neboť rozvodem mu může být způsobena závažná újma. Manžel se projevuje jako Anonymizováno s Anonymizováno Anonymizováno, v běžných situacích reaguje Anonymizováno Anonymizováno a způsobem, který neodpovídá Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Mezi hlavní projevy jeho Anonymizováno Anonymizováno patří Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, kdy tyto věci Anonymizováno jak v Anonymizováno, který užívá spolu s manželkou, tak ve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v němž se předmětný byt nachází. Tímto způsobem manžel podstatnou měrou ztěžuje nejen užívání předmětného bytu, ale brání též dalším Anonymizováno Anonymizováno v užívání společných prostor, jakož i jedná v rozporu s Anonymizováno-Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Byt, který manželé užívají, je bytem Anonymizováno, tedy je jimi užíván na základě Anonymizováno vztahu s Anonymizováno. Manželovi přitom v létě roku Anonymizováno dokonce hrozilo Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno, a to právě z důvodu výše uvedeného jednání, tedy z důvodu Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno ve společných prostorách Anonymizováno domu, které bylo vyhodnoceno jako Anonymizováno povinností Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno z Anonymizováno by manželé přišli o Anonymizováno. Až na nátlak manželky a Anonymizováno Anonymizováno manželů, jakož i za významné součinnosti Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, manžel Anonymizováno Anonymizováno ze Anonymizováno Anonymizováno domu Anonymizováno. Manželka podotýká, že jakékoli její vlastní snahy o Anonymizováno manželem Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno ze společně obývaného bytu manžel nese velmi nelibě, manželce za takový postup Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno jí Anonymizováno Anonymizováno, dokonce ji Anonymizováno apod. I přesto se manželka snaží společně obývaný byt Anonymizováno, což je pro ni s ohledem na Anonymizováno manžela Anonymizováno Anonymizováno. Je však evidentní, že právě manželka vytváří manželovi skutečné a jediné stabilní zázemí, které manžel ve svém životě má. Manželce je známo, že Anonymizováno Anonymizováno manželů podal ke zdejšímu soudu v zájmu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Vzhledem k tomu, že manžel postrádá náhled na Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, v níž se nachází, jakož i na aktuální stav manželství, se manželka domnívá, že by bylo vhodné v zájmu nápravy vzájemného vztahu manželů, aby soud manželům nařídil účast na manželské terapii, případně aby manželům nařídil první setkání se zapsaným mediátorem. Manželka je přesvědčena, že takový postup může pomoci nápravě manželství, přičemž současně odkazuje na povinnost soudu vést manžele k odstranění příčin rozvratu a usiluje o jejich usmíření. Anonymizovaný odstavec Z oddacího listu soud zjistil a má za prokázáno, že manželé manželství uzavřeli dne datum před Anonymizováno města adresa, přičemž u obou manželů se jednalo o manželství první. Z Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum soud zjistil a má za prokázáno, že manželu byla na základě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z důvodu Anonymizováno Anonymizováno povinností dána Anonymizováno před Anonymizováno z tohoto Anonymizováno. Z fotografií předložených manželkou a založených na č. l. 20-22 a 86, 87 spisu soud zjistil stav bytu užívaného manžely a současně Anonymizováno Anonymizováno, na kterých bylo shledáno s Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno) Anonymizováno různého Anonymizováno. Z Anonymizováno o Anonymizováno ze dne datum, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno_Anonymizováno soud zjistil a má za prokázáno, že manželka byla počínaje od datum Anonymizováno jako Anonymizováno s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, který odpovídá Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s Anonymizováno Anonymizováno. Manžel se k podezřelý výraz manželky vyjádřil tak, že manželka mu skutečnost, že je podezřelý výraz nikdy nesdělila a tuto skutečnost se dozvěděl z jiných zdrojů. Ze zprávy Anonymizováno pro Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum soud zjistil a má za prokázáno, že manželka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že manžel byl v manželství spokojený maximálně po dobu 10 let. Zlom v jeho cítění manželství měl vazbu na „nespolupráci manželky s ním“, využití volného času, kdy např., když s manželkou navázal konverzaci, tato mu odvětila slovy: „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“. Vzájemnou komunikaci dále popsal tak, že manželka s ním komunikuje zhruba 20 slov ročně. Takto si manžel dle jeho vyjádření nepředstavuje manželský svazek. právnická osoba své manželky shrnul tak, že manželka přijde z práce, Anonymizováno si a Anonymizováno Anonymizováno do práce. adresa let bylo odlišných. Manželé jezdili se svým synem na dovolenou, vztah byl dle jeho vyjádření naplněný, avšak po těchto letech nastal totální krach. Dle vyjádření manžela je pro něho v současné době jednou z jemu nepříjemných věcí, že manželka „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno“. Uvedl, že manželka tráví mnoho času na Anonymizováno „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“. Pokud se týká společného hospodaření, po celou dobu 35 let manželství vše platí on – energie, nájem a k tomu do bytu jezdí na návštěvy zletilý syn, přestože má svůj byt, a je mu známo, že on si to nepřeje. Se zletilým synem má též Anonymizováno Anonymizováno. Uvedl, že syn s manželkou píší Anonymizováno Anonymizováno, u kterých se dle něho náramně Anonymizováno, ať je to Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno týkající se Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno na Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno na Anonymizováno v Anonymizováno, přičemž on byl pak nucen v rámci těchto Anonymizováno Anonymizováno, resp. podávat Anonymizováno. Již po dobu 15 let udržuje známost s jinou ženou. Tato známost je Anonymizováno Anonymizováno. Uvedená žena s ním komunikuje, sdílí s ním jeho názory, tráví spolu volný čas, dovolené, vycházejí si vzájemně vstříc. S uvedenou ženou si „vypomáhají“ i finančně. Ona mu například půjčila Anonymizováno Anonymizováno na nákup Anonymizováno v hodnotě poloviny tohoto Anonymizováno, načež on na ní toto Anonymizováno poté, kdy ho používal, jako použité převedl, čímž došlo ke splacení (Anonymizováno) Anonymizováno. Pokud se týká citových vazeb k manželce, uvedl, že tyto již žádné nejsou, manželku rád nemá, a i pro případ, pokud by se rozešel s ženou, s níž udržuje mimomanželský vztah (což se neděje), soužití s manželkou by neobnovil. Otázku, z jakého důvodu podal návrh na rozvod manželství až nyní (v roce Anonymizováno), když manželství dle jeho vyjádření nefunguje již po dobu téměř Anonymizováno let nedokázal jednoznačně zodpovědět, kdy z jeho odpovědi po opakovaných dotazích vyplynulo, že to neřešil, a kdy současně uvedl, že manželka se Anonymizováno mohou být Anonymizováno, že to Anonymizováno Anonymizováno, tedy dříve než Anonymizováno, Anonymizováno se a postará se sám o sebe, kdy jim do té doby poskytoval střechu nad hlavou. Dnes však lituje, že to neučinil dříve. Poté, kdy proběhla účastnická výpověď manželky, se manžel vyjádřil dokonce způsobem, kdy uvedl, že nejenom dříve, ale i nyní manželku „Anonymizováno“ a za to, co před soudem vypověděla (což považuje za Anonymizováno a Anonymizováno) se mu „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“. Soud se k účastnické výpovědi manžela vyjadřuje tak, že z celkového přednesu manžela a jeho chování před soudem je patrné a soud ho vnímá tak, že manžel manželku vnímá negativně, nechová k ní žádné pozitivní city a emoce, v manželství se necítí být spokojen, a kdy skutečnost, že ve vztahu k jeho osobě byl jeho Anonymizováno nad to podán Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, se ho Anonymizováno dotkla a tento Anonymizováno vnímá vůči sobě jako Anonymizováno, kdy celkovou situaci v rodině vnímá tak, že manželka se synem jednají v souladu a v jeho Anonymizováno. Dále je třeba podotknout, že negativní postoj manžela k Anonymizováno Anonymizováno se dle názoru soudu odráží v prohloubení již negativního postoje k manželce. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let, podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora provedeného dokazování a následného právního posouzení věci dospěl soud k takovému skutkovému a právnímu závěru, podle kterého manželství účastníků vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Ze všech výše vyložených důvodů proto soudu nezbylo, než manželství účastníků rozvést. Z důkazů předložených manželkou vztahujících se k dosaženému Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno manželů jméno FO Anonymizováno soud v rozsudku nevychází, neboť se nevztahují k projednávané věci (ke zjištění existence, intenzity a příčiny rozvratu manželství). Důkazy nad rámec v řízení provedených důkazů soud zamítl z důvodu jejich nadbytečnosti, neboť existence rozvratu manželství, jeho intenzita a dlouhodobost byly v řízení prokázány. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. V tomto ohledu soud dále odkazuje na skutečnost, že na rozvratu manželství se částečně podíleli oba manželé. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.