11 C 306/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství,

I. Manželství , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Návrh zdůvodnil tím, že manželství je z důvodu vzájemného citového odcizení manželů dlouhodobě v takovém stavu, kdy si každý z manželů žije podle svých vlastních představ, pokud se týká , Anonymizováno, života manželů, ten též zcela vymizel, manžel dlouhodobě udržuje známost s jinou ženou a dle jeho názoru není naděje, že by v budoucnu mohlo dojít ke zlepšení jejich vzájemných vztahů. Tento stav manželství je způsoben rozdílným povahovým založením manželů a odlišnými názory zejména na společné soužití, trávení volného času a společné hospodaření. Manželství považoval za funkční nejdéle po dobu 10 let od jeho uzavření.Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila. K návrhu na rozvod se vyjádřila tak, že manželství nepovažuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Aktuální stav manželství není dle manželky důsledkem vzájemného odcizení manželů či rozvratu manželství, ale důsledkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, manžela, které je dle názoru manželky možno řešit vhodnou , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Manželka je přesvědčena, že manžel není v důsledku svých , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zcela zhodnotit stav manželství a následky rozvodu, a to i ve vztahu k sobě samému, neboť rozvodem mu může být způsobena závažná újma. Manžel se projevuje jako , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v běžných situacích reaguje , Anonymizováno, , Anonymizováno, a způsobem, který neodpovídá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Mezi hlavní projevy jeho , Anonymizováno, , Anonymizováno, patří , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , kdy tyto věci , Anonymizováno, jak v , Anonymizováno, , který užívá spolu s manželkou, tak ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v němž se předmětný byt nachází. Tímto způsobem manžel podstatnou měrou ztěžuje nejen užívání předmětného bytu, ale brání též dalším , Anonymizováno, , Anonymizováno, v užívání společných prostor, jakož i jedná v rozporu s , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Byt, který manželé užívají, je bytem , Anonymizováno, , tedy je jimi užíván na základě , Anonymizováno, vztahu s , Anonymizováno, . Manželovi přitom v létě roku , Anonymizováno, dokonce hrozilo , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to právě z důvodu výše uvedeného jednání, tedy z důvodu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve společných prostorách , Anonymizováno, domu, které bylo vyhodnoceno jako , Anonymizováno, povinností , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, z , Anonymizováno, by manželé přišli o , Anonymizováno, . Až na nátlak manželky a , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželů, jakož i za významné součinnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manžel , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, domu , Anonymizováno, . Manželka podotýká, že jakékoli její vlastní snahy o , Anonymizováno, manželem , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ze společně obývaného bytu manžel nese velmi nelibě, manželce za takový postup , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, jí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dokonce ji , Anonymizováno, apod. I přesto se manželka snaží společně obývaný byt , Anonymizováno, , což je pro ni s ohledem na , Anonymizováno, manžela , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Je však evidentní, že právě manželka vytváří manželovi skutečné a jediné stabilní zázemí, které manžel ve svém životě má. Manželce je známo, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželů podal ke zdejšímu soudu v zájmu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že manžel postrádá náhled na , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , v níž se nachází, jakož i na aktuální stav manželství, se manželka domnívá, že by bylo vhodné v zájmu nápravy vzájemného vztahu manželů, aby soud manželům nařídil účast na manželské terapii, případně aby manželům nařídil první setkání se zapsaným mediátorem. Manželka je přesvědčena, že takový postup může pomoci nápravě manželství, přičemž současně odkazuje na povinnost soudu vést manžele k odstranění příčin rozvratu a usiluje o jejich usmíření.Anonymizovaný odstavecZ oddacího listu soud zjistil a má za prokázáno, že manželé manželství uzavřeli dne , datum, před , Anonymizováno, města , adresa, , přičemž u obou manželů se jednalo o manželství první.Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, soud zjistil a má za prokázáno, že manželu byla na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z důvodu , Anonymizováno, , Anonymizováno, povinností dána , Anonymizováno, před , Anonymizováno, z tohoto , Anonymizováno, .Z fotografií předložených manželkou a založených na č. l. 20-22 a 86, 87 spisu soud zjistil stav bytu užívaného manžely a současně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na kterých bylo shledáno s , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) , Anonymizováno, různého , Anonymizováno, .Z , Anonymizováno, o , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, soud zjistil a má za prokázáno, že manželka byla počínaje od , datum, , Anonymizováno, jako , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který odpovídá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manžel se k , podezřelý výraz, manželky vyjádřil tak, že manželka mu skutečnost, že je , podezřelý výraz, nikdy nesdělila a tuto skutečnost se dozvěděl z jiných zdrojů.Ze zprávy , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil a má za prokázáno, že manželka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že manžel byl v manželství spokojený maximálně po dobu 10 let. Zlom v jeho cítění manželství měl vazbu na „nespolupráci manželky s ním“, využití volného času, kdy např., když s manželkou navázal konverzaci, tato mu odvětila slovy: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Vzájemnou komunikaci dále popsal tak, že manželka s ním komunikuje zhruba 20 slov ročně. Takto si manžel dle jeho vyjádření nepředstavuje manželský svazek. , právnická osoba, své manželky shrnul tak, že manželka přijde z práce, , Anonymizováno, si a , Anonymizováno, , Anonymizováno, do práce. , adresa, let bylo odlišných. Manželé jezdili se svým synem na dovolenou, vztah byl dle jeho vyjádření naplněný, avšak po těchto letech nastal totální krach. Dle vyjádření manžela je pro něho v současné době jednou z jemu nepříjemných věcí, že manželka „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, “. Uvedl, že manželka tráví mnoho času na , Anonymizováno, „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Pokud se týká společného hospodaření, po celou dobu 35 let manželství vše platí on – energie, nájem a k tomu do bytu jezdí na návštěvy zletilý syn, přestože má svůj byt, a je mu známo, že on si to nepřeje. Se zletilým synem má též , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Uvedl, že syn s manželkou píší , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u kterých se dle něho náramně , Anonymizováno, , ať je to , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, týkající se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , přičemž on byl pak nucen v rámci těchto , Anonymizováno, , Anonymizováno, , resp. podávat , Anonymizováno, . Již po dobu 15 let udržuje známost s jinou ženou. Tato známost je , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Uvedená žena s ním komunikuje, sdílí s ním jeho názory, tráví spolu volný čas, dovolené, vycházejí si vzájemně vstříc. S uvedenou ženou si „vypomáhají“ i finančně. Ona mu například půjčila , Anonymizováno, , Anonymizováno, na nákup , Anonymizováno, v hodnotě poloviny tohoto , Anonymizováno, , načež on na ní toto , Anonymizováno, poté, kdy ho používal, jako použité převedl, čímž došlo ke splacení (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, . Pokud se týká citových vazeb k manželce, uvedl, že tyto již žádné nejsou, manželku rád nemá, a i pro případ, pokud by se rozešel s ženou, s níž udržuje mimomanželský vztah (což se neděje), soužití s manželkou by neobnovil. Otázku, z jakého důvodu podal návrh na rozvod manželství až nyní (v roce , Anonymizováno, ), když manželství dle jeho vyjádření nefunguje již po dobu téměř , Anonymizováno, let nedokázal jednoznačně zodpovědět, kdy z jeho odpovědi po opakovaných dotazích vyplynulo, že to neřešil, a kdy současně uvedl, že manželka se , Anonymizováno, mohou být , Anonymizováno, , že to , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy dříve než , Anonymizováno, , , Anonymizováno, se a postará se sám o sebe, kdy jim do té doby poskytoval střechu nad hlavou. Dnes však lituje, že to neučinil dříve. Poté, kdy proběhla účastnická výpověď manželky, se manžel vyjádřil dokonce způsobem, kdy uvedl, že nejenom dříve, ale i nyní manželku „, Anonymizováno, “ a za to, co před soudem vypověděla (což považuje za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ) se mu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Soud se k účastnické výpovědi manžela vyjadřuje tak, že z celkového přednesu manžela a jeho chování před soudem je patrné a soud ho vnímá tak, že manžel manželku vnímá negativně, nechová k ní žádné pozitivní city a emoce, v manželství se necítí být spokojen, a kdy skutečnost, že ve vztahu k jeho osobě byl jeho , Anonymizováno, nad to podán , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , se ho , Anonymizováno, dotkla a tento , Anonymizováno, vnímá vůči sobě jako , Anonymizováno, , kdy celkovou situaci v rodině vnímá tak, že manželka se synem jednají v souladu a v jeho , Anonymizováno, . Dále je třeba podotknout, že negativní postoj manžela k , Anonymizováno, , Anonymizováno, se dle názoru soudu odráží v prohloubení již negativního postoje k manželce.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecPodle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let, podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shora provedeného dokazování a následného právního posouzení věci dospěl soud k takovému skutkovému a právnímu závěru, podle kterého manželství účastníků vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecZe všech výše vyložených důvodů proto soudu nezbylo, než manželství účastníků rozvést.Z důkazů předložených manželkou vztahujících se k dosaženému , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželů , jméno FO, , Anonymizováno, soud v rozsudku nevychází, neboť se nevztahují k projednávané věci (ke zjištění existence, intenzity a příčiny rozvratu manželství).Důkazy nad rámec v řízení provedených důkazů soud zamítl z důvodu jejich nadbytečnosti, neboť existence rozvratu manželství, jeho intenzita a dlouhodobost byly v řízení prokázány.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. V tomto ohledu soud dále odkazuje na skutečnost, že na rozvratu manželství se částečně podíleli oba manželé.