11 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno – Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nemovitostí v k.ú. Anonymizováno I. Podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaného 1) a žalované 2) nemovitosti, parcely st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , se zrušuje.II. Soud nařizuje prodej parcely st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , ve veřejné dražbě. Výtěžek dražby bude rozdělen mezi spoluvlastníky parcely st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , podle velikosti jejich spoluvlastnických podílů.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhá zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků parcely st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , katastrální území , adresa, . Účastníci uvedli, že nemají zájem nemovitost nabýt a při případném reálném rozdělení nemovitosti nejsou ochotni nést náklady související s reálným rozdělením.Soud z výpisu z katastru nemovitostí zjistil, že účastníci jsou spoluvlastníky vypořádávané nemovitosti, žalobce v rozsahu , Anonymizováno, , žalovaný 1) v rozsahu , Anonymizováno, , žalovaná 2 v rozsahu , Anonymizováno, .Podle § § 1140 odst. 1 o.z., nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Podle § 1147 o.z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě.Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.10.2018 sp. zn. 22 Cdo 3059/2018 vyplývá, že jestliže žádný z účastníků není ochoten nést náklady na provedení nezbytných stavebních úprav, považuje se stavba z tohoto hlediska za nedělitelnou. Vzhledem k tomu, žádný z účastníků není ochoten nést náklady na provedení úprav nezbytných k rozdělení věci (primárně stavby), přičemž nemovitost nechce žádný ze spoluvlastníků, rozhodl soud o nařízení prodeje věci ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek dražby bude rozdělen mezi spoluvlastníky podle velikosti jejich spoluvlastnických podílů.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23, kdy každý z účastníků má úspěch ve stejném rozsahu jako ostatní.