22 C 254/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 382 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba dodala a vyúčtovala žalované, a to elektřiny do odběrného místa žalované Anonymizováno a adrese jméno FO Anonymizováno adresa za období datum až datum a plynu do odběrného místa žalované Anonymizováno: Anonymizováno na adrese jméno FO Anonymizováno adresa a za období datum až datum, včetně smluvní pokuty za prodlení se zálohami a s úhradou faktury 3 x částka a za předčasné ukončení smlouvy 2 x částka stran dodávky elektřiny i plynu.

2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek (VOP) právní předchůdkyně žalobkyně, že mezi žalovanou a právnická osoba byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. Anonymizováno dne datum, jejíž součástí byly obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Uvedenou smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese jméno FO Anonymizováno, Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno a dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese jméno FO Anonymizováno, Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a žalovaná uhradit řádně a včas cenu plynu a související služby. To vše na dobu trvání úvazku na 2 roky. Závazek měl trvat minimálně do datum, potažmo následně do datum, právní předchůdkyně žalobkyně však obdržela od operátora trhu právnická osoba. informaci, že ve vztahu k dodávce elektřiny ke dni datum a ve vztahu k dodávce plynu ke dni datum došlo k odregistraci odběrného místa žalovaného k jinému dodavateli/odběrateli. Pro ten případ se žalovaná zavázala dle platného ceníku a VOP k úhradě smluvní pokuty ve výši částka za každou z dodávek, a také ve výši částka za každé upomenutí o nesplnění platební povinnosti.

3. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení):  fakturou č. hodnota za období datum až datum se splatností do datum na částka; žalobkyně na předmětnou fakturu dne datum započetla přeplatek žalovaného ve výši částka, fakturou č. hodnota za období datum až datum se splatností do datum na částka; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho a fakturou č. hodnota ze dne za období datum až datum se splatností do datum na částka; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho 4. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované smluvní pokutu částka za nezaplacení faktury včas; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho, jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení.

5. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované smluvní pokutu částka za nezaplacení zálohy za XXX včas; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho, jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení.

6. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované smluvní pokutu částka za nezaplacení faktury včas; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho, jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení.

7. Fakturou č. hodnota se se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované smluvní pokutu částka za předčasné ukončení smlouvy; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho, jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení.

8. Fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované smluvní pokutu částka za předčasné ukončení smlouvy; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho, jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení.

9. Dne datum došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávky, které jsou předmětem tohoto návrhu, byly včetně veškerého příslušenství postoupeny žalobkyni. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou vyrozuměla dopisem. To má soud za prokázané z uvedené smlouvy a jejích příloh a z oznámení o postoupení pohledávek vč. dokladu o doručení.

10. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií.

11. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

12. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje …] obchodník s elektřinou dodávat …] zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník …] se zavazuje zaplatit …] nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. …]. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

13. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje …] obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. …]. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. právnická osoba zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

14. Mezi žalobkyní (její právní předchůdkyní) a žalovanou vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kterého má žalobkyně (jako věřitel) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu podle dohodnutých podmínek a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií elektřiny a plynu.

15. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.

16. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

17. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to jednak za prodlení za pozdní úhradu faktury/záloh, jednak za předčasné ukončení smluvního závazku.

19. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.