25 C 139/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 839,40 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 839,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 839,40 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 10 839,40 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný v souladu se svým smluvně převzatým závazkem převzal zařízení specifikovaná jako , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále jen zařízení „, Anonymizováno, a , Anonymizováno, “), modem a sjednal si poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž mu bylo dále umožněno čerpání tzv. „služeb třetích stran“ (kterými jsou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyzváněcí tóny). Kupní cenu zařízení , Anonymizováno, se žalovaný zavázal platit v 48měsíčních splátkách po 69 Kč, kupní cenu zařízení , Anonymizováno, se žalovaný zavázal platit v 48měsíčních splátkách po 49 Kč, kupní cenu zařízení „modem“ se žalovaný zavázal platit v 48měsíčních splátkách po 99 Kč, služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, se žalovaný zavázal platit měsíční částkou 59 Kč a 39 Kč, vše v rámci žalobkyní vystavovaných měsíčních vyúčtování. Žalovaný neplatil vyúčtování za služby v období od , datum, do , datum, , kdy v této době neuhradil jak sjednané splátky za zařízení, tak čerpané služby třetích stran, tak i služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejichž poskytování bylo ukončeno k datu , datum, . Žalovaný dluží žalobkyni dlužné splátky za poskytnutá zařízení, doplatky kupních cen zařízení, platby za služby třetích stran a služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, – to vše v celkové výši 10 839,40 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal nečinný.Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez nařízení jednání.Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na základě které si žalovaný od žalobkyně sjednal poskytování služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za částku 59 Kč a 39 Kč měsíčně a rovněž možnost využití služeb třetích stran, jejichž čerpanou cenu se zavázal platit formou (na základě) měsíčních vyúčtování. Dále byla dne , datum, uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na základě které žalovaný od žalobkyně převzal zařízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a modem, přičemž se zavázal cenu zařízení , Anonymizováno, splácet formou 48 měsíčních splátek po 69 Kč, cenu zařízení , Anonymizováno, splácet formou 48 měsíčních splátek po 49 Kč a cenu zařízení modem splácet formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč. Výše uvedená zjištění soud učinil z předně citovaných smluv a měsíčních vyúčtování žalobkyně. Žalovanému bylo v období od , datum, do , datum, vystaveno celkem , hodnota, vyúčtování, přičemž mu byla v daném období vyúčtována cena za služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, a doplatek kupních cen zařízení v žalované výši. Uvedené soud zjistil z vystavených vyúčtování za uvedená období.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, pokud se týká poskytovaných služeb třetích stran a podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, upravujícího kupní smlouvu, pokud se jedná o právní režim poskytnutých zařízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a zařízení modem.Na základě zjištěného skutkového stavu věci a následné aplikace právní normy na uvedený skutkový stav dopadající dospěl soud k takovému skutkovému a právnímu závěru, podle kterého žalobkyně v řízení prokázala existenci dluhu vůči žalovanému ve výši 10 839,40 Kč, a to s odkazem na mezi účastníky uzavřené smlouvy o elektronických komunikací (č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, ), na základě kterých žalovaný využil jednak služeb třetích stran, které nezaplatil, dále služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž cenu též neuhradil, a kdy dále nezaplatil kupní cenu za žalobkyní poskytnutá zařízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a modem, kterou se zavázal splácet v rámci měsíčních vyúčtování.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.