7 C 256/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 166 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný [číslo] žalovaná [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 6 166 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 166 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10% p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný č. a žalovaný [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 934 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].</b> Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 6 166 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovaným. Žalobce se svého nároku po žalovaných dožaduje z titulu zákonného, kdy dne [datum] způsobil žalovaný [číslo] vozidlem BMW [registrační značka], jehož provozovatelem byla žalovaná [číslo] škodu ve výši 118 452,95 Kč na vozidle [příjmení] [příjmení] [registrační značka], jehož vlastníkem byla [jméno] [příjmení] bytem [část obce a číslo]. Žalovaný [číslo] měl tuto škodu způsobit tím, že zezadu najel do vozidla poškozené. O této skutečnosti byl sepsán zápis. Ve smyslu ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) z. č. 168/1999 Sb. měla Česká kancelář pojistitelů poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. Za daných okolností žalovaná [číslo] jako provozovatel vozidla ve smyslu § 2 927 z. č. 89/2012 Sb. a žalovaný [číslo] jako řidič vozidla na základě § ustanovení 2910 z. č. 89/2012 Sb. porušil povinnost při provozu na pozemních komunikacích. Česká kancelář pojistitelů po provedeném šetření hradila poškozenému v důsledku této dopravní nehody dne [datum] náhradu škody na vozidle ve výši 31 078 Kč, samotnému pověřenému partnerovi dne [datum] částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. V souvislosti s dopravní nehodou platila částku 33 489 Kč, jejíž třetina představuje 11 116 Kč. S poukazem na § 24 odst. 9 z. č. 168/1999 Sb. České kanceláři vzniká plněním z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny z toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. a, b a g, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. S ohledem na § 24 odst. 9 z. č. 168/1999 Sb. žalobce se po žalovaných dožaduje společně a nerozdílně částky ve výši 6 166 Kč. Podání návrhu ve věci samé předcházela výzva k úhradě, na kterou ze strany žalovaných nebylo reagováno. V daném konkrétním případě se jedná o nárok, který vyplývá přímo ze zákona. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem dne [datum]. Tato skutečnost byla písemně oznámena i žalovaným dopisem ze dne [datum], žalovaný byli i vyzýváni k dobrovolné úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaní na tyto výzvy nikterak nereagovali, dostali se do prodlení se splněním svých povinností vůči žalobci a v důsledku tohoto vznikl žalobci zcela po právu i nárok na zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovaným. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 1 500 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 6 934 Kč, kterou jsou povinni žalovaní uhradit společně a nerozdílně s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].