10 C 333/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Špokovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice bytem Adresa opatrovnice zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky o určení vlastnictví, event. zrušení kupních smluv

I. Žaloba žalobce, aby soud určil, že žalobce je výlučným vlastníkempozemku parc. č. st. 73, jehož součástí je stavba čp. 53 - rodinný dům, pozemku parc. č. 59/3, pozemku parc. č. st. 74, jehož součástí je stavba bez čp./č.e. – zem. stav., pozemku parc. č. 59/1, pozemku parc. č. st. 76, jehož součástí je stavba bez čp./č.e. – zem. stav., pozemku parc. č. 47/1, pozemku parc. č. 47/2, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , se zamítá.

II. Žaloba žalobce na zrušení kupních smluv, uzavřených mezi žalobcem a žalovaným, a to konkrétně- kupní smlouvy s datem 7.7.2021, zavkladované do katastru nemovitostí pod čj. , č.j., s právními účinky vkladu ke dni 9.7.2021 na základě, které se žalobce zavázal převést na žalovaného vlastnické právo k pozemku parc. č. st. 73, jehož součástí je stavba čp. 53 - rodinný dům, pozemku parc. č. 59/3, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, .- kupní smlouvy s datem 31.5.2021, zavkladované do katastru nemovitostí pod čj. V-, č.j., s právními účinky vkladu ke dni 2.6.2021, na základě které se žalobce zavázal převést na žalovaného vlastnické právo k pozemku parc. č. st. 74, jehož součástí je stavba bez čp./č.e. – zem. stav., pozemku parc. č. 59/1, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa- kupní smlouvy s datem 15.4.2021, zavkladované do katastru nemovitostí pod čj. , č.j., s právními účinky vkladu ke dni 22.4.2021, na základě které se žalobce zavázal převést na žalovaného vlastnické právo k pozemku parc. č. st. 76, jehož součástí je stavba bez čp./č.e. – zem. stav., pozemku parc. č. 47/1, pozemku parc. č. 47/2, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, ,se zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši 22 360 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalovaného.

IV. Žalobce je povinen zaplatit České republice na náhradě nákladů státu částku 9 890 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal určení, že je vlastníkem nemovitostí v obci , adresa, , specifikovaných ve výrocích tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřel se žalovaným dne 15.4.2021, 31.5.2021 a 7.7.2021 postupně 3 kupní smlouvy, dle kterých měl převést své nemovitosti na žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že v té době mu bylo 71 let, trpěl dezorientací a výpadky paměti, nebyl schopen posoudit aktuální ceny převáděných nemovitostí, žalovaný zneužil rozumové slabosti žalobce při převodu předmětných nemovitostí za kupní cenu nižší, než je reálná obvyklá cena. V kupní smlouvě s datem 15.4.2021 převedl na žalovaného nemovitosti za cenu 100 000 Kč, přičemž obvyklá cena činí 400 000 Kč, v kupní smlouvě s datem 31.5.2021 nemovitosti za cenu 180 000 Kč, přičemž obvyklá cena činí 400 000 Kč, a v kupní smlouvě s datem 7.7.2021 nemovitosti za cenu 1 000 000 Kč, přičemž obvyklá cena činí 3 000 000 Kč. Žalovaný mu navíc dosud kupní cenu dle smlouvy z 7.7.2021 ve výši 1 000 000 Kč nezaplatil. V návaznosti na omezení žalobce ve svéprávnosti, ke kterému došlo v průběhu tohoto řízení u Okresního soudu v , adresa, , žalobce dále namítal neplatnost všech 3 smluv s argumentací, že žalobce všechny zmíněné smlouvy uzavíral v duševní poruše, kdy nemohl právně jednat. Pro případ, že by soud z výše uvedených důvodů neplatnost smluv neshledal, navrhoval žalobce eventuálně, aby soud kupní smlouvy s ohledem na hrubý nepoměr kupní ceny k reálné tržní ceně převáděných nemovitostí zrušil s odkazem na § 1793 občanského zákoníku.

2. Žalovaný potvrdil, že na základě iniciativy žalobce uzavřel s ním předmětné kupní smlouvy, neboť žalobce se již dříve rozhodl rozprodat své nemovitosti a užít si peněz, když už nestačil na jejich údržbu, žil sám, byl svobodný a bezdětný. Pozemky mu žalobce prodal a dům chtěl žalovanému nejprve darovat, s tím, že tam budou společně bydlet, avšak žalovaný darování odmítl s tím, že si dům od něj koupí, opraví, a budou tam společně bydlet. Kupní ceny určil žalobce sám, žalovaný uhradil vše kromě ceny za dům ve výši 1 000 000 Kč, která měla být žalovaným uhrazena z úvěrových prostředků, které žalovaný získal v době, kdy byl žalobce hospitalizován a převezen do zařízení mimo bydliště a na následnou komunikaci ke sdělení č.ú. k úhradě kupní ceny již nereagoval. V době podpisů smluv byl žalobce zcela orientovaný, kupní transakce sám inicioval, zcela jasně vyjádřil své finanční nároky a podmínky, nejevil žádné známky duševního onemocnění. Měl zájem o cestování, ještě v červenci 2021 byli spolu na dovolené na Mallorce. Žalobce byl jeho nejbližší soused, žalovaný jej znal od mala a oslovoval ho „strejdo“, byli spolu denně a kamarádili se, žalovaný žalobce vozil k lékaři a všude, kde potřeboval, obědval u rodičů žalovaného, sestra mu prala, takto mu pomáhala celá rodina žalovaného. V srpnu 2021 zaznamenali u žalobce svěšený koutek, přivolali záchranku, poté byl převezen do LDN v Jablunkově a z podnětu , Jméno opatrovnice, , sestry žalobce žijící v Praze, následně převezen do nějakého dalšího zařízení mimo bydliště žalobce. Do té doby byl žalobce po psychické stránce zcela v pořádku, poté už ho žalovaný neviděl a neví, zda v důsledku přemístění žalobce mimo jeho bydliště a po prodělaném covidu se mohl jeho , podezřelý výraz, zdravotní stav změnit.

3. Z nesporných tvrzení účastníků, z kupních smluv s daty 15.4.2021, 31.5.2021 a 7.7.2021 a z výpisu z katastru nemovitostí, bylo zjištěno, že jako vlastník ve výroku specifikovaných nemovitostí v obci , adresa, je zapsán žalovaný, a to na základě 3 kupních smluv, dle kterých žalobce prodal žalovanému tyto nemovitosti za celkovou kupní cenu 1 280 000 Kč, z níž žalovaný žalobci dosud nezaplatil 1 000 000 Kč, neboť žalobce žalovanému dosud nesdělil číslo účtu, na který má žalovaný tuto částku zaplatit, přičemž snaha žalovaného uhradit vše vyplývá i z dopisu s datem 12.11.2021, v němž žalovaný prostřednictvím své právní zástupkyně vyzýval žalobce ke sdělení č. ú., kde mu má převést zbývající částku 1 000 000 Kč za převod nemovitostí.

4. Spornou otázkou byla mezi stranami skutečnost, zda žalobce v době uzavření kupních smluv, konkrétně v období od 15.4.2021 do 7.7.2021 byl schopen platně tyto projevy vůle učinit, když žalobce tvrdil, že v té době vzhledem ke svému zdravotnímu stavu jednal v duševní poruše, následně byl i omezen ve svéprávnosti, a tudíž nebyl schopen platně takové smlouvy o převodu nemovitostí uzavřít.

5. Z výpovědí svědkyně , jméno FO, , sestry žalovaného, bylo zjištěno, že žalobce zná řadu let, neboť žil v sousedství a brali ho s bratrem jako strýce, chodili k němu jako malé děti a navštěvovali se i v dospělosti. Žalobce byl svobodný a bezdětný, měl jednu sestru v Praze, která o něj neprojevovala zájem. Potvrdila, že žalobce již delší dobu rozprodával své nemovitosti, chtěl si užít peníze, rád cestoval a naposledy byl i s žalovaným v létě 2021 na dovolené u moře. Dlouho mluvil o tom, že svůj dům na bratra převede, chtěl mu ho darovat, ale nakonec se dohodli na tom, že mu dům prodá za milion a budou v něm společně bydlet, těšil se na to, s bratrem měl totiž nejbližší vztah. V srpnu 2021 zaznamenala u žalobce spadlý koutek, a proto se rozhodla zavolat záchranku, která jej odvezla do nemocnice. Než byl odvezen záchrankou, nezaznamenala u žalobce žádné problémy, zdravotní stav odpovídal jeho věku, bral léky na cukrovku, ale jinak byl šikovný, chodil na oslavy důchodců, nakupoval si sám, na obědy chodil k jejím rodičům, ona mu prala, stříhala vlasy, kosila zahradu. Po léčení v nemocnici byl žalobce ještě v LDN , adresa, , ale potom se dozvěděla, že paní , jméno FO, (sestra žalobce) ho odvezla někde pryč. Od té doby ho už neviděla. Také manžel této svědkyně , jméno FO, v rámci svědecké výpovědi potvrdil, že žalovaný a jeho rodina byli ve vztahu k žalobci nejbližšími osobami, stýkali se jako sousedé denně, denně chodil ke tchánovi a tchýni na obědy, hodně se kamarádil se žalovaným, který mu pomáhal, vozil ho k lékaři, protože měl zhoršenou pohyblivost a chodil pomalu, ale jinak byl žalobce šikovný a samostatný. Dům i s hospodářskou budovou a okolní zahradou prodal žalovanému s tím, že tam budou spolu bydlet, avšak poté, kdy byl žalobce před 3 roky odvezen do , podezřelý výraz, , ho už neviděl. Ke zdravotnímu stavu žalobce byli v rámci trestního vyšetřování, jak bude uvedeno dál, mj. vyslechnuti lékaři a další zdravotníci z nemocnice , adresa, a z LDN v Jablunkově, kteří se se žalobcem potkali v době jeho hospitalizace v létě 2021 a tito všichni potvrdili, že byl žalobce orientován, nebyly zaznamenány žádné duševní potíže, pouze v jednom případě na začátku hospitalizace v sanatoriu , adresa, netrefil zpět na svůj pokoj, jinak spolupracoval normálně, hospitalizován byl z důvodu problému s cukrovkou a spadlým koutkem (Bellovu obrnu), navštěvoval jej pouze žalovaný. Z lékařské zprávy o následné , podezřelý výraz, žalobce v Nemocnici Kralupy, odd. LDN z 8.10.2021 a z jeho psychiatrického vyšetření z 14.10.2021, bylo zjištěno, že žalobce byl na žádost rodiny převezen do Kralup, kde byla zjištěna mírná zmatenost, zejména v čase, při psych. vyšetření odpovídal na odpovědi zdánlivě přiléhavě, tyto odpovědi však neodpovídaly realitě, hodnocen jako osoba s incip. (počínající) demencí se silně narušenou dlouhodobou pamětí a narušenou orientací v čase.

6. Okolnosti převodů předmětných nemovitostí byly rovněž předmětem policejního vyšetřování, kdy ze spisu PČR , adresa, , sp.zn. , č.j., , č.j., , bylo zjištěno, že trestní věc z podezření žalovaného ze spáchání přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 trestního zákona, byla odložena usnesením ze dne 15.11.2022. Z obsahu tohoto spisu bylo zjištěno, že úkony trestního řízení byly zahájeny na základě oznámení , Jméno opatrovnice, (sestry žalobce) ze dne 3.1.2022, která poté, kdy její bratr (žalobce) byl v létě 2021 hospitalizován v nemocnici, nahlédnutím do katastru zjistila, že žalobce převedl svůj dům a další nemovitosti na žalovaného, přičemž žalobce před ní nejprve prodej zapíral a následně připustil, že prodal polovinu domu. Nabyla podezření, že žalovaný, který se prezentuje jako jeho kamarád, manipuloval se strýcem, přičemž kromě pochybného převodu nemovitostí zjistila rovněž podezřelé pohyby na jeho bankovním účtu. V rámci prošetřování tohoto podnětu byl vyslechnut podezřelý žalovaný, který popisoval svůj blízký vztah k žalobci, kterého považoval za součást jejich rodiny, záměr žalobce prodat své nemovitosti a užít si peněz, společně strávenou dovolenou u moře v létě 2021, i neúspěšnou snahu žalobce o získání řidičského průkazu, o který žalobce z důvodu dopravní nehody v opilosti přišel. Také žalobce u svého výslechu v rámci trestního prošetřování potvrdil blízký vztah se žalovaným a jeho rodinou s tím, že záležitosti ohledně prodeje svých nemovitostí žalovanému si již nepamatoval, vzpomněl si pouze na jeden prodej svých nemovitostí v minulosti sousedovi Šotkovskému, který tento prodej potvrdil, žalobce rozprodával své nemovitosti již několik let. V rámci vyšetřování byla vyslechnuta i řada svědků- sousedů, občanů , zaměstnanců obecního úřadu a místního obchodu v obci , adresa, , kteří všichni shodně potvrdili , že do léta 2021, kdy naposledy viděli žalobce, žalobce sice špatně chodil a působil zanedbaně,neboť měl blízko k alkoholu, psychicky však byl v pořádku a nejevil žádné známky změny v chování, vždy přiléhavě komunikoval, nakupoval si sám a byl orientovaný v místě i čase, byl finančně gramotný, investoval i do fondů a akcií, rád cestoval a naposledy i v roce 2021, kdy byl na dovolené se žalovaným, který mu pomáhal, jeho rodina z Prahy o něj neprojevovala zájem. V rámci trestního vyšetřování byl vypracován dne 16.5.2022 znalkyní z oboru psychiatrie, se specializací gerontopsychiatrie, , tituly před jménem, , jméno FO, , znalecký posudek, v němž znalkyně vycházela při zpracování posudku z dopravně-psychologického vyšetřeni žalobce z 12.2.2021, z výslechu žalobce z 26.4.2022, ze zprávy LDN Nemocnice Kralupy z 8.10.2021 a psychiatrického vyšetření z 14.10. 2021, ze zdravotní dokumentace praktické lékařky , tituly před jménem, J. Sládkové a z psychiatrického vyšetření žalobce v , právnická osoba, v Praze z 3.5.2022.. Na základě popisu chování posuzovaného z dokumentace praktické lékařky, bez výslechu osob, které posuzovaného znaly a které by se k jeho chování vyjádřily , a zejména na základě závěrů psychologického vyšetření klinické a dopravní psycholožky , tituly před jménem, , jméno FO, z 12.2.2021, která konstatovala nezpůsobilost žalobce pro řízení motorových vozidel (mírou demence se nezabývala, protože nebyla předmětem vyšetření , dosažené IQ určila pouze orientačně a přirovnala lehké mentální retardaci, tedy uvažování dítěte v rozmezí 8-12 let, poukazovala na zanedbanost a zmatenost žalobce pro potíže s pochopením textu v rámci předmětného vyšetření), dospěla znalkyně k závěru, že nejméně od února 2021 nebyl žalobce schopen žádného právního jednání pro středně těžkou demenci na podkladě toxonutritivní etiologie-alkoholovou demenci., přičemž chování posuzovaného muselo být nápadné osobám, které ho znaly delší dobu ,neboť ztrácel soběstačnost, nedodržoval předepsané diety a léčebný režim , potřeboval pomoc v domácnosti, byl zanedbaný a neudržovaný, jeho duševní stav odpovídal myšlení dítěte, lidé, kteří se s ním stýkali, museli rozpoznat změny jeho chování oproti dřívějšímu stavu, byl více ovlivnitelný, manipulovatelný, neschopen si vyřídit věci sám. Během vyšetřování žalobce znalkyní v roce 2022 žalobce již popíral, že by svůj dům prodal. V rámci trestního prověřování bylo vypracováno i odborné vyjádření k cenám nemovitostí, které žalobce žalovanému prodal, přičemž ceny stanovené podle oceňovacích předpisů byly cca 4 vyšší, než ceny ve smlouvách. Vzhledem k vyhodnocení všech důkazů dospěl policejní orgán k závěru, že nelze kriminalizovat jednání, u kterých jsou pochybnosti, a z tohoto důvodu došlo k odložení věci.

7. S ohledem na ekonomiku řízení soud již nepředvolával a nevyslýchal opětovně všechny svědky, kteří byli vyslechnuti v trestním řízení a vycházel z jejich výpovědí v trestním spise, stejně jako z listin, které byly jeho součástí a které soud provedl v rámci dokazování čtením tohoto spisu8. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie , tituly před jménem, , jméno FO, , který byl vypracován dne 15.3.2022 v rámci řízení o omezení svéprávnosti žalovaného, které bylo zahájeno na návrh , jméno FO, a vedeno u Okresního soudu v , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, , bylo zjištěno, že rovněž tato znalkyně vycházela z dopravně-psychologického vyšetření Mg. , jméno FO, z 12.2.2021 (IQ 66 stanovené odhadem, podprůměrný výkon při soustředění a podprůměrná reaktivní odolnost v zátěži) , z propouštěcí zprávy nemocnice , adresa, z 16.8.2021 (přijat pro pokles koutku, CT v pořádku, diagnostikována Bellova obrna), ze zprávy o hospitalizaci LDN Nemocnice Kralupy v době 13.9.-30.3.2022 (zjištěna mírná zmatenost, spolupracuje, mozková ATS, Vasculární demence, po covidu středně těžkého průběhu od 23.11.do 7.12.2021- zvýrazněná zmatenost, jen pozvolna ustupující) , z psychiatrického vyšetření žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, z 14.10.2021 (věděl odkud pochází, čím byl, nevěděl, proč je v nemocnici v Kralupech, dům neprodal, nevěděl, který je den, orientace narušena- hodnocen jako osoba s incip.demencí se silně narušenou dlouhodobou pamětí a narušenou orientací v čase) z dokumentace praktické lékařky , tituly před jménem, , jméno FO, z Prahy, a z vlastního vyšetření znalkyní dne 1.6.2022 (orientován pouze osobou, odpovědi kusé, chudá slovní zásoba, zhoršené vybavení slov, schopnost analýzy omezena, poruchy vnímání nezjištěny, snížené psychomotorické tempo), znalkyní byla konstatována demence lehkého až začínající středně těžkého stupně, důsledkem které narušeno řádné testování reality, jeho manipulovatelnost, zneužití druhou osobou, s významným narušením schopnosti nakládání s majetkem a při jiných úkonech , neschopnost nakládat s finančními prostředky ani samostatně jednat. A na základě tohoto posudku rozsudkem Okresního soudu v , adresa, z 23.8.,2022 , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci 23.8.2022, byl žalobce na dobu 5 let omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý samostatně jednat v žádných záležitostech, vyjma jednání v běžných záležitostech každodenního života a byl mu ustanoven opatrovník v osobě , Jméno opatrovnice, , a současně téhož dne bylo schváleno právní jednání, spočívající v podání a vedení řízení ve věci, vedené u Okresního soudu ve , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, včetně udělení plné moci k zastupování žalobce.

9. V rámci tohoto řízení byl totožné znalkyni z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie , tituly před jménem, , jméno FO, , která zkoumala žalobce v rámci řízení o jeho svéprávnosti, uložen znalecký úkol ohledně zjištění, zda žalobce trpěl 15.4.2021, 31.5.2021 a 7.7.2021, tedy již v době sepisu předmětných kupních smluv, nějakou duševní poruchou a jakým způsobem mohla tato porucha ovlivňovat jeho rozhodování v majetkových otázkách, zda byl schopen svobodně, vážně a určitě uzavřít kupní smlouvy na převody nemovitostí a schopen posoudit a ovládnout následky, přičemž tato znalkyně měla k dispozici stejné lékařské zprávy a vyšetření jako v řízení o svéprávnosti a dále znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, z trestního spisu, a tato znalkyně konstatovala ve svém posudku z 18.5.2023, že u posuzovaného v době 4-7/2021, kdy měl uzavřít předmětné kupní smlouvy , byl přítomen dementogenní proces, kdy již tehdy žalobce významně selhával, nedodržoval léčebná doporučení, zřejmě opakovaně konzumoval alkohol, intelekt odpovídal pásmu defektu ( zjištěno z psychologického vyšetření), v jehož důsledku byla narušena osobnost, exekutiva i kognice, nebyl schopen sledovat své zájmy, byl ovlivnitelný druhou osobou, nebyl schopen řádně rozvážit následky takového právního jednání jako je kupní smlouva na převod nemovitostí, u posuzovaného byla zjištěna forenzně významná duševní porucha, a to demence aktuálně( ke dni vyhotovení posudku dne 18.5.2023) středně těžkého stupně.

10. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobce na základě 3 kupních smluv převedl v období 4-7/2021 na žalovaného, který byl jeho nejbližším přítelem, nemovitosti specifikované ve výroku rozsudku, když již dříve předtím se rozhodl rozprodat své nemovitosti a užít peněz, neboť vzhledem ke svému věku už nestačil na jejich obhospodařování, žil sám, byl svobodný a bezdětný. Žalovaný a jeho rodina byli osobami žalobci nejbližšími, které mu každodenně pomáhaly a se kterými se denně stýkal. Žalobce chtěl původně nemovitosti žalovanému darovat , a následně se dohodli na prodeji, přičemž cenu, která byla cca 4 krát nižší než cena dle oceňovacích předpisů, určil žalobce sám. Ve vztahu k převáděnému domu se dohodli tak, že v něm budou společně se žalovaným bydlet a kupní cenu uhradí žalovaný z úvěru. V 2/2021 se žalovaný podrobil dopravně psychologickému vyšetření v souvislosti s jeho žádostí o navrácení řidičského průkazu, při němž nebyl shledán způsobilým k řízení motorových vozidel z důvodu podprůměrného soustředění a reaktivní odolnosti v zátěži, psycholog v rámci tohoto vyšetření určil IQ žalobce ve výši 66 pouze odhadem, žalobci bylo tehdy 71 let a měl problém s vyplněním formuláře. V 8/2021 byl žalobce odvezen do , podezřelý výraz, v Třinci a v 9/2021 převezen do LDN v Kralupech a následně do zařízení pro seniory, kde je dosud. Do hospitalizace žalobce v srpnu 2021 žil žalobce v obci , adresa, , nakupoval a vyřizoval si své záležitosti sám, nikdo z občanů obce kromě jeho kladného vztahu k alkoholu a zanedbaného vzhledu, u něj nezaznamenal ani náznak nějakého psychické poruchy nebo onemocnění, ani žádnou změnu v chování, vždy byl orientován, nenavštěvoval žádného , podezřelý výraz, a v jeho zdravotní dokumentaci do té doby byly pouze záznamy, které se týkaly problému s diabetem z důvodu nedodržování léčebného režimu. Ještě v době hospitalizace žalobce v 8/2021 v nemocnici Třinci a následně v LDN v Jablunkově nejevil žalobce žádné znaky psychického onemocnění, či duševní poruchy. První lékařsky podložený záznam ohledně počínající demence projevující se časovou zmatenosti a orientací žalobce se v jeho zdravotní dokumentaci nachází v 10/2021, kdy byl žalobce vyšetřen psychiatrem a následně po těžkém prodělaném covidu v 11-12/2021 byla zaznamenána větší zmatenost a zapomínání. Ještě v době hospitalizace žalobce v 8/2021 v nemocnici Třinci a následně v LDN v Jablunkově nejevil žalobce žádné znaky psychického onemocnění či , podezřelý výraz, poruchy. Až poté, kdy byl převezen mimo bydliště žalobce (mimo , adresa, a okolí) nastala větší zmatenost v čase, následně i problémy s pamětí, pro které byl poté v následujícím roce omezen ve svéprávnosti na základě znaleckého dokazování uvedeného výše. Psychiatrické vyšetření žalobce znalkyněmi bylo provedeno až v roce 2022, přičemž obě znalkyně při hodnocení psychického stavu žalobce v období 4-7/2021 vycházely z psychologického vyšetření z 2/2021 v rámci rozhodování o navrácení ŘP žalobci a ze zdravotní dokumentace z daného období, zaznamenajícího problémy s diabetem. Znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, v posudku z 18.5.2023 konstatovala u žalobce v době uzavírání předmětných smluv dementogenní proces, v jehož důsledku byla narušena osobnost, exekutiva i kognice, neschopen sledovat své zájmy, ovlivnitelnost druhou osobou, neschopnost řádně rozvážit následky takového právního jednání jako je kupní smlouva na převod nemovitostí, se zjištěním duševní poruchy, a to demence hodnocené aktuálně ke dni 18.5.2023, kdy byl posudek vyhotoven, středně těžkého stupně. Také znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , ve svém posudku ze dne 16.5.2022 konstatovala, že nejméně od února 2021 nebyl žalobce schopen žádného právního jednání pro středně těžkou demenci-alkoholovou demenci., přičemž chování posuzovaného muselo být nápadné osobám, které ho znaly delší dobu, avšak takové osoby dle vlastního sdělení znalkyně tato neměla možnost vyslechnout k chování žalobce v prošetřovaném období, na což znalkyně v posudku poukazovala. Kladný vztah žalobce k alkoholu včetně zanedbaného vzhledu potvrdilo nejméně 10 svědků-občanů z místa bydliště žalobce jako stav, v jakém znají žalobce po celou dobu, nikoliv, že by se jednalo o nějakou změnu v jeho chování, a současně potvrdili i to, že byl schopen nejméně do 8/2021 si všechny věci vyřizovat sám, účastnil se akcí pro důchodce, byl zcela orientovaný, rád cestoval a omezen byl pouze po fyzické stránce, kdy pomalu chodil.

11. Podle § 581 občanského zákoníku není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.

12. Soud se nejprve zabýval platností předmětných kupních smluv. K omezení svéprávnosti žalobce, došlo v srpnu 2022, kdy nabyl právní moci rozsudek soudu, dle kterého žalobce není způsobilý samostatně jednat v žádných záležitostech, vyjma jednání v běžných záležitostech každodenního života. Takto tedy bylo rozhodnuto více než rok poté, kdy žalobce smlouvy se žalovaným uzavřel, tedy v daném případě, v době právního jednání nebyl žalobce nesvéprávným a tudíž jeho právní jednání nelze považovat za neplatné dle první věty výše uvedeného ustanovení.

13. Existence duševní poruchy a její vliv na neschopnost právně jednat podle věty druhé výše citovaného ustanovení musí být bezpečně zjištěna, přičemž důkazní břemeno ohledně existence duševní poruchy tíží toho, kdo se neplatnosti právního jednání dovolává. Žalobce tvrdil, že v období od 4 – 7/2021 trpěl duševní poruchou, v důsledku které nebyl schopen právně jednat s odkazem na závěr znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, z 18.5.2023, v němž znalkyně konstatovala, že u žalobce v době uzavírání předmětných smluv byl přítomen dementogenní proces, dovozovaný z nedodržování léčebných doporučení zřejmě z důvodu opakované konzumace alkoholu, sníženého intelektu zjištěného odhadem v rámci dopravně psychologickému vyšetření, v důsledku tohoto procesu byl ovlivnitelný druhou osobou a nebyl schopen řádně rozvážit následky takového právního jednání jako je kupní smlouva na převod nemovitostí, u posuzovaného byla zjištěna aktuálně demence středně těžkého stupně. Kladný vztah žalobce k alkoholu, jeho zanedbaný vzhled a nedodržování léčebného program v souvislosti s jeho onemocnění diabetem, potvrdila řada svědků, avšak všichni jednoznačně potvrdili, že i přesto byl žalobce zcela soběstačný při vyřizování svých záležitostí, potvrdili dlouhodobý záměr žalobce rozprodat své nemovitosti, užít si peníze i v rámci cestování, o čemž svědčí i zahraniční dovolená žalobce ještě v roce 2021, soud tedy má za to, že u žalobce sice už v předmětném zkoumaném období probíhal dementogenní proces, žalobce však v té době netrpěl duševní poruchou, v důsledku které by nebyl schopen naložit se svými nemovitostmi. Pokud by tomu tak bylo, musely by osoby, které jej znaly toto poznat, avšak nejen svědci z řad blízkých žalovanému, ale i zcela cizí osoby včetně zdravotnického personálu potvrdili, že u žalobce v dané době nebyly zaznamenána žádná anomálie či změna jeho stavu, která by měla za následek neschopnost žalobce platně právně jednat. Záměr žalobce prodat nemovitosti žalovanému nebyl unáhlený ani překvapivý, tento proces probíhal již déle. V době převodů nemovitostí na žalovaného se žalobce u žádného psychiatra neléčil, byl zcela orientován, nejevil žádné známky psychické anomálie. Jeho chování a zanedbaný vzhled odpovídalo věku a stylu jeho samotářského života .

14. Soud má za to, že ke zhoršení časové orientace a narušení paměti, došlo v souvislosti s umístěním žalobce do jiného prostředí a po prodělaném Covidu, tedy až v době po podpisu smluv. V době podpisu smluv nebyly rozpoznávací schopnosti žalobce natolik omezeny, aby byly pochybnosti o svéprávnosti, případně o existenci nějaké duševní poruchy vylučující platné právní jednání, proto soud žalobu ohledně určení vlastnického práva žalobce k předmětným nemovitostem zamítl a v návaznosti na to, se zabýval dalším nárokem žalobce ohledně zrušení předmětných kupních smluv.

15. Podle § § 1793 odst.1 občanského zákoníku zaváží-li se strany k vzájemnému plnění a je-li plnění jedné ze stran v hrubém nepoměru k tomu, co poskytla druhá strana, může zkrácená strana požadovat zrušení smlouvy a navrácení všeho do původního stavu, ledaže jí druhá strana doplní, oč byla zkrácena, se zřetelem k ceně obvyklé v době a místě uzavření smlouvy. To neplatí, pokud se nepoměr vzájemných plnění zakládá na skutečnosti, o které druhá strana nevěděla ani vědět nemusela.

16. Podle výše citovaného ustanovení soud žádný hrubý nepoměr plnění neshledal. Je nutno konstatovat, že předmětné nemovitosti žalobce žalovanému sice prodal za nízkou cenu, avšak vzhledem k blízkému vztahu účastníků smlouvy, je třeba hodnotit tento vztah mezi účastníky jako vztah rodinný, kde převody mezi rodinnými příslušníky v převážné většině probíhají bezúplatně. Tento blízký vztah odpovídající vztahu rodinnému vyplývá nejen z jejich záměru společného bydlení v převáděném domě, ale i v původním záměru žalobce předmětné nemovitosti žalovanému darovat Pokud tedy žalobce prodal své nemovitosti žalovanému za nízkou cenu jako osobě, kterou považoval za součást své rodiny, osobě jemu nejbližší, která mu pomáhala, nelze dovodit žádný hrubý nepoměr plnění, odůvodňující zrušení předmětných kupních smluv. Z tohoto důvodu byla žaloba žalobce v celém rozsahu zamítnuta a žádné další dokazování ohledně výše tržních hodnot převáděných nemovitostí nebylo prováděno.

17. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy zcela úspěšný byl žalovaný, proto mu soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Částka 22 360 Kč představuje náklady právního zastoupení za 7 úkonů právní pomoci po 2 500 Kč za přípravu a převzetí věci, vyjádření k žalobě z 28.12.2021, , 2 účasti u jednání dne 4.1.2024 a 26.3.2024 -přesahující 2 hod , nahlížení do spisu dne 27.9.2022, písemný závěrečný návrh dle § 9 odst.3 písm .a), §7 bod 5 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., 7 režijních paušálů po 300 Kč za tyto úkony dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a cestovné k jednáním a nahlížení do spisu ve dnech 27.9.2022, 4.1.2024 a 26.3.2024 ve výši 2 160 Kč z Návsí do F-M a zpět, ujeto 3x96 km, při spotřebě 5,3 l na 100 km Nafty a ceně 38,70 Kč za 1 l a základní náhradě 5,6 Kč za 1 km v roce 2024 dle vyhl. 398/2023 Sb. , a ceně 47,10 Kč za 1 l a základní náhradě 4,7 Kč za 1 km v roce 2022 dle vyhl. 116/2022 Sb., náhradu za ztrátu času při cestě k jednáním a k nahlížení do spisu za 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 téže vyhlášky, přičemž lhůta k plnění má pak oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. Další požadované náklady soud jako nedoložené a neúčelné nepřiznal. Určené platební místo, k rukám právního zástupce žalovaného vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Výrok o nákladech státu má oporu v ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný byl žalobce, u kterého není splněn předpoklad pro osvobození od placení soudních poplatků, proto mu soud uložil zaplatit náklady, které stát zaplatil znalkyni na znalečném, a to konkrétně částku 9 890 Kč.