11 C 394/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Martinem Pavlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 15 436 Kč Rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 21. 1. 2022, č. j. 11 C 394/2021-14 se opravuje v záhlaví, pokud se jedná o označení žalobkyně tak, že správně zní: [název žalobkyně], insolvenční správce dlužníka [jméno] [příjmení], r. č. [číslo], bytem [adresa], [IČO] sídlem [adresa žalobkyně], dále se opravuje v odstavci II. a III. výroku tak, že správně zní:

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku soudní poplatek ve výši 800 Kč na účet [číslo] [variabilní symbol], do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozsudkem uvedeným shora okresní soud rozhodl ve věci samé a v záhlaví označil žalobkyni [název žalobkyně], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně]. Dále v odst. II. výroku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku a v odst. III. výroku uložil žalobkyni zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku soudní poplatek ve výši 800 Kč na účet [číslo] [variabilní symbol], do tří dnů od právní moci rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že v označení žalobkyně v záhlaví rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti, když byla označena [název žalobkyně], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], avšak její správné označení je [název žalobkyně], insolvenční správce dlužníka [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], soud označení žalobkyně opravil v souladu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. V odst. II. výroku rozsudku došlo k početní chybě, když soud přiznal žalobkyni celkové náklady řízení před soudem prvého stupně ve výši 1 400 Kč včetně soudního poplatku 800 Kč, avšak žalobkyně soudní poplatek v této výši nezaplatila, jelikož je od poplatku osvobozena podle zákona o soudních poplatcích (zák. č. 549/1991 Sb., § 11 odst. 2 písm. n)). V odst. III. výroku rozsudku došlo k zjevné nesprávnosti, pokud soud uložil žalobkyni zaplatit státu soudní poplatek ve výši 800 Kč, namísto správně jej měl uložit zaplatit žalovanému, neboť žalobkyně je ze zákona od poplatku osvobozena a poplatková povinnost přechází na žalovaného, který od soudního poplatku osvobozen není. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. S oporou o citované ustanovení shora soud opravil záhlaví rozsudku a odstavec II., III. výroku rozsudku tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.