20 C 47/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rušenou držbu

I. Žalovanému se ukládá povinnost zdržet se rušení držby žalobce spočívající v zamezování vjezdu na pozemky žalobce parc. č. hodnota a číslo v k. ú. adresa, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, přes pozemek žalovaného parc. č. číslo 1 v k. ú. adresa, zapsaný na listu vlastnictví č. hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa.

II. Žalovanému se ukládá povinnost uvést držbu v předešlý stav, a to odstraněním uzamčeného řetězu či jiných pevných překážek bránících průjezdu motorových vozidel na cestě umístěné na pozemku parc. č. číslo v k. ú. adresa, zapsaném na listu vlastnictví č. hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 8 655 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou z rušené držby, doručenou soudu dne datum, se žalobce vůči žalovanému domáhal, aby soud žalovanému uložil povinnost zdržet se rušení držby žalobce spočívající v zamezování vjezdu na pozemky žalobce parc. č. hodnota a číslo v k. ú. adresa přes pozemek žalovaného parc. č. číslo v k. ú. adresa a dále uložil žalovanému povinnost uvést držbu v předešlý stav, a to odstraněním uzamčeného řetězu či jiných pevných překážek bránících průjezdu motorových vozidel na cestě umístěné na pozemku parc. č. číslo v k. ú. adresa. Žalobce tvrdil, že je vlastníkem pozemků parc. č. číslo a číslo v k. ú. adresa. K pozemkům žalobce vede jediná přístupová cesta, která vede i přes pozemek žalovaného parc. č. číslo k.ú. adresa. Cesta žalovaného byla vybudována obcí adresa a je vedena v pasportu komunikací obce jako veřejně přístupná účelová komunikace. Cesta žalovaného je zřetelně vyznačena v katastrální mapě a ve všech volně přístupných webových mapových aplikacích. Přístup k pozemkům žalobce přes cestu žalovaného byl založen nejpozději v roce 1971. Cesta byla zbudována obcí adresa za účelem dopravní obsluhy horské chaty právnická osoba. Obec o cestu pečuje a provádí i pravidelnou zimní údržbu. Žalovaný s užíváním cesty v minulosti vyslovil konkludentní souhlas. Tato skutečnost byla autoritativně prohlášena Městským úřadem adresa, odborem dopravy v rozhodnutí sp. zn. spisová značka ze dne datum i Krajským úřadem Moravskoslezského kraje, silničním správním úřadem v rozhodnutí č. j. spisová značka sp. zn. spisová značka ze dne datum. Silniční správní úřady prvního i druhého stupně nadto dospěly k závěru, že cesta žalovaného je veřejně přístupnou účelovou komunikací. Aktuálně se o tomto určení vede dosud neskončené správní řízení, v němž je nesporné, že žalovaný dal žalobci konkludentní souhlas s užíváním cesty žalovaného, a předmětem řízení je proto pouze otázka možného využití alternativní komunikace pro obsluhu pozemků žalobce. Žalobce, stejně jako jeho právní předchůdci – provozovatelé horské chaty právnická osoba, cestu žalovaného dlouhodobě a pokojně užívá pro příjezd vozidly za účelem realizace stavebních prací, dopravy osob, odvoz odpadu a dalších činností nutných k obsluze pozemků žalobce. Cesta bylo mimo jiné použita pro zajištění demoličních prací na pozemcích žalobce, jimiž došlo k odstranění Horské chaty právnická osoba vedené v katastru nemovitostí pod ev. č. hodnota obec adresa v souladu se Souhlasem stavebního úřadu ze dne datum č. j. spisová značka sp. zn. spisová značka. Žalobce cestu žalovaného dále využívá k odvozu odpadu vznikajícího na pozemcích žalobce, pročež uzavřel se společností právnická osoba Smlouvu o poskytování služeb při nakládání s odpady a sjednal s účinností ode dne datum svoz směsného komunálního odpadu ze živnosti ke stanovišti adresa č. e. číslo. Svoz probíhá pravidelně jednou za čtrnáct dní. Žalobce je navíc povinen zajistit pravidelnou údržbu a kontrolu hydrantu a hlavního uzávěru plynu, které jsou umístěny na pozemcích žalobce. Obě zařízení musí být vždy přístupná, zbavená sněhu a ledu a pravidelně kontrolována. V opačném případě hrozí havárie s vážnými důsledky, zejména by byla ohrožena bezpečnost, zdraví a majetek osob. Obsluha obou zařízení je nutná nejen z preventivního hlediska, ale i k provozu rekreačního objektu umístěného na pozemku parc. č. st. číslo k.ú. adresa. Pozemky žalobce jsou totiž zatíženy věcným břemenem vedení inženýrských sítí ve prospěch pozemku parc. č. st. číslo k.ú. adresa. Žalobce připravuje na pozemcích žalobce stavební záměr „Bytový dům právnická osoba“ („Stavba“). Městský úřad adresa, Odbor územního plánování a stavebního řádu vydal na Stavbu dne datum územní rozhodnutí č. číslo č. j. spisová značka, jímž rozhodl o umístění Stavby. Dopravní obsluha Stavby je zajištěna přes cestu žalovaného. Tento faktický stav potvrzuje i obec adresa jak stanoviskem ze dne datum, tak aktuálním vyjádřením starosty obce ze dne datum. Žalobce dne datum zjistil, že žalovaný zavěsil mezi sloupky provaz. Ten bylo možné bez jakékoli součinnosti odepnout a projet. Právo užívat cestu žalovaného ze strany žalobce žalovaný potvrdil starostovi obce adresa. Žalobce je ve smyslu § 987 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posledním pokojným držitelem práva cesty přes cestu žalovaného. Dne datum žalobce zjistil, že žalovaný na cestu umístil sloupky spojené řetězem. Tento řetěz je opatřen zámkem a nelze jej odepnout, čímž je zcela znemožněn příjezd na pozemky žalobce automobilem. Na místě je umístěna cedule s informací, že pro průjezd je nutné volat žalovaného. Do tohoto data byl přístup na pozemky žalobce možný bez dalšího. Tímto jednáním žalovaný žalobci fakticky odňal možnost vykonávat dosavadní držbu práva cesty v rozsahu, v jakém ji pokojně vykonával. Žalobce do konce ledna 2026 dopravně obsluhoval pozemky žalobce nezávisle na vůli žalovaného. Jednání žalovaného naplňuje znaky svémocného rušení držby, resp. vypuzení z držby ve smyslu § 1007 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, neboť žalovaný svémocně zabránil výkonu práva a změnil dosavadní pokojný stav. Žalovaný k tomuto jednání neměl žádný právní důvod ani rozhodnutí orgánu veřejné moci. Nabídka „zavolání“ na telefonní číslo tel. číslo nic na faktu, že žalobce byl zbaven možnosti svobodného a nezávislého přístupu k pozemkům žalobce, který dříve požíval. Žalobce se o rušení dozvěděl dne datum, a to při pravidelné návštěvě pozemků žalobce jednatelem žalobce panem jméno FO. Vzápětí o tomto stavu informoval starostu obce adresa. Dne datum žalobce pořídil o rušení držby fotodokumentaci a hned následující den zaslal starostovi obce adresa informaci o tomto svémocném zásahu žalovaného. Žaloba je podána v zákonné subjektivní lhůtě šesti týdnů i objektivní lhůtě jednoho roku dle § 1008 občanského zákoníku 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přesto že mu byla prodloužena lhůta pro vyjádření k žalobě až do datum.

3. V souladu s ust. § 177 odst. 1 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Soud provedl dokazovaní listinami založenými do spisu: Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota, k.ú. adresa soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemků parc. č. hodnota a číslo. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota, k.ú. adresa soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. číslo, ostatní plocha. Ze zobrazení LV č. hodnota v k.ú. adresa v mapě katastru nemovitostí, výřezu cesty žalovaného a okolních pozemků z Mapy.com, z výřezu cesty žalovaného a okolních pozemků z mapy dálkového přístupu do evidence katastru nemovitostí a z výřezu cesty žalovaného a okolních pozemků z mapy dálkového přístupu do evidence katastru nemovitostí – ortofoto mapa bylo zjištěno, že k pozemkům žalobce parc. č. č. hodnota a číslo vede přístupová cesta i přes pozemek prac. č. číslo v k.ú. adresa. Z pasportu komunikací obce adresa bylo zjištěno, že obec adresa eviduje pod č. spisová značka živnično-štěrkovou komunikaci, dokončenou v roce 1971. Ze stanoviska obce adresa ze dne datum soud zjistil, že na nemovitosti parc. č. hodnota k.ú. adresa, donedávna stála jedna z nejstarších budov v obci adresa (právnická osoba chata). K právnická osoba chatě po dobu necelého jednoho století vedla jediná přístupová komunikace a to po parc. č. číslo, k.ú. adresa. Nyní dotčená komunikace slouží ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi. Na dotčené komunikaci nikdy nebyl, ani v současnosti není přístup omezen. Jelikož na nemovitosti parc. č. hodnota byla zřízena provozovna gastro služeb a ubytovacího zařízení, tak dotčená komunikace byla permanentně využívána veřejností. Nyní je komunikace využívána svozovou firmou odpadů, návštěvníky obce (houbaři, turisté) a vlastníky pozemku. Dotčená komunikace byla historicky jedinou příjezdovou cestou k právnická osoba chatě, která byla vystavěna kolem 30 let minulého století. Samotné těleso dotčené komunikace bylo vybudováno a dokončeno v roce 1971. Dotčena komunikace byla vyasfaltována v roce 1971 a náklady spojené s tím hradila obec adresa dle dokladu o zřízení komunikace s inventárním číslem hodnota v roce 1971. Obec adresa nemá žádný dokument o následné opravě dotčené komunikace, ale dá se předpokládat, že případné opravy prováděl vlastník právnická osoba chaty, jelikož tato komunikace sloužila výhradně pro přístup jeho samotného, dále zásobování, veřejnosti a obslužným službám podnikatelské činnosti provozované na právnická osoba chatě. Zimní údržbu dotčené komunikace provádí obec adresa. V době aktivního provozu právnická osoba chaty pravidelně, nyní podle potřeb (například stavební úpravy na pozemku parc. č. hodnota nebo zaručení sjízdnosti svozovým vozidlům odpadového hospodářství). Obec adresa z výše uvedených důvodů má za to, že u dotčené komunikace se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci. Z rozhodnutí Silničního správního úřadu adresa ze dne datum a z rozhodnutí Krajského silničního správního úřadu ze dne datum, bylo zjištěno, že na pozemku parc. č. číslo v katastrálním území adresa, v obci adresa (ostatní plocha – neplodná půda), se nachází pozemní komunikace – kategorie veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu ust. § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a tento právní vztah trvá od roku 1971. Ze souhlasu s odstraněním stavby č. číslo ze dne datum bylo zjištěno, že stavební úřad dal souhlas s odstraněním stavby rekreačního objektu č. ev. číslo“ na pozemku p. č. st. číslo (zastavěná plocha a nádvoří), v katastrálním území adresa. Z příloh smlouvy č. hodnota o poskytování služeb při nakládání s odpady uzavřené dne datum mezi společností právnická osoba jakožto zhotovitelem a Jméno žalobce. jakožto objednatelem bylo zjištěno, že žalobce má smluvně zajištěn odvoz odpadu ze stanoviště adresa č. e. číslo. Běžný komunální odpad má být svážen 1krát za 14 dnů. Z územního rozhodnutí č. číslo ze dne datum bylo zjištěno, že stavební úřad v adresa vydal rozhodnutí o umístění stavby „Bytový dům právnická osoba“ na pozemcích p. č. hodnota (ostatní plocha) a číslo (ostatní plocha) v katastrálním území adresa. Mezi podmínkami pro umístění a projektovou přípravu stavby je pod bodem 2 uvedeno: Přístup ke stavbě je po stávající přístupové komunikaci vedené po pozemku p. č. číslo v k.ú. adresa, která je vedena v pasportu místních komunikací pod značením číslo a dále pak po stávající přístupové komunikaci vedené po pozemcích p. č. číslo v k.ú. adresa, kdy se nejedná o místní komunikaci, ale o veřejně přístupnou účelovou komunikaci. Na fotografii ze dne datum je znázorněno zahrazení cesty pomocí provazu ve večerních hodinách. Na fotografii ze dne datum je znázorněno zahrazení cesty pomocí řetězu ve večerních hodinách. Z odpovědi starosty obce adresa na stížnost ze dne datum bylo zjištěno, že dne datum byla obci adresa doručena stížnost Ing. jméno FO k provozu cesty na parc. číslo v k.ú. adresa, která je vedena jako veřejně přístupná účelová komunikace. Majitel pozemku parc. č. číslo cestu zatarasuje provazem a komplikuje tak bezdůvodně přístup k jeho pozemkům. Obec adresa uvedla že jakožto vlastník tělesa komunikace, požádala telefonicky v prosinci roku 2025 pana jméno FO, aby odstranil překážku v podobě provazu z komunikace, která brání k příjezdu k pozemku Ing. jméno FO. jméno FO konstatoval, že provaz je pouze volně zavěšený a kdokoliv při průjezdu jej může dát bokem a projet. Situace se změnila na konci ledna 2026, kdy pan jméno FO, také jako vlastník pozemků parc. č. st číslo telefonicky oznámil, že místo lana byl umístěn přes komunikaci uzamčený řetěz. Proto obec adresa okamžitě kontaktovala pana jméno FO, který se dne datum dostavil na obecní úřad a kde došlo k vzájemné dohodě. Vlastníkům pozemku parc. č. hodnota bude umožněn přístup po účelové komunikaci přes pozemek pana jméno FO a to předáním klíče či kódu od zámku na řetězu tak, aby i dopravní obslužnost k pozemku bývalé chaty právnická osoba nebyla omezena. jméno FO je připraven kód nebo klíč předat, stačí jej pouze kontaktovat telefonicky.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce je vlastníkem pozemků parc. č. hodnota a číslo v k.ú. adresa. Na pozemku parc. č. hodnota byla vystavěna kolem 30 let minulého století - právnická osoba chata. K právnická osoba chatě po celou dobu vedla jediná přístupová komunikace, a to mimo jiné po pozemku parc. č. číslo v k.ú. adresa ve vlastnictví žalovaného. Dne datum vydal stavební úřad souhlas s odstraněním stavby rekreačního objektu č. ev. číslo na pozemku p. č. st. číslo (zastavěná plocha a nádvoří) v k.ú. adresa, tj. právnická osoba chaty a dne datum vydal rozhodnutí o umístění stavby „Bytový dům právnická osoba“ na pozemcích parc. č. hodnota (ostatní plocha) a parc. č. číslo. Stavební úřad jako jednu z podmínek stavby uvedl přístup ke stavbě po stávající přístupové komunikaci vedené mimo jiné po pozemku parc. č. číslo k.ú. adresa. Na pozemku parc. č. číslo se nachází pozemní komunikace – kategorie veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu ust. § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a tento právní vztah trvá od roku 1971. Na dotčené komunikaci nikdy nebyl přístup omezen. Komunikace byla využívána za účelem provozu právnická osoba chaty, následně svozovou firmou odpadů, návštěvníky obce (houbaři, turisty) a vlastníky pozemku parc. č. hodnota a číslo. Žalovaný v listopadu 2025 zatarasil průjezd přes jeho pozemek parc. č. číslo provazem, který však bylo možné odstranit. Na konci ledna 2026 žalobce zjistil, že přes komunikaci na pozemku parc. č. číslo je umístěn uzamčený řetěz. Řetěz je možno odemknout klíčem či zadáním kódu na zámku na řetězu, přičemž žalovaný je připraven kód nebo klíč předat.

6. Podle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodně do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.

7. Podle § 178 o.s.ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.

8. Podle § 180 odst. 1 o.s.ř. ve věci samé rozhoduje soud usnesením.

9. Podle § 1003 zákona č. 89/2012 Sb. držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.

10. Podle § 1007 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Proti žalobě na ochranu držby lze namítnout, že žalobce získal proti žalovanému nepravou držbu nebo že ho z držby vypudil.

11. Podle § 177 o. s. ř. musí žalobce prokázat, že žalovaný svémocně ruší držbu. Podle § 178 o.s.ř. se soud v řízení omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení. V důvodové zprávě se k tomuto řízení podává, že žaloba směřuje k ochraně posledního stavu držby a k jeho navrácení. Rozhoduje se o faktickém stavu (důležitý je "prvek fakticity"), soud není oprávněn zkoumat hmotněprávní otázky a omezí se jen na zjištění skutkového stavu – v řízení se nezkoumá oprávněnost držby. Soud nezkoumá v řízení o žalobě z rušené držby předběžné hmotněprávní otázky (§ 135 odst. 2 o. s. ř.), zda jde o držbu řádnou, poctivou nebo pravou (srov. např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 3074/17 ze dne 20. 12. 2017). Uvedené řeší soud případně až v následném petitorním řízení (o určení vlastnického práva, vydání neprávem zadržované věci, její součásti, vyklizení prostor atp.) vyvolaném žalovaným na ochranu jeho vlastnického práva. Pro úspěšnost žaloby z rušené držby je nutné (postačí), aby žalobce prokázal, že je držitelem věci a že žalovaný jeho držbu svémocně ruší; obecný soud zkoumá zejména skutkový stav a přihlédne ke všem podstatným okolnostem posuzované věci. V řízení nejde primárně o poskytnutí ochrany subjektivních práv, nýbrž o poskytnutí ochrany poslednímu faktickému stavu. Obranu žalovaného tak zásadně mohou představovat pouze námitky co do uplynutí prekluzivní lhůty (§ 1008 odst. 1 občanského zákoníku), neexistence žalobcovy držby, případně popření skutečnosti, že držba žalobce byla žalovaným vůbec rušena nebo byla rušena svémocně. V případě vypuzení držitele může žalovaný podle § 1007 odst. 1 občanského zákoníku ještě namítat, že žalobce nabyl držbu nepravou nebo že jej z držby vypudil. Námitky petitorního charakteru, např. že rušitel je vlastníkem, nejsou však v posesorním sporu pro rozhodnutí soudu zásadní.

12. Soud se v prvé řadě zabýval včasností podané žaloby z rušené držby ve smyslu ust. § 1008 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že se žalobce dozvěděl o rušení držby na konci ledna 2026, což je uvedeno ve vyjádření starosty obce adresa ze dne datum. Sám žalobce tvrdí, že se o rušení držby dozvěděl dne datum. Jelikož žalobce podal žalobu z rušené držby dne datum, byla šestitýdenní subjektivní lhůta dodržena a žaloba byla podána včas.

13. Žalobce dále prokázal, že je držitelem práva cesty přes pozemek žalovaného parc. č. číslo v k.ú. adresa. Je nepochybné že přes pozemek žalovaného parc. č. číslo vede přístupová cesta k pozemkům žalobce, přičemž tato cesta je ve vlastnictví obce adresa, která ji udržuje, provádí zimní údržbu. V řízení bylo prokázáno, že cesta byla vybudována v roce 1971 a od té doby sloužila jako přístupová komunikace k právnická osoba chatě a následně k pozemkům žalobce. Přístup na komunikaci nebyl nikdy omezen, naopak tato byla hojně využívána veřejností. V daném případě správní orgány deklarovaly, že jde o veřejně přístupnou komunikaci. Žalobce dále prokázal, že žalovaný do jeho práva držby svévolně zasáhl tím, že přes cestu umístil řetěz, znemožňující přístup k jeho nemovitostem. Uzamčení cesty je svémocným rušením držby, i když rušitel dá ostatním klíče, kód k zámku nebo umožní vstup na základě telefonického hovoru apod., protože tím mění dosavadní pokojný stav a činí výkon držby závislým na své vůli. Na základě shora uvedených zjištění soud poskytl ochranu poslednímu faktickému stavu.

14. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení, a to v částce 8 655 Kč. Náklady žalovaného představuje, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna advokáta za dva úkony právní služby dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 2 300 Kč a dva režijní paušály po 450 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH činí 8 655 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě písemně ve dvojím vyhotovení. Neplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.