8 C 140/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiekem ve věci osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojence: Jméno osvojence , narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence účastník: Jméno účastníka A , nar. Datum narození účastníka A bytem Adresa účastníka A účastník: Jméno účastníka B , nar. Datum narození účastníka B bytem Anonymizováno účastnice: Jméno účastnice trvale bytem Adresa účastnice fakticky bytem Adresa účastnice o osvojení zletilého I. , Jméno osvojence, , nar. , Datum narození osvojence, , syn , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , nar. , datum, , zemř. , datum, , je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem , Jméno osvojitele, , nar. , Datum narození osvojitele, , bytem , adresa, .

II. Řízení se zastavuje v části, ve které byla navrhována změna příjmení osvojence z , jméno FO, na , jméno FO, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel podal dne 21. 5. 2025 návrh na osvojení zletilého osvojence, který se k návrhu připojil. Návrh byl odůvodněn tím, že osvojitel je biologickým otcem osvojence, který však není zapsán v jeho rodném listě a jak osvojitel, tak osvojenec mají zájem, aby mezi nimi vznikl právní vztah otce a syna. Později účastníci doplnili tvrzení tak, že osvojitel je ženatý, jeho manželka je , Jméno účastnice, , trvale bytem , adresa, a má dvě dcery, , jméno FO, , narozenou , datum, a , jméno FO, , narozenou , datum, . Rovněž osvojenec je ženatý s , jméno FO, , narozenou , datum, a má dva syny, , jméno FO, , narozeného , Datum narození účastníka A, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození účastníka B, .

2. Původně byla navrhována i změna příjmení osvojence z , jméno FO, na , jméno FO, , avšak v této části byl návrh vzat zpět, proto soud v této části řízení zastavil postupem dle § 96 o.s.ř.

3. Z výpisu z matriční knihy narození svazek , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že osvojenec se narodil , Datum narození osvojence, matkou byla , jméno FO, , rozená , rodné přijmení, , narozená , datum, . Jako otec osvojence byl zapsán , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, soudu ve , adresa, ze dne , datum, č. j. , jméno FO, osvojil , jméno FO, , narozený , datum, a bylo rozhodnuto, že osvojenec bude užívat příjmení , jméno FO, .

4. Z oddacího listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že osvojenec dne , datum, uzavřel manželství s , jméno FO, , narozenou , datum, .

5. Z rodných listů , jméno FO, a , jméno FO, zjistil soud, že osvojenec je otcem , jméno FO, , narozeného , Datum narození účastníka A, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození účastníka B, .

6. Z účastnických výpovědí , jméno FO, a , jméno FO, zjistil soud, že osvojitele znají asi dva roky, neboť předtím nevěděli, že je jejich biologickým dědečkem. Poté, co se to dozvěděli, se s ním stýkají, berou jej jako svého dědečka a s návrhem na osvojení svého otce osvojitelem souhlasí.

7. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, , manželky osvojence zjistil soud, že rovněž souhlasí, aby osvojitel jejího manžela osvojil.

8. Z účastnické výpovědi , Jméno účastnice, , manželky osvojitele zjistil soud, že tato účastnice ví, že osvojenec , Jméno osvojence, je biologickým synem jejího manžela. O tom, že chce její manžel osvojence osvojit, se dozvěděla až z návrhu zaslaného soudem. Proto jí vadilo, že jí o tom manžel neřekl dříve. S tímto osvojením však souhlasí, když chápe, že její manžel chce dát tyto věci do pořádku tak, aby byl otcem svého biologického syna i právně. Věc projednala i s dcerami, které se s osvojením smířily.

9. Na základě výše popsaného dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého je osvojitel biologickým otcem osvojence a jeho otcovství bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů. Matka osvojence , jméno FO, , rozená , rodné přijmení, , narozena , datum, , zemřela dne , datum, jak vyplývá z údajů z informačního systému. Na základě rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne , datum, došlo k osvojení osvojence , jméno FO, , narozeným , datum, s tím, že osvojenec od té doby užívá příjmení , jméno FO, . Osvojitel je ženatý a se svojí manželkou , Jméno účastnice, , narozenou , datum, , má dvě zletilé dcery. Rovněž osvojenec je ženatý z , jméno FO, , narozenou , datum, , se kterou má dva zletilé syny, , jméno FO, , narozeného , Datum narození účastníka A, a , jméno FO, , narozeného , datum, .

10. Podle § 448 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) účastníkem (řízení o osvojení zletilého) je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel).

11. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, účastníkem je také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.

12. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen oz) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

13. Podle § 848 odst. 1 oz není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodu hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem nebo v odůvodněných případech, alespoň pro jednoho z nich.

14. Podle § 849 odst. 1 oz osvojenci a jeho potomkům nevzniká osvojením příbuzenský poměr vůči členům rodiny osvojitele a nenabývají vůči nim žádných majetkových práv. Osvojitel nenabývá osvojením žádných majetkových práv vůči osvojenci a jeho potomkům.

15. Podle § 849 odst. 2 oz osvojenec a jeho potomci nepozbývají osvojením práv ve vlastní rodině.

16. Podle § 852 oz osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

17. Na základě výše uvedeného skutkového stavu posuzoval soud návrh osvojitele, k němuž se zletilý osvojenec připojil dle výše citovaných ustanovení § 846 a 848 oz a dospěl k závěru, že osvojení není v rozporu s dobrými mravy a není na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojeného. Naopak je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem. V daném případě mezi osvojitelem a osvojencem již dříve v minulosti existoval vztah rodiče a dítěte, v posledních dvou letech se osvojenec i osvojitel vzájemně kontaktovali, navázali vztah a oba mají zájem, aby jejich biologický vztah otce a syna byl potvrzen i v rovině formální. Všichni účastníci řízení a také manželka osvojence dali k tomuto osvojení souhlas (souhlas manželky osvojeného i manželky osvojence byl k vyhovění návrhu na osvojení zletilého nezbytný), proto soudu nic nebránilo návrhu vyhovět. Z uvedených důvodů rozhodl, že , Jméno osvojence, , narozený , Datum narození osvojence, , je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem , Jméno osvojitele, , narozeného , Datum narození osvojitele, .

18. Protože žádný z účastníků nežádal náhradu nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.