6 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 670 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 670 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně z této částky za dobu od 5. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 6 495,86 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 15 670 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od 23.8.2019 do 14.10.2019, neboť žalovaný provozoval vozidlo bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení doby, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel. S ohledem na prodlení žalovaného požaduje žalobkyně také úrok z prodlení od 5.4.2020 do zaplacení.

2. Žalovaný uvedl, že žalobkyní požadovaná částka je neoprávněná, neboť vozidlo bylo pojištěno u ČSOB pojišťovny. Dále uvedl, že u pojišťovny anonymizováno došlo k chybě, když vozidlo bylo vedeno pod dvěma pojistnými smlouvami. Jedna smlouva byla zrušena pro neplacení a druhá byla platná od 21.8.2019.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v době od 23.8.2019 vlastníkem/provozovatelem vozidla s registrační značka, příjmení: anonymizováno, právnická osoba (autobus nad 5 t), k němuž nebyla uzavřena v období od 23.8.2019 do 14.10.2019 (53 dní) smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 15 370 Kč a nákladů za uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl opakovaně dne 19.2.2020 a 30.7.2020 vyzýván k úhradě dluhu. Předžalobní upomínkou ze dne 20.10. 2020 byl žalovaný vyzván naposled k úhradě dluhu. Ze snímku obrazovky z evidence žalobkyně vyplývá, že v době od 31.12.2017 do 22.8.2019 bylo vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, právnická osoba (autobus) pojištěno u pojišťovny anonymizováno, č. smlouvy číslo, a od 15.10.2019 do 20.6.2020 bylo pojištěno u pojišťovny anonymizováno, č. smlouvy číslo.

4. Z dalších předložených listinných důkazů vyplynulo, že pojistník jméno celé jméno žalovaného obdržel od pojišťovny anonymizováno nabídku na uzavření pojistné smlouvy číslo ohledně vozidla s registrační značka, příjmení: anonymizováno, právnická osoba (autobus) ze dne 21.8.2019. příjmení karta pro vozidlo s registrační značka vydána pro období 21.8.2019 – 21.9.2019. 5. anonymizováno pojišťovna soudu sdělila, že vozidlo s příjmení: anonymizováno bylo u ní pojištěné v době od 15.10.2019 do 20.5.2020. Za období od 23.8.2019 do 14.10.2019 vozidlo u ní pojištěno nebylo. Pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění 21.8.2019 nevznikla, neboť nedošlo k úhradě pojistného v požadovaném termínu, což bylo podmínkou vzniku smlouvy.

6. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, proto nemohl být poučen v souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o tom, že je povinen odtvrdit a prokázat, že v rozhodném období od 23.8.2019 do 14.10.2019 měl sjednáno řádné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, příp. u které pojišťovny.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“) mimo jiné platí, že na pozemní komunikaci může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 2 odst. 1 písm. m) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro autobus nad 5 t ve výši 290Kč.

9. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Protože žalovaný neprokázal, že měl v době od 23.8.2019 do 14.10.2019 jako provozovatel a vlastník vozidla s registrační značka, příjmení: anonymizováno, právnická osoba (autobus nad 5 t) uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a na výzvu žalobkyně nezaplatil příspěvek do garančního fondu ČKP, je nárok žalobkyně vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě. Výše příspěvku činí za rozhodné období 15 370 Kč, což je součin počtu nepojištěných dní (53) a výše denní sazby dle druhu vozidla (290 Kč). K takto vypočtenému příspěvku je třeba připočítat ještě výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

11. Žalovaným předložená nabídka na uzavření smlouvy od pojišťovny anonymizováno číslo je ve věci irelevantní, neboť jak uvedla sama pojišťovna, předmětná smlouva vůbec nevznikla, protože nedošlo k úhradě pojistného, což bylo podmínkou smlouvy. Další smlouva byla uzavřena až pro pojistné období od 15.10.2019, nikoli tedy pro období od 21.8.2019, jak tvrdil žalovaný, což prokazuje tvrzení žalobkyně. Tvrzení, že vozidlo bylo pojištěno u ČSOB pojišťovny, žalovaný ničím neprokázal.

12. Naopak byla to žalobkyně, jež všechna svá skutková tvrzení ve věci řádně prokázala předloženými důkazy. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 495,86 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 670 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a dále mu náleží odměna stanovená dle 7 bod 5 a.t. sestávající z částky 1 740 Kč za účast na jednání soudu dne 17.6.2021 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a 4 a.t. Dále mu náleží cestovné ve výši 867,32 Kč (osobní automobil Mercedes Benz, průměrná spotřeba motorové nafty 6,6 l /100 km a při ujetí 140 km z Brna do Hodonína a zpět a za použití vyhl. č. 589/2020 Sb.), rovněž náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 a 3 a.t. ve výši 600 Kč za 6 půlhodin po 100 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 988,55 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 46 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.