37 C 179/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného toho času bytem Adresa žalovaného o zaplacení 61 239,72 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 61 239,72 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 691,88 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 175 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, úrok 20,88 % ročně z částky 30 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 16 535 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 61 239,72 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 11. 2. 2021, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) a poplatky ve výši 33 963 Kč, a to v 78 týdenních splátkách, kdy poslední splátka byla stanovena na 11. 8. 2022. Žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) uzavřel dne 11. 2. 2021 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve 30 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 24 177 Kč (kapitalizovaný úrok za celou sjednanou dobu řádného trvání smlouvy – splácení), poplatky ve výši 8 286 Kč (za službu komfortní a flexibilní splácení) a 1 500 Kč (za zpracování úvěru), a to v 78 týdenních splátkách po částce 821 Kč, kdy poslední splátka ve výši 746 Kč byla stanovena na den 11. 8. 2022; úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % (žalobce zde požaduje 20,88 %) – viz smlouva. Žalovaný sjednané splátky úvěru nesplatil řádně a včas. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 2. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Nedoplatek dluhu činí jistina ve výši 30 000 Kč, odměna (úrok) a poplatky ve výši 31 239,72 Kč, kapitalizované úroky ve výši 2 175 Kč (úrok 20,88 % ročně z dlužné jistiny od 12. 8. 2022 do 14. 12. 2022, tj. datu postoupení pohledávky).Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky. Žalovaný porušil svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 61 239,72 Kč sestávající z dluhu na jistině ve výši 30 000 Kč, poplatků a úroku z úvěru ve výši 31 239,72 Kč a příslušenství složeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 691,88 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 175 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, úroku 20,88 % ročně z částky 30 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 2 450 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 10 740 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 269 948,24 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 580 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z 11 640 Kč a činí 2 445 Kč.Náklady řízení v celkové výši 16 535 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.