110 C 25/2022
č. j. 110 C 25/2022-145
ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO KS Ústí 30 Co 284/2024-174- OS Jablonec 110 C 25/2022-131
- OS Jablonec 110 C 25/2022-145
- KS Ústí 30 Co 284/2024-174
Okresní soud v Jablonci nad Nisou zamítl žalobu na vrácení depozita ve výši 50 000 Kč, protože žalovaný nezamlčel podstatné vady bytu a neuváděl jej v omylu. Soud uznal, že žalovaný výslovně upozornil na stav bytu, včetně zvýšené vlhkosti a poškozených omítek, a to i písemně před uzavřením smlouvy. Žalobkyně a její spolupodnikatel nebyli v omylu o základních vlastnostech nemovitosti, které byly zřejmé při prohlídce. Soud rozhodl, že žaloba je neopodstatněná, a povinnost žalobkyně nahradit náklady řízení ve výši 28 798 Kč.
Plný text
Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl soudcem tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o zaplacení částka s příslušenstvím o návrhu žalovaného na vydání opravného usnesení Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 28. 3. 2024, č. j. 110 C 25/2022-131 se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že chybně uvedená částka nákladů řízení ve znění: „28 798 Kč “ se nahrazuje takto: „27 200 Kč “. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.