10 C 155/2023
č. j. 10 C 155/2023-878
ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO KS Ostrava 75 Co 179/2025-907- OS Jeseník 10 C 155/2023-852
- OS Jeseník 10 C 155/2023-878
- KS Ostrava 75 Co 179/2025-907
Okresní soud v Jeseníku vyhověl žalobci v nároku na nahrazení projevu vůle žalované, která spravuje pozemky ve vlastnictví státu. Soud rozhodl o bezúplatném převodu dvou pozemků, včetně nově vymezené parcely, jejíž výměra a umístění bylo potvrzeno geometrickým plánem. Uznal, že žalovaná se chová liknavě, protože dlouhodobě nevyhověla restitučnímu nároku žalobce, a to i přes opakované soudní rozhodnutí. Rozsudek přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 71 173,22 Kč, kterou má žalovaná zaplatit do tří dnů od právní moci.
Plný text
Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem tituly před jménem právnická osoba sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o nahrazení projevu vůle Rozsudek Okresního soudu v Jeseníku ze dne 10. 4. 2025 č. j. 10 C 155/2023-852 se v záhlaví opravuje tak, že se chybné označení zástupce žalované v záhlaví rozsudku ve znění: „zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa advokáta“ nahrazuje takto: „zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta“. Ve věci bylo meritorně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku č. j. 10 C 155/2023-852 vyhlášeným dne 10. 4. 2025. Písemné vyhotovení rozsudku bylo předáno k odeslání dne 12. 6. 2025. V mezidobí, a to dne 24. 4. 2025, bylo okresnímu soudu doručeno oznámení o změně zástupce na straně žalované a předložená plná moc, podle níž se novým zástupcem žalované v řízení stal tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem V písemném vyhotovení rozsudku však byl zástupcem žalované označen tituly před jménem jméno FO. Prvostupňovému soudu byl odvolacím soudem vrácen spis bez věcného vyřízení k provedení opravy nesprávného označení zástupce žalované tak, nechť označení zástupce žalované odpovídá stavu v době písemného vyhotovení rozsudku. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) dle pokynu odvolacího soudu uvedenou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.