5 C 256/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupená advokátkou jméno FO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 27.984 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky částka od datum, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od 10. 8. adresa do zaplacení a úrokem z prodlení ve lhůtě částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení celkem částka s příslušenstvím představovaný 1) příspěvky vlastníka nebo provozovatele vozidla vyměřeného k období absence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši částka, částka, částka a částka a 2) poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x částka. Příslušenství bylo uplatněno v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny.

2. Žalobkyně tvrdila, že se nachází v postavení příjemce příspěvku vlastníka nebo provozovatele motorových vozidel, které byly provozovány bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona.

3. Procesní stanovisko žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil.

4. Jelikož byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když byl vyžádán presumovaný souhlas účastníků, mohlo být rozhodnuto bez jednání, neboť k tomu postačoval obsah procesního spisu, resp. označené a předložené listinné důkazy (usnesení ze dne datum, č. j. spisová značka).

5. Skutkově se na podkladě označených a předložených důkazů uzavírá, že se příspěvek týká období: a) od datum do datum, tj. intervalu 64 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti Anonymizováno, a. s.). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, technický průkaz UC457396, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky částka/1 den x počet dní (64), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši částka. b) od datum do datum, tj. intervalu 92 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti Anonymizováno, a. s.). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 Anonymizováno, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky částka/1 den x počet dní (92), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši částka c) od datum do datum, tj. intervalu 61 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti Anonymizováno, a. s.). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 Anonymizováno, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky částka/1 den x počet dní (71), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši částka d) od datum do datum, tj. intervalu 71 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti Anonymizováno, a. s.). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, technický průkaz Anonymizováno, registrační značky SPZ, VIN Anonymizováno. Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky částka/1 den x počet dní (71), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši částka 6. Žalovaný, jak tvrdila žalobkyně, neposkytl na úhradu vyměřeného příspěvku a paušalizovaných zákonných útrat upomínání žádné plnění.

7. Nutno dodat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je z pohledu žalobkyně negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu (obranu) vyvinul, mohl přednést patřičná tvrzení a současně prokázat, že předmětná pojištění k jednotlivým vozidlům byla ve vymezených obdobích uzavřena nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje, aby bylo lze na provoz (případně vlastnictví) vozidla hledět jako na provoz realizovaný bez shora uvedeného zákonem předepsaného a zákonem aprobovaného povinně smluvního pojištění.

8. Podobně je tomu u placení příspěvku, kdy žalobkyně nemůže jako nositelka tvrzení, že se jí nedostalo hodnot ve výši částka, částka, částka a částka když takovou skutečnost nebylo lze prokázat, tzn tvrdit a prokázat opak by případně tížilo žalovaného.

9. Shora uvedený skutkový závěr je posuzován podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. 1 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Podle § 15 odst. 1 až 3 zákona pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

15. Podle § 2 odst. 1 písm. vyhl. č. 205/1999 Sb. stanovuje se pro jednotlivé druhy denní sazba příspěvku vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti k újmě vzniklé jeho provozem.

16. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

17. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyně, která je právnickou osobou sui generis, a jejíž status zakládá a upravuje citovaný zákon, svědčí postavení příjemce příspěvku jakožto zákonné sankce vztahující se k absenci povinně smluvního pojištění, jehož uzavření ukládá označeným osobám aplikovaný právní předpis. Kumulací zjištění, že žalovaný byl v posuzovaných období vlastníkem nebo provozovatelem označených vozidel, skutečnosti, že k nim nebylo v uvedených obdobích uzavřeno pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb. a konečně, že žalobkyně včas, tj. do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvky včas uplatnila své právo, jsou nároky shledávány důvodnými jak v jeho právním důvodu (tj. zaplacení příspěvku za dobu, kdy vlastník či provozovatel neuzavřel povinně smluvní pojištění vozidla) tak co do jeho výše, když k ke každému z nároků uplatněn dílčí nárok na zaplacení příspěvku jakožto paušalizovaných nákladů vynaložených na jejich uplatnění dříve, než bylo zahájeno nalézací řízení.

18. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni celkem částka s úrokem z prodlení z jistin ode dne následujícího po splatnosti příspěvku ve výši stanovené podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a nař. vl. č. 351/2013 Sb. Jelikož zvláštní právní předpis úpravu prodlení neupravuje, je aplikován subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení (k tomu vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka).

20. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch v jistině reprezentovaný částkou částka sestávající z odměny za 3 úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH a zaplaceného soudní poplatku ve výši částka.

21. Třídenní lhůty k plnění vycházejí z ust. § 160 o. s. ř., když se přihlíží k povaze nároku, výši ukládané povinnosti a délce prodlení.

22. Platební místo k náhradě nákladů řízení se stanovuje podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí leze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.