9 C 80/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Sedláčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 202 321 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 204 751 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 202 321 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 202 321 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 225,78 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 18 978,34 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 361,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 202 321 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli dne 17. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě, které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 255 000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet, tuto povinnost řádně a včas neplnil a dostával se do prodlení. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky z úvěrové smlouvy za okamžitě splatné ke dni 19. 4. 2024, informovala o tom žalovaného a vyzývala jej k úhradě celého dluhu, čemuž však žalovaný dodnes nevyhověl. Žalobkyně se proto obrátila na soud a požaduje jistinu pohledávky ve výši 202 321 Kč, poplatky ve výši 2 430 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 19 978,34 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 225,78 Kč.

2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.

3. Jak vyplývá z předložené žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 17. 9. 2021, uvedeného dne se žalovaný obrátil na žalobkyni s žádostí o úvěr do výše úvěrového limitu 255 000 Kč. Uvedl své osobní údaje. Úvěr žalovaný jako neúčelový. Žádal, aby žalobkyně využila pro posouzení jeho schopnosti úvěr splácet data z jeho běžného platebního účtu, který vede, vzal na vědomí lustraci v systému BRKI, NRKI a SOLUS. Vyhodnocením žádosti žalovaného o úvěr je prokázáno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně úvěruschopnost žalovaného prověřovala, a vyšla z výše průměrných příjmů a výdajů žalovaného, což přivodilo závěr o dostatečné platební kapacitě žalovaného pro splátku 5 284 Kč měsíčně.

4. Smlouvou o úvěru č. hodnota ze dne 17. 9. 2021 je prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou spotřebitelského bezúčelového úvěru do celkové výše 255 000 Kč bez zajištění a bezúčelově s tím, že peněžní prostředky mohou být jednorázově čerpány k 17. 9. 2021. Peněžní prostředky měly být čerpány převedením na účet č. č. účtu, jehož byl žalovaný majitelem a žalovaný se zavázal úvěr splácet. Dále bylo dohodnuto, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 8,9 % ročně, RPSN na spotřebitelský úvěr činila 9,28 % ročně a celková částka, kterou bylo potřeba zaplatit činila 317 004,01 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni splácet úroky a jistinu úvěru v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 5 284 Kč vždy 19. dne v měsíci s tím, že první splátka bude splatná 19. 10. 2021 a poslední 19. 9. 2026 ve výši 5 248 Kč, výše splátky včetně poplatku za pojištění měla činit 5 749 Kč a poslední splátka pak 8 713,01 Kč. Současně bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněná zasílat žalovanému upomínky a výzvy a žalovaný je povinen uhradit poplatky spojené s jejich zasíláním s tím, že aktuální výše poplatku za první a další upomínku činila 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč. Pro případ neplnění závazku bylo sjednáno právo banky jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení, totéž byla banka oprávněna učinit, pokud by byl zjištěn úpadek žalovaného. Součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky pro jméno žalobkyně spotřebitelské úvěry, účinné ke dni 1. 11. 2020 a Všeobecné obchodní podmínky jméno žalobkyně. Žalovanému byly také poskytnuty předsmluvní informace, které jej správně informovaly základních parametrech poskytovaného úvěru.

5. Výpisem z úvěrového účtu č. č. účtu s názvem účtu žalovaného je prokázáno, že úvěr ve výši 255 000 Kč byl čerpán odesláním na běžný účet žalovaného č. č. účtu dne 17. 9. 2021.

6. Žalovaný byl opakovaně upomínán o splátky úvěru. Poslední výzvou k zaplacení dluhu z 22. 4. 2024 bylo žalovanému žalobkyní oznámeno zesplatnění úvěru a byl vyzván k doplacení 223 174,71 Kč.

7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

9. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

10. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci poté, co žalobkyně odborně posoudila úvěruschopnost žalovaného, uzavřeli platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně žalovanému úvěr poskytla, žalovaný však svůj závazek přestal plnit a dluží žalované uhradit částku 202 321 Kč. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného žalobkyni tuto částku uhradit, dále pak i povinnost uhradit žalobkyni sjednaný poplatek ve výši 2 430 Kč. Ani výše kapitalizovaného příslušenství nebyla v řízení nijak zpochybněna. Soud proto dále rozhodl i o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok a úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.

11. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o.z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 361,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 094 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 202 321 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.