9 C 80/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Sedláčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 202 321 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 204 751 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 202 321 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 202 321 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 225,78 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 18 978,34 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 361,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 202 321 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli dne 17. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 255 000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet, tuto povinnost řádně a včas neplnil a dostával se do prodlení. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky z úvěrové smlouvy za okamžitě splatné ke dni 19. 4. 2024, informovala o tom žalovaného a vyzývala jej k úhradě celého dluhu, čemuž však žalovaný dodnes nevyhověl. Žalobkyně se proto obrátila na soud a požaduje jistinu pohledávky ve výši 202 321 Kč, poplatky ve výši 2 430 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 19 978,34 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 225,78 Kč.

2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.

3. Jak vyplývá z předložené žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 17. 9. 2021, uvedeného dne se žalovaný obrátil na žalobkyni s žádostí o úvěr do výše úvěrového limitu 255 000 Kč. Uvedl své osobní údaje. Úvěr žalovaný jako neúčelový. Žádal, aby žalobkyně využila pro posouzení jeho schopnosti úvěr splácet data z jeho běžného platebního účtu, který vede, vzal na vědomí lustraci v systému BRKI, NRKI a SOLUS. Vyhodnocením žádosti žalovaného o úvěr je prokázáno, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně úvěruschopnost žalovaného prověřovala, a vyšla z výše průměrných příjmů a výdajů žalovaného, což přivodilo závěr o dostatečné platební kapacitě žalovaného pro splátku 5 284 Kč měsíčně.

4. Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 17. 9. 2021 je prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou spotřebitelského bezúčelového úvěru do celkové výše 255 000 Kč bez zajištění a bezúčelově s tím, že peněžní prostředky mohou být jednorázově čerpány k 17. 9. 2021. Peněžní prostředky měly být čerpány převedením na účet č. , č. účtu, , jehož byl žalovaný majitelem a žalovaný se zavázal úvěr splácet. Dále bylo dohodnuto, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 8,9 % ročně, RPSN na spotřebitelský úvěr činila 9,28 % ročně a celková částka, kterou bylo potřeba zaplatit činila 317 004,01 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni splácet úroky a jistinu úvěru v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 5 284 Kč vždy 19. dne v měsíci s tím, že první splátka bude splatná 19. 10. 2021 a poslední 19. 9. 2026 ve výši 5 248 Kč, výše splátky včetně poplatku za pojištění měla činit 5 749 Kč a poslední splátka pak 8 713,01 Kč. Současně bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněná zasílat žalovanému upomínky a výzvy a žalovaný je povinen uhradit poplatky spojené s jejich zasíláním s tím, že aktuální výše poplatku za první a další upomínku činila 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč. Pro případ neplnění závazku bylo sjednáno právo banky jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení, totéž byla banka oprávněna učinit, pokud by byl zjištěn úpadek žalovaného. Součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky pro , jméno žalobkyně, spotřebitelské úvěry, účinné ke dni 1. 11. 2020 a Všeobecné obchodní podmínky , jméno žalobkyně, . Žalovanému byly také poskytnuty předsmluvní informace, které jej správně informovaly základních parametrech poskytovaného úvěru.

5. Výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, s názvem účtu žalovaného je prokázáno, že úvěr ve výši 255 000 Kč byl čerpán odesláním na běžný účet žalovaného č. , č. účtu, dne 17. 9. 2021.

6. Žalovaný byl opakovaně upomínán o splátky úvěru. Poslední výzvou k zaplacení dluhu z 22. 4. 2024 bylo žalovanému žalobkyní oznámeno zesplatnění úvěru a byl vyzván k doplacení 223 174,71 Kč.

7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

9. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

10. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci poté, co žalobkyně odborně posoudila úvěruschopnost žalovaného, uzavřeli platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně žalovanému úvěr poskytla, žalovaný však svůj závazek přestal plnit a dluží žalované uhradit částku 202 321 Kč. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného žalobkyni tuto částku uhradit, dále pak i povinnost uhradit žalobkyni sjednaný poplatek ve výši 2 430 Kč. Ani výše kapitalizovaného příslušenství nebyla v řízení nijak zpochybněna. Soud proto dále rozhodl i o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok a úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.

11. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o.z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 361,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 094 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 202 321 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč.