18 C 303/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a jméno příjmení, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Manžel je povinen zaplatit manželce na náhradě nákladů řízení částku 10 712 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce manželky. Manželka se návrhem ze dne 15. 11. 2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že po zhoršení vztahů mezi manžely byla dne 30.3.2021 nucena od manžela za asistence PČR odejít, od té doby žijí manželé odděleně, intimně spolu nežijí, přestali spolu komunikovat. Navrhovatelka již k manželovi nemá žádný citový vztah a nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil a navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že má zájem o obnovení manželského soužití a je přesvědčen, že manželství účastníků není rozvráceno. Z listinných důkazů a shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 13. 5. 2021, č. j. 2 Nc 8417/2021-40, který nabyl právní moci dne 10. 6. 2021, byla schválena dohoda uzavřená mezi rodiči ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Účastníci shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí od 30.3.2021. Ze zprávy PČR ze dne 12.4.2021 a z oznámení o události s účastí dítěte ze dne 11.5.2021 bylo zjištěno, že dne 30.3.2021 vyjížděla policejní hlídka do územní celek anonymizováno k oznámeným neshodám mezi manželi. Manželka jako oznamovatelka policie uvedla, že žádá pouze o asistenci k tomu, aby si mohla sbalit nejnutnější věci, jelikož chce od manžela odejít a ještě téhož dne dům opustit. Hlídka tuto asistenci provedla a paní celé jméno manželky i s dcerami bez jakéhokoli konfliktu s manželem odjela z místa bydliště k příbuzným. Dne 10.5.2021 bylo policií hlášeno orgánu sociálně-právní ochrany dětí hrubé jednání manžela vůči manželce, kterou manžel na ul. ulice před budovou OSPOD slovně urážel a naznačoval, že fyzicky napadne svoji manželku, kdy ve slovním urážení pokračoval i po jednání v budově úřadu. Oznamovatelce žádná újma na zdraví ani škoda na majetku nevznikla. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Z výslechu svědkyň jméno příjmení a jméno příjmení bylo zjištěno, že k oběma svědkyním se manžel choval agresivně a urážel je, zakazoval manželce stýkat se se svojí rodinou. Obě byly přítomny incidentům, při kterých manžel urážel i manželku. Svědkyně příjmení uvedla, že problémy v manželství účastníků vnímala od počátku, bylo jasné, že vztah účastníků nefunguje a její sestra (manželka) se pouze snaží problémy nějak urovnat. Problém s dcerou jméno byl jenom poslední kapka. Anonymizovaný odstavec. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Anonymizovaný odstavec. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 věta druhá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že přiznal manželce náhradu nákladů řízení v částce 10 712 Kč, kdy zohlednil, že se manželka na rozvratu manželství nepodílela. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 9 odst. 1 ve vztahu k § 7 bod. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř účelně učiněných úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné vyhotovení žaloby, účast na dvou jednáních soudu nepřesahujících 2 hodiny) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč Lhůta k zaplacení této částky byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno se odvolat ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Nebude-li podle tohoto rozsudku povinným řádně a včas plněno, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.