18 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce s doručovací adresou Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A obě zastoupeny advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 61 815,54 Kč s příslušenstvím I. Žaloba, že žalovaná Jméno žalované A je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení a žalovaná Jméno žalované A a Jméno žalované B jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka včetně zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení, se zamítá. II. Žalobce je povinen zaplatit náklady řízení žalované Jméno žalované A v částce částka, žalované Jméno žalované B v částce částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalovaných.

1. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu, který byl soudu podán datum, domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím, kdy tuto částku měly zaplatit obě žalované. V návrhu uvedl, že na základě smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru Hypoteční banky a. s., číslo: Anonymizováno ze dne datum ve výši částka byl čerpán na částka a žalobce v období od ledna 2018 do února 2020 uhradil dluh ve výši částka, podíl žalovaných činí 2 x částka. K úhradě této částky bylo SJM vyzváno dopisem z datum, na tento dopis nereagovalo, částku neuhradilo. Podle § 511 odstavec 2 obč. zákoníku či § 1875 NOZ, není-li právním předpisem nebo rozhodnutím soudu stanoveno anebo účastníky dohodnuto jinak, jsou podíly na dluhu všech dlužníků ve vzájemném poměru stejné. Podle § 511 odstavec 3 obč. zákoníku či 1876 NOZ, jestliže dlužník v rozsahu uplatněného nároku dluh sám splnil, je oprávněn požadovat náhradu na ostatních podle jejich podílu. Podáním z datum požadoval, aby žalovaným Jméno žalované A a Jméno žalované B, pozůstalým po zůstaviteli tituly před jménem jméno FO, jako dědičky a správkyně nevypořádaného SJM, do 15 dnů od doručení platebního rozkazu zaplatili žalobci společně a nerozdílně částku částka s úrokem nebo aby podaly odpor. V dalším podání z datum uvedl, že žalované ve svém vyjádření uvádějí zkreslená a nepravdivá data, nerozklíčovaly druh úhrad, jejich tvrzení, že úhrady byly nesrovnatelně vyšší než úhrady žalobce je nepravdivé, k čemuž dokládá důkazy z insolvenčního řízení žalobce, které jsou žalovaným známy a volně dostupné v insolvenčním rejstříku, tvrzení, že na dluh je přepláceno z jejich strany prokazatelně v odvolání na listiny z INS řízení nepravdivé, taktéž je nepravdivé, že uvedený úvěr, cokoliv hradili dobrovolně, z listin vyplývá, že neměly nikdy v úmyslu na čerpaný úvěr cokoliv uhradit. Důkazem jsou četné snahy žalované Jméno žalované A o vstup do insolvence žalobce s cílem se neoprávněně obohatit. Tvrzení o okolnostech čerpání úvěru a způsobu splácení žalovanými jsou nepravdivé. Žalovaná Jméno žalované A přislíbila, že bude úvěr splácet do výše její čerpané jistiny, přečerpání úvěru, nicméně takto nečinila. V důsledku nesplnění uzavřených dohod se žalobce dostal do platební neschopnosti. Byla to žalovaná, kdo popřel existenci dohod, a je na místě striktní postup podle § 511 odstavec 2 obč. zákoníku či § 1875 NOZ a § 511 odstavec 3 občanského zákoníku či § 876 NOZ. Žalovaná Jméno žalované A sama svým jednáním zapověděla jakékoliv jiné řešení, a to i v případě, že by se dovolávala dobrých mravů. Strana případných nároků na započtení úhrad žalovanými, že uspokojení pohledávek žalovaných vzniknuvších z úhrad po podání návrhu na vydání platebního rozkazu, žalobce odkazuje na usnesení insolvence žalobce, KS ČB všechny snahy o uspokojení žalované Jméno žalované A v souvislosti s úvěrem u Hypoteční banky a. s. odmítl. V podání z datum žalobce uvedl, že podání činí z opatrnosti, dědické řízení je vedené podle starého občanského zákoníku, který nestaví promlčecí lhůty k pohledávkám za zůstavitelem či zaniklém a nevypořádaném SJM. Pokud by vyčkával s podáním žaloby do skončení dědického řízení, byly by všechny pohledávky z přeplatku žalobce na společném závazku z hypotečního úvěru promlčeny a nevymahatelné. Úvěr Hypoteční banky a. s. byl v rozsahu částka přihlášen do dědického řízení, co pasivum dědictví. Na základě smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru Hypoteční banky číslo Anonymizováno ze dne datum ve výši částka bylo čerpáno částka u Hypoteční banky a. s. žalobce Jméno žalobce jako jeden ze tří obligačních dlužníků v období od ledna 2018 do února 2020 uhradil dluh ve výši částka. Odkaz na platná ustanovení zákona uplatnil u ostatních obligačních dlužníků odpovídající podíly. Obligačními dlužníky byli tituly před jménem jméno FO a Jméno žalované A, v případě úmrtí jednoho z dlužníků lze též postupovat podle § 1876 odstavec 2 a povinnou určit Jméno žalované A. Požaduje 1/3 z žalobcem uhrazené ceny částka po žalované Jméno žalované A jako obligačním dlužníku a 1/3 z žalobcem uhrazené ceny částka na dědicích ze zákona, kteří ve smyslu ustanovení zákona jsou povinni hradit dluhy zůstavitele minimálně do výše nabytého dědického podílu. Předpoklad je, že dědictví nabývají dědickými podíly rovnými, dědici po zůstaviteli tituly před jménem jméno FO jsou ze zákona jeho manželka Jméno žalované A, slečna Jméno žalované B a žalobce. Žalobce proto za povinné označil Jméno žalované A a slečnu Jméno žalované B. Svůj podíl uhradil v mnohem vyšší míře, než mu ze zákona příslušelo. Za období od čerpání úvěru do účinku insolvence, úhrnem částka, přičemž na jistinu připadalo částka, na příslušenství úvěru částka. Za období trvání insolvence úhrnem na jistinu částka. Žalobce tak za období 12/2012–02/2020 uhradil celkem částka. V podání z datum pak žalobce uvedl, že tvrzení, že odčerpání úvěru do datum bylo na úvěr hrazeno výlučně ze SJM, není pravdivé, platby až do zániku insolvence žalobci byly prováděny přímým inkasem z účtu žalobce. Žalované se na splácení nepodílely, SJM v době podání žaloby nebylo vypořádáno, úvěr Hypoteční banky byl v rozsahu částka přihlášen do dědického řízení jakoby pasivum. Soud prvního stupně v odstavci IV určil odpovědnými za úhradu pasiv dědictví společně a nerozdílně žalovanou Jméno žalované A, slečnu Jméno žalované B, součástí pasiv dědictví je i pohledávka Hypoteční banky z titulu hypotečního úvěru k datu úmrtí zůstavitele ve výši částka, po smrti zůstavitele žádná z pozůstalých nepřistoupila k plnění proti pohledávce Hypoteční banky z titulu hypotečního úvěru a závazek ponechaly k tíži žalobce. Hypoteční banka, a. s. pohledávku z úvěru uplatnila celou u žalobce. V období po úmrtí zůstavitele byla pohledávka umořována v dobré víře spravedlivého dědického řízení žalobcem Jméno žalobce, a to jedním z obligačních dlužníků, a po vyhlášení úpadku žalobce tituly před jménem jméno FO v listopadu 2014 přihlášena do insolvence Jméno žalobce. V období předešlém zahájení insolvenčního řízení žalobce Jméno žalobce, byl tento jediný, kdo hradil splátky hypotečního úvěru. Za dobu trvání insolvenčního řízení bylo Jméno žalobce úhrnem uhrazeno na hypoteční úvěr částka, z jistiny úvěru uhradil částka, úhrnem včetně příslušenství částka. Žalobce odkázal na trestní oznámení pro podezření na spáchání trestného činu vydírání ze září 2014, kdy OČTR uvěřili žalované tituly před jménem jméno FO a bylo to řešeno v řízení Anonymizováno, dále pak odkazuje na přihlášku pohledávky do insolvence žalobce z prosince 2014 z titulu nesplacené půjčky, insolvenční správce neuvěřil tvrzením žalované Jméno žalované A, vyřešeno opakovaně usnesením KSČB a na řízení u OSJH spisová značka o pohledávce za zaniklým SJM. V tomto řízení žalovaná Jméno žalované A tvrdila, že všechny transakce/převody byly platbami za opravu střechy na objektu SJM v Anonymizováno. Soud uvěřil a žalobu o nepravomocném rozsudku zamítl.

2. Soudem byl dne datum pod č. j. spisová značka, vydán platební rozkaz, kterým bylo uloženo žalovaným č. 1 a č. 2, aby do 15 dnů ode dne doručení platebního rozkazu zaplatily žalobci pohledávku v celkové výši částka tak, že první žalovaná Jméno žalované A zaplatí částku částka se základním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky od datum do zaplacení. První žalovaná Jméno žalované A a druhá žalovaná Jméno žalované B zaplatí částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné části od datum do zaplacení, a to společně a nerozdílně.

3. Proti platebnímu rozkazu obě žalované podaly odpor.

4. Žalované ve vyjádření k uplatněné žalobě uvedly, že pohledávku žalobce v plném rozsahu neuznávají a tvrdí, že není po právu. Na základě návrhu byl vydán platební rozkaz, když základní skutkové tvrzení uvádělo, že ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru sjednané u Hypoteční banky a. s. dne datum bylo čerpáno částka a neodpovídá podílu žalobce jako jednoho z více dlužníků stejné pohledávky. Své tvrzení opírá o určitý přeplatek, který tvrdí, že na dluh uhradil. Je třeba zabývat se podílem jednotlivých dlužníků na čerpání úvěru, kdo čerpal, jakou částku z úvěru, za jakým účelem byla použita a je třeba přihlédnout k tomu, co všechno bylo na uvedený úvěr do podání návrhu uhrazeno. Tvrzení uvedená v žalobě stojí tak, jako by úhrada ze strany žalobce byla tou jedinou úhradou na uvedený hypoteční úvěr, což je v rozporu s realitou. Žalované bankovními převody v letech 2016 a 2017 na úvěr uhradily částka z účtu druhé žalované. Bankovními převody od roku 2018 do 6/2020 bylo uhrazeno částka z účtu Jméno žalované B, bankovními převody v době roku 2020–2021 bylo uhrazeno částka z účtu Jméno žalované A. Kromě těchto plateb hrazených převody z banky byly prováděny hotovostní vklady na účet, které jsou v součtu částka. Žalované evidují své platby v celkovém rozsahu k datum ve výši částka, což je v porovnání s úhradou, kterou uvádí žalobce, částka nesrovnatelně vyšší a nemůže být skutečností, že by se cokoliv z toho, co uhradil žalobce, mělo rozdělovat mezi ostatní dlužníky s odkazem na ustanovení § 511 odstavec 3, případě § 1876 O.Z., vztahující se na situaci, kdy by dlužník plnil sám. Je zjevné, že dluh dlužník rozhodně neplnil sám a nemá nárok na náhradu na ostatních podle výše jejich podílu a to, že žalobce zcela opomíjí skutečnost, že naopak připlaceno na výše uvedený dluh je ze strany ostatních osob, vede k závěru, že jeho pohledávka je v plné výši neoprávněná. Stran okolností úvěru situace je taková, jak bylo tvrzeno i v jiném řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka, o další žalobě téhož žalobce vůči tím žalovaným, již zde byly řešeny okolnosti právě hypotečního úvěru u Hypoteční banky. Žalované poukazují na svá dříve uváděná skutková tvrzení a důkazy, ze kterých vyplývá, že na účet rodičů jako spoludlužníků z titulu tohoto úvěru byla uhrazena částka čerpání úvěru dne datum ve výši částka. Okolnosti byly takové, že důvod, pro který byl převzat závazek ve výši částka s příslušenstvím byl požadavek syna tehdy vůči svým rodičům, který chtěl čerpat prostředky ve svůj prospěch nezávisle na SJM jméno FO a na jejich nemovitostech a přemluvil rodiče, aby spolu s ním realizovali uvedenou transakci, tedy mu pomohli s úvěrem u Hypoteční banky právě proto, že syn neměl žádný nemovitý majetek, který mohl být předmětem zajištění u banky, a tudíž potřeboval nemovitost rodičů, kterou jako zástavu poskytli. Tento přefinancovaný úvěr, který by si bez požadavků syna rodiče nevzali nikdy, protože jejich dosavadní závazek byl pravidelně splácen a byl již v podstatě v části, kdy jej pouze dopláceli, pak toto přefinancování realizovali právě proto, aby vyhověli synovi, a tudíž z celé čerpané částky částka bylo ve prospěch SJM prokazatelně čerpáno pouze částka. V tomto řízení bylo tvrzeno a prokázáno, jakým způsobem byl úvěr placen, to znamená, že okolnosti, které přímo vyplývaly ze smlouvy o úvěru, uzavřené tehdy je zjevné, že většina úvěrované částky byla použita na realizaci úhrad k úvěrům, které měl sám žalobce, ať už u právnická osoba na základě uzavřené smlouvy číslo hodnota ze dne datum a úvěr u právnická osoba dle úvěrové smlouvy Anonymizováno ze dne datum. Je tedy zjevné, že podle způsobu hrazení úvěru byla většinová částka složena ve prospěch pouze jednoho z dlužníků, a to žalobce samotného. Lze tedy v souvislosti s úhradami hovořit pouze o přeplatcích na straně ostatních dlužníků, nikoliv na straně žalobce. Neuhrazená jistina úvěru k datum je částka a po dokončeném oddlužení žalobce i tato suma zůstane k doplacení ostatním dlužníkům. V podání ze dne datum žalované uvádí, že jsou toho názoru, že od čerpání úvěru do datum bylo na úvěr hrazeno výlučně ze SJM jméno FO a jméno FO, tedy částky takto uplatněné na uvedené období dle přílohy nejsou uplatněny po právu. Žalobce i podle vyjádření opírá svůj nárok o tvrzení, že v období 2018-2020 zaplatil na plnění úvěru částku částka a z toho vypočítává údajný nedoplatek žalovaných. V této logice je třeba zmínit jako nesprávný předpoklad ze strany jedna vyjádření, že žalované je SJM jméno FO. SJM jméno FO zaniklo již několik let před tímto obdobím, a to datum úmrtím jméno FO. Je nutno akcentovat, že při této konstrukci hraje roli to, že žalobce tvrdí svůj nárok, jako by v předmětném období závazek plnil jen on, což není pravda. Žalované uváděly, že bylo hrazeno i v tomto období a na základě doložené skutečnosti, že banka zřídila k žádosti Jméno žalované A účet pro splácení hypotečního úvěru a na něj bylo plněno od roku 2016, kdy byl zřízen až do doplacení úvěru. Zohlednění plateb tvrzených v předchozím vyjádření vede ke zjištění, že na rozdíl od konstrukce žaloby bylo v předmětném a v dalších obdobích hrazeno v částce podstatně vyšší, nežli je platba tvrzená žalobcem. Výpočet tvrzeného dluhu, tedy ve světle těch takto dokládaných tvrzení žalovaných, včetně příloh, které toto prokazují, neobstojí. V podání z datum žalované uvádí, že se seznámily s listinami Hypoteční banky a s. a zjistily, že po propočtení všech uhrazených částek na straně žalovaných vzniká přeplatek oproti podílu, k němuž by byly z titulu svého dlužnictví povinny. Podíly dlužníků, kteří byli tři u sjednaného úvěru u Hypoteční banky, byly určeny výslovnou dohodou spoludlužníků o způsobu splácení, kterou potvrdil žalobce tím, že v řízení vedeném zdejším soudem v minulosti ve věci spisová značka vyčíslil částku úvěru připadající na rodiče ve výši částka. V protokole z jednání vedeného zdejším soudem uvedené právní věci figuruje vyjádření žalobce, který potvrzuje, že se svými rodiči jako spoludlužníky sjednal, že tito budou splácet úvěr co do částky, která připadá na částku, kterou čerpali na zaplacení svého úvěru, tedy dohoda spoludlužníků byla o způsobu splácení úvěru způsobem odlišným od zákonného vypořádání, a to z logického důvodu, že čerpaná částka úvěru byla již na počátku rozdělena na pokrytí jednak úvěru samotného žalobce a jednak úvěru jeho rodičů a tímto způsobem byla dne datum rovněž čerpána. Adekvátně k tomuto způsobu čerpání sjednali rodinní příslušníci své podíly na platbě tohoto úvěru. Ze závěru dědického řízení dle pravomocného usnesení Okresního soudu jméno FO potvrzeného usnesením Krajského soudu v adresa vyplývá, že obě žalované odpovídají za dluh v části zesnulého jméno FO, tedy v tomto rozsahu právní nástupci zesnulého dlužníka jméno FO. Pokud obě žalované hradili na výše uvedený úvěr částky na základě zjištění, že se jedná o situaci, kdy v důsledku insolvenčního řízení dlužníka žalobce nedochází k řádnému plnění úvěru, pak sjednali zřízení nového přistupitelského účtu a pomocí vkladu na účet a převodu na tento zřízený účet celkově uhradily částku, která je vyšší nežli částka jistiny, kterou měly podle dohody dlužníků zaplatit ony. Z těchto důvodů vznikl na jejich straně přeplatek a žalovaná částka není po právu ani zčásti.

5. Ze zprávy Hypoteční banky soud zjistil, že dne datum byla uzavřena mezi bankou na straně věřitele a Jméno žalobce, tituly před jménem jméno FO, Jméno žalované A, na straně dlužníků, smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo: Anonymizováno (dále jen smlouva), na jejímž základě poskytla banka hypoteční úvěr ve výši částka. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, sazebník a oznámení ke smlouvě ze dne datum, datum. Dlužníci se zavázali poskytnutý úvěr, včetně sjednaného příslušenství, bance splatit. Úvěr byl v souladu s dispozicemi dlužníků poskytnut (dočerpán) dne datum, jak vyplývá z předloženého příkazu k čerpání úvěru a výpisu z účtu pro čerpání. Mezi bankou a dlužníky byla uzavřena smlouva o zřízení a vedení běžného čerpacího účtu reg. číslo: Anonymizováno, dle níž byl dlužníkům zřízen čerpací účet číslo: č. účtu (dále jen BČÚ), a to za účelem převodu finančních prostředků z úvěrového účtu banky v souladu se smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. Anonymizováno. Na tento účet byly čerpány prostředky v souhrnné výši částka, které byly podle dispozice poukázány na účty uvedené v tabulce. Čerpáním úvěru se rozumí jednorázové poskytnutí peněžních prostředků z úvěrového účtu banky na účet písemně sdělený dlužníkem vždy prostřednictvím běžného čerpacího účtu číslo: č. účtu, vedeného bankou. Vznik datum, došlo k čerpání peněžních prostředků na účet č. účtu, částka, na účet č. účtu, částka částka, na účet č. účtu, částka částka, na účet č. účtu, částka částka. K platbám docházelo, jak vyplývá z výpisů, a to z běžného hypotečního účtu za období od datum do datum, z výpisu aktivního přistupitelského účtu za období od datum do datum. V souladu se smlouvou měl být úvěr splácen prostřednictvím inkasa z účtu pana Jméno žalobce, číslo účtu: č. účtu, z důvodu úpadku dlužníka Jméno žalobce a nemožnosti realizovat úhradu dluhu ze smlouvy prostřednictvím inkasa z účtu plátce, byla mezi bankou a Jméno žalované A uzavřena datum dohoda o změně účtu pro splácení a zřízení účtu číslo: č. účtu (přistupitelský účet). Na běžném hypotečním účtu ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo: Anonymizováno jsou evidovány příchozí platby v souhrnné výši částka, a to za období od uzavření úvěrového vztahu k datu zpracování sdělení, tj. od datum do datum. Položky ve výpisu z běžného hypotečního účtu ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru registrační číslo: Anonymizováno označené jako inkaso z běžného účtu jsou inkasem z účtu Jméno žalobce číslo: č. účtu, celkem položka činí částka, položky ve výpisu z běžného hypotečního účtu ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru registrační číslo: Anonymizováno označené jako operace na NOSTRO účtu nelze určit, kdo je hradil, jednalo se o vklad finančních prostředků na pobočce a tato položka činí částka, položky ve výpisu z běžného hypotečního účtu ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo: Anonymizováno označené jako převod finančních prostředků z čísla účtu debetu Anonymizováno jsou platbami poukázanými insolvenčním správcem v rámci insolvenčního řízení vedeného pod spisovou značkou KSCB spisová značka, dlužník tituly před jménem jméno FO, celkem položka činí částka. Položka ve výpisu z běžného hypotečního účtu ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo: Anonymizováno označená jako převod finančních prostředků z čísla účtu debetu Anonymizováno nelze určit, kdo hradil, činí částka. Souhrnně bylo na běžný hypoteční účet za období od datum do datum poukázáno částka, z toho zaúčtováno na jistinu částka, na úroky částka, na úroky z prodlení částka, na poplatky částka, vráceno částka na účet Anonymizováno (číslo majetkové podstaty dlužníka Jméno žalobce, sp. zn. KSCB spisová značka). Na přistupitelském účtu ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno jsou evidovány příchozí platby v souhrnné výši částka za období od datum do datum. Položky ve výpisu z přistupitelského účtu ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru registrační číslo Anonymizováno byly realizovány ve výši Anonymizováno z účtu č. účtu a kdo je vlastníkem, bance není známo, a ve výši částka z účtu č. účtu, a kdo je majitelem, není známo. Platba částka z účtu číslo hodnota je převod finančních prostředků realizovaných jako mimořádná splátka úvěru k žádosti Jméno žalované A. Souhrnně bylo na přistupitelský účet za období od datum do datum poukázáno částka, z toho zaúčtováno na jistinu částka, na úroky částka, na úroky z prodlení částka, na poplatky částka, vráceno částka na účet č. účtu Jméno žalované A. Banka uvedla, že od datum do datum bylo souhrnně uhrazeno částka (Anonymizováno + částka, které byly zaúčtovány následovně: jistina částka (částka + částka), úrok částka (Anonymizováno + částka), úrok z prodlení částka (Anonymizováno + částka), poplatky částka (Anonymizováno + částka), vratka částka (Anonymizováno + částka). Splácení do datum a od datum do datum plyne z doložených výpisů, a to z výpisu z běžného hypotečního účtu od datum do datum a z výpisu z aktivního přistupitelského účtu za období od datum do datum. Zprávy jsou založeny ve spise na čísle listu 27, 151 (výpisy na čísle účtu 152–161).

6. Z informace k mimořádné splátce úvěru je zjištěno, že Jméno žalované A požádala o mimořádnou splátku, která činí částka, z toho mimořádná splátka jistiny je částka, dluh v podobě splatnosti částka, komerční úrok před datem kapitalizace částka, rezerva na uzavření účtu částka, zaslání pokynů k výmazu zástavního jiného práva z veřejného rejstříku částka. Sděleno bylo datum číslo účtu k převodu zůstatku z vnitřního účtu banky.

7. Ze smlouvy o zřízení a vedení běžného čerpacího účtu, registrační číslo Anonymizováno, je zjištěno, že smlouva je uzavřena datum, jejími účastníky jsou Hypoteční banka a. s., se sídlem adresa, zastoupená právnická osoba., se sídlem adresa, a Jméno žalobce narozený Datum narození žalobce Datum narození žalované A Anonymizováno za účelem převodu finančních prostředků z úvěrového účtu banky v souladu se smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru, registrační číslo Anonymizováno, uzavřené mezi bankou a klientem. Běžný čerpací účet lze použít pro skládání finančních prostředků v souladu s úvěrovou smlouvou, prostředky jsou účelově vázány a nelze je jinak použít.

8. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru je zjištěno, že smlouva je z datum, uzavřená mezi Hypoteční bankou a. s., adresa, zastoupenou právnická osoba., adresa, a Jméno žalobce narozeným Datum narození žalobce, tituly před jménem jméno FO narozeným datum a Jméno žalované A narozenou Datum narození žalované A úvěr s měsíční frekvencí splácení, zajištěný zástavním právem k nemovitosti ve výši částka, kdy dlužníci se zavázali úvěr splatit na základě ujednání smlouvy (smlouva na čísle listu 31-34).

9. Z dohody o změně účtu pro splácení, uznání dluhu a způsobu jeho úhrady je zjištěno, že je sepsána datum a je v ní uvedeno, že účet číslo č. účtu, jehož vlastníkem je Jméno žalobce a ze kterého je splácen hypoteční úvěr podle smlouvy, nelze z důvodu úpadku dlužníka dále používat pro splácení úvěru, neboť dle přípisu insolvenčního správce je banka povinna vydat veškeré inkasované plnění do majetkové podstaty dlužníka. Dlužník požádal z výše uvedeného důvodu o zřízení nového běžného hypotečního účtu, ze kterého by mohl splácet hypoteční úvěr, neboť není povinen zasílat finanční prostředky na úhradu dluhu třetí osoby. Ke dni datum dlužná částka činila částka. Smlouva byla uzavřena mezi Hypoteční bankou a. s. a Jméno žalované A.

10. Z návrhu na povolení čerpání číslo 1 je zjištěno, že Anonymizováno. je čerpána částka částka, a to na účty uvedené v návrhu na povolení (číslo listu 37).

11. Z rekapitulace plateb hrazených žalovanými, je zjištěno, že byl učiněn hotovostní vklad ve výši částka Jméno žalované B, za období 2016-2017 uhradila Jméno žalované B částka, za období 2018-6/částka. Bankovní převody učiněné Jméno žalované A byly v období 2020–částka, zůstatek na hypotečním inkasním účtu byl -částka (tabulka číslo listu 48 spisu).

12. Ze zprávy právnická osoba. je zjištěno, že majitelem úvěru číslo č. účtu, který byl založen datum a zrušen datum, byla Jméno žalované A. Dne datum byla na tento účet připsána částka ve výši částka z účtu číslo č. účtu. Majitelem úvěru číslo č. účtu, který byl založen datum a zrušen datum, byl Jméno žalobce a dne datum byla na tento účet připsána částka ve výši částka z účtu číslo č. účtu (č.l. 83).

13. Ze zprávy právnická osoba., adresa, je zjištěno, že Jméno žalobce měl účet číslo hodnota a na tento účet datum byla připsána částka částka z účtu č. účtu ( č.l. 86).

14. Ze zprávy právnická osoba. je zjištěno, že na účet Jméno žalobce číslo č. účtu byla v prosinci 2012 připsána částka částka.

15. Ze spisu Okresního soudu v jméno FO, sp. zn. spisová značka, byl proveden důkaz protokolem z jednání ze dne datum, a to stranou 5, kdy žalobce uvedl „Vážený soude, těch Anonymizováno byla refinancovaná hypotéka mých rodičů, která spočívala na ústním jednání o tom, že rodiče budou platit náklady spojené se splácením této půjčky ve vztahu k částce, která byla přivedena na jejich účet“. Řízení bylo zahájeno na základě žaloby Jméno žalobce proti žalovaným Jméno žalované A a Jméno žalované B o určení nároku žalobce za zaniklým a nevypořádaným SJM. O žalobě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, tak, že žaloba, kterou se žalobce domáhá určení existence pohledávky vůči SJM manželů jméno FO ke dni datum ve výši částka se zamítá a žalobci bylo uloženo zaplatit žalovaným náklady řízení. Žalobce podal odvolání, o kterém rozhodoval Krajský soud v adresa, který usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil a rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, neboť v průběhu odvolacího řízení žalobce vzal žalobu zcela zpět za souhlasu žalovaných.

16. Ze spisu Okresního soudu v adresa, sp. zn. spisová značka, byl proveden důkaz úmrtním listem jméno FO, který se narodil datum, zemřel datum, posledně bytem adresa, adresa. Manželka je uvedena Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A, pohřeb vyřizovala Jméno žalované B. Usnesením Okresního soudu v jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo rozhodnuto o pozůstalosti po jméno FO, narozeném datum, naposledy bytem adresa, zemřelém datum, bez zanechání pořízení pro případ smrti, za účasti pozůstalé manželky Jméno žalované A, pozůstalé dcery Jméno žalované B a pozůstalého syna Jméno žalobce. Pod bodem I. usnesení byla stanovena obvyklá cena majetku patřícího do společného jmění manželů ke dni smrti zůstavitele a výše dluhu, pod bodem II. bylo určeno, co patří do společného jmění manželů, co patří do aktiv dědictví, pasiv dědictví, pod bodem III. byla určena obvyklá cena majetku, výše dluhu, čistá hodnota dědictví, pod bodem IV. bylo potvrzeno nabytí dědictví dědicům podle dědických podílů, pod bodem V. bylo uloženo dědičkám Jméno žalované A a Jméno žalované B zaplatit odměnu soudního komisaře, pod bodem VI. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Z usnesení vyplývá, že pozůstalý syn Jméno žalobce, narozený datum, bytem adresa, jako dědic ze zákona o dědictví nenabývá žádného majetku, neboť na jeho dědický podíl byly započteny dary, které obdržel od zůstavitele za jeho života v celkové výši částka a jeho dědický podíl byl tím zcela vyčerpán. O odvolání proti uvedenému usnesení rozhodoval Krajský soud v adresa, kdy usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, odvolací řízení o odvolání Jméno žalované A a Jméno žalované B zastavil, usnesení soudu prvního stupně ve výroku v odstavci III., IV., V. a VI. potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. I v rámci pozůstalostního řízení byla řešena pohledávka Hypoteční banky a. s., sídlem adresa, IČ: IČO, z titulu uzavřené smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. Anonymizováno k datu úmrtí zůstavitele ve výši částka, kdy za tuto pohledávku odpovídaly společně a nerozdílně Jméno žalované A a Jméno žalované B.

17. Žalobce soudu předložil usnesení Krajského soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, kdy v rámci insolvenční věci dlužníka Jméno žalobce byla přihláška pohledávky číslo Anonymizováno věřitelky číslo hodnota Jméno žalované A, adresa, ze dne datum, ve výši částka odmítnuta (číslo listu 112 spisu). Přihláška pohledávky je pak založena ve spise na čísle listu 113. Usnesením Krajského soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka Jméno žalobce, byla určena odměna insolvenčnímu správci, který zároveň byl zproštěn funkce. Soud osvobodil dlužníka Jméno žalobce od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny, osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měli vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Insolvenčnímu správci bylo uloženo, aby částku částka, kterou deponuje na účtu majetkové podstaty, rozdělil mezi nezajištěné věřitele podle poměru uvedeného distribučního schématu. Do insolvenčního řízení pohledávku přihlásila i Hypoteční banka a. s., adresa.

18. Provedeným dokazováním je zjištěno, že datum byla uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru pod registračním číslem Anonymizováno, kdy Hypoteční banka poskytla úvěr ve výši částka Jméno žalobce, tituly před jménem jméno FO a Jméno žalované A. K čerpání úvěru došlo dne datum, kdy na účet žalobce u Anonymizováno., číslo účtu č. účtu byla připsána částka částka. Na účet žalobce u právnická osoba., číslo účtu č. účtu byla připsána částka částka a na účet žalobce u právnická osoba., číslo účtu č. účtu byla připsána částka částka. Na účet vedený u právnická osoba., číslo účtu č. účtu, který byl veden na Jméno žalované A, byla poukázána částka částka. Veškeré platby byly z čerpacího účtu číslo č. účtu. Ve smlouvě z datum bylo sjednáno, že úvěr bude splácen prostřednictvím inkasa z účtu Jméno žalobce, číslo účtu č. účtu. Z důvodu úpadku dlužníka Jméno žalobce a nemožnosti realizovat úhradu dluhu ze smlouvy prostřednictvím inkasa z účtu úpadce, došlo mezi bankou a Jméno žalované A k uzavření dohody datum o změně účtu pro splácení a zřízení účtu číslo č. účtu. Na běžný hypoteční účet za období od datum do datum jsou platby ve výši částka. Z účtu označeného jako inkaso z běžného účtu a jednalo se o inkaso Jméno žalobce číslo č. účtu, se jedná o částku částka. Vklad na pobočce byl učiněn ve výši částka, a to Jméno žalované A. V rámci insolvenčního řízení byly učiněny platby poukázané insolvenčním správcem částka. Uhrazena byla částka částka, u které banka uvedla, že nelze určit, kdo ji hradil. Souhrnně tedy bylo na běžný hypoteční účet za období datum do datum poukázáno částka a došlo k zaúčtování na jistinu částka, na úroky částka, na úroky z prodlení částka, na poplatky částka. Do majetkové podstaty dlužníka Jméno žalobce byla vrácena částka částka. Na přistupitelském účtu jsou platby částka za období od datum do datum. Přistupitelský účet, jako mimořádná splátka uhrazená Jméno žalované A, byla platba ve výši částka. Banka neztotožnila platby ve výši částka a částka. Souhrnně bylo na přistupitelský účet od datum do datum poukázáno částka, přičemž na jistinu bylo zaúčtováno částka, na úroky částka, na úroky z prodlení částka, poplatky částka a vráceno bylo částka na účet Jméno žalované A. Za období od datum do datum bylo celkem na poskytnutý hypoteční úvěr uhrazeno částka (Anonymizováno +částka a tato částka byla bankou zaúčtována na jistinu, úrok, úrok z prodlení, poplatky a vratku (číslo listu 151). Již v řízení vedeném pod spisovou značkou spisová značka se řešily okolnosti úvěru u Hypoteční banky. I v tomto řízení bylo zjištěno, že na účet manželů jméno FO z částky částka byla částka ve výši částka poskytnuta a zbývající částka byla ve prospěch Jméno žalobce, tedy žalobce v obou řízeních. Z výpovědí účastníků pak vyplynulo, že mezi pasivně solidárními dlužníky byla uzavřena ústní dohoda o splácení dluhu, která byla až do smrti tituly před jménem jméno FO plněna. Účastníci řízení se neshodli na obsahu dohody, kdy žalobce uváděl, že částka měla být splácena do splacení výše jistiny a Jméno žalované A uváděla, že byli domluveni na splácení, pokud bude tato žalovaná moci. Dále v uvedeném řízení byl učiněn závěr, že pokud byla mezi dlužníky uzavřena „vnitřní“ dohoda o splácení, nemá tato dohoda vliv na vztah k věřiteli, ale má význam pouze ve vzájemném vztahu mezi dlužníky. Dohoda byla plněna a dodržována do smrti tituly před jménem jméno FO, tzn. do datum, kdy zaniká SJM manželů jméno FO. Pokud žalobce požaduje uhrazení pohledávky z titulu regresu, mohla pohledávka vzniknout, podle ustanovení § 511 odst. 3 obč. zák., teprve poté, co by žalobce zaplatil více než měl, tedy více než připadlo na jeho podíl, k čemuž mohlo dojít až po zániku SJM manželů jméno FO. Pokud do zániku SJM manželů jméno FO bylo plněno na základě dohody mezi dlužníky, nemůže mít žalobce žádnou pohledávku vůči zaniklému SJM manželů jméno FO. Po smrti tituly před jménem jméno FO, kdy zaniklo SJM manželů jméno FO, prokazují žalované, v jakém rozsahu docházelo k plnění na poskytnutou hypotéku, že jejich plnění bylo ve větším rozsahu. Žalované, po splátce, která je předmětem sporu, doplatily dne datum Anonymizováno Kč. S přihlédnutím ke splátkám předchozím, pak v souhrnu převýšily podíl, který mohly mít obě žalované v rámci rozdělení dluhu mezi jednotlivé dlužníky. Pokud bylo hrazeno ve prospěch uvěrového vztahu insolvenčním správcem, jednalo se o situaci, kdy to byl žalobce, který porušením svých povinností k zaplacení úvěru řádně a včas zapříčinil placení částky vyšší s ohledem na běh úvěrového vztahu. Žalobce byl tím, kdo disponoval všemi možnostmi, jak úvěr uhradit. Hypoteční banka vystavila Jméno žalované A vnitřní účet, na který bylo možno prostředky posílat, kdy nebylo možné použít účet žalobce. Bankou bylo vyloučeno, aby jakékoli platby nad rámec mohl uskutečnit kdokoli jiný včetně dalších dlužníků. Toto vše bylo zjištěno i v řízení pod sp. zn. spisová značka, kdy byly zjištěny okolnosti týkající se úvěru u Hypoteční banky, a.s. I v tomto řízení žalobce nezpochybnil, že to byli rodiče, kteří se na čerpání úvěru podíleli, že úvěr byl čerpán s ohledem na finanční situaci na jeho straně, kdy rodiče byli v pozici těch, kteří chtěli pomoci žalobci, svému synovi, v jeho potížích.

19. Usnesením Okresního soudu v jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka byla připuštěna změna žaloby na: Žalovaná Jméno žalované A je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení a žalované Jméno žalované A a Jméno žalované B jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka včetně zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení. Usnesení nabylo právní moci dne datum.

20. Podle ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „O. Z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti (odstavec první), není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů (odstavec 2), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti (odstavec 3).

21. Podle ustanovení § 511 odstavec 1, zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), jestliže je právním předpisem nebo rozhodnutím soudu stanoveno nebo účastníky dohodnuto, anebo vyplývá-li to z povahy plnění, že více dlužníků má témuž věřiteli splnit dluh společně a nerozdílně, je věřitel oprávněn požadovat plnění na kterémkoliv z nich. Jestliže dluh splní jeden dlužník, povinnost ostatních zanikne. Není-li právním předpisem nebo rozhodnutím soudu stanoveno, anebo účastníky dohodnuto jinak, jsou podíly na dluhu všech dlužníků ve vzájemném poměru stejné. Dlužník, proti němuž byl uplatněn nárok vyšší, než odpovídá jeho podílu, je povinen bez zbytečného odkladu vyrozumět o tom ostatní dlužníky a dát jim příležitost, aby uplatnili své námitky proti pohledávce. Může na nich požadovat, aby dluh podle podílu na ně připadající splnili, nebo aby jej v tomto rozsahu dluhu jinak zbavili (odstavec druhý). Jestliže dlužník v rozsahu uplatněného nároku dluh sám splnil, je oprávněn požadovat náhradu na ostatních podle jejich podílu. Pokud nemůže některý z dlužníků svůj podíl splnit, rozvrhne se tento podíl stejným dílem na všechny ostatní (odstavec třetí).

22. Předmětem sporu byl žalobcův nárok, který je koncipován jako platba, o níž žalobce tvrdí, že byla uhrazena vůči Hypoteční bance a. s., a to za obě žalované, tedy, že takto bylo žalobcem uhrazeno více, než činí jeho podíl. Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru pod registračním číslem Anonymizováno byla uzavřena datum mezi Hypoteční bankou a. s. se sídlem adresa, která byla zastoupena právnická osoba. se sídlem adresa, a Jméno žalobce narozeným Datum narození žalobce, tituly před jménem jméno FO narozeným datum, a Jméno žalované A narozenou Datum narození žalované A ujednáno, jak bude úvěr splácen a bylo ve smlouvě uvedeno, že dlužník bude splácet úvěr v dohodnutých splátkách, úhradu poplatku, smluvních pokut a úroků z prodlení, případné náklady spojené s uplatněním pohledávky ze svého účtu číslo č. účtu na účet číslo č. účtu. Úvěr byl čerpán prostřednictvím běžného čerpacího růstu číslo č. účtu, který byl zřízen smlouvou o zřízení a vedení běžného čerpacího účtu datum, a to za účelem čerpání hypotečního úvěru sjednaného s Hypoteční bankou týž den. Dne datum byla uzavřena dohoda o změně účtu pro splácení, uznání dluhu a způsob jeho úhrady mezi Hypoteční bankou a. s. a Jméno žalované A narozenou Datum narození žalované A. K datu datum činila částka vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru částka. Úvěr byl čerpán tak, že byl dočerpán datum, kdy finanční prostředky byly čerpány, jak vyplývá ze zprávy Hypoteční banky a. s. (číslo listu 151) tak, že byly vyplaceny jednotlivé částky na 4 účty. Na účet č. Anonymizováno byla dne datum připsána částka ve výši částka z účtu číslo č. účtu (podle banky byla čerpána částka částka). Na účet č. č. účtu ve vlastnictví žalobce byla připsána datum částka částka z účtu č. č. účtu (podle banky částka). Na účet žalobce č. č. účtu byla připsána datum částka částka a na účet žalobce číslo č. účtu byla vyplacena částka Anonymizováno k č. Z uvedeného vyplývá, že převážnou část hypotečního úvěru vyčerpal ve svůj prospěch žalobce. Čerpání úvěru je doloženo doklady z banky. Částka, která byla připsána do SJM manželů jméno FO, byla využita na úhradu jejich předchozího úvěru.

23. Soudu sdělila Hypoteční banka to, jakým způsobem byla částka poskytnutého hypotečního úvěru splacena (číslo listu 151 a následující), kdy smluvně bylo ujednáno, že úvěr bude splácen inkasem z účtu žalobce, číslo účtu: č. účtu, avšak z důvodu úpadku žalobce a nemožnosti realizovat úhradu dluhu, byla mezi Hypoteční bankou a. s. a Jméno žalované A uzavřena datum již zmíněná dohoda o změně účtu pro splácení a byl zřízen účet číslo Anonymizováno. Banka sdělila, že na poskytnutý hypoteční úvěr byly evidovány platby za období od datum do datum v souhrnné výši částka, přičemž z účtu Jméno žalované A byla provedena mimořádná platba ve výši částka (účet Anonymizováno, dále z účtu číslo č. účtu byla provedena platba částka, jedná se o účet tituly před jménem jméno FO. Žalované pak prováděly též hotovostní platby na pobočce, které činily částka. Žalované tedy prokázaly, že uhradily na část hypotečního úvěru, který byl čerpán rodiči žalobce, částku vyšší, než skutečně byla čerpána. Dlužníky ve vztahu k hypotečnímu úvěru byli Jméno žalované A, zemřelý jméno FO a žalobce. Soud dovozuje dohodu těchto účastníků, že žalobce využije úvěr mimo částky, která byla poukázána a použita jeho rodiči. Žalobce ve vyjádření ze dne datum uvedl, že „mělo být Jméno žalované A splaceno do výše jí čerpané jistoty“. I v řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka zdejšího soudu byl učiněn závěr o tom, že mezi dlužníky byla uzavřena dohoda o splácení, která byla plněna a dodržována do smrti tituly před jménem jméno FO, který zemřel datum. K uvedenému datu tedy zaniká SJM manželů jméno FO a jak vyplývá z pozůstalostního řízení, pohledávka Hypoteční banky z uzavřené smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, registrační číslo Anonymizováno, k datu úmrtí zůstavitele byla představována částkou částka. Vzájemné ujednání do smrti tituly před jménem jméno FO bylo spoludlužníky plněno tak, že do smrti tituly před jménem jméno FO manželé jméno FO plnili na základě vzájemné dohody, tudíž nemůže mít žalobce vůči SJM manželů jméno FO k datu smrti tituly před jménem jméno FO z tohoto titulu žádnou pohledávku. Po úmrtí tituly před jménem jméno FO dochází ze strany žalovaných k poskytování částek na splácení a umoření dluhu v rozsahu, který převyšuje částku, kterou skutečně manželé jméno FO čerpali. Soud tedy dovozuje dohodu dlužníků, kterými byli Jméno žalované A, zemřelý jméno FO a žalobce, o tom, že žalobce užije částku nad rámec úvěru, který byl připsán na účet Jméno žalované A, pro manžele jméno FO, kteří tuto částku splatí, žalobce splatí částku, která byla poskytnuta na jeho účty. V průběhu splácení hypotečního úvěru probíhalo insolvenční řízení ve vztahu k žalobci, je doloženo zprávou banky, že na hypoteční úvěr bylo hrazeno insolvenčním správcem, nutno však uvést, že žalobce se porušením svých povinností k zaplacení úvěru řádně a včas dostal do situace, že byla placena částka vyšší, s ohledem na běh úvěrového vztahu. Protože nebylo možno použít účet samotného žalobce, banka pro účely vyrovnání závazků z úvěru vystavila Jméno žalované A vnitřní účet, na který bylo možné finanční prostředky k úhradě poskytnuté hypotéky zasílat. Žalobce v řízení pod spisovou značkou spisová značka stvrdil, že rodiče byli těmi, kteří se na čerpání úvěru podíleli, že úvěr byl čerpán s ohledem na finanční situaci na straně žalobce a jeho rodiče mu vyšli vstříc v rámci pomoci v jeho obtížné situaci. Žalobce byl vždy dlužníkem z titulu závazku vůči Hypoteční bance, který nezanikl, bylo-li plněno na závazek dobrovolně, a nešlo o plnění za žalované, když žalobce je obligačním dlužníkem úvěrového závazku.

24. Solidární závazek, který je smluvně založen, má vztah mezi věřitelem a dlužníky, tak i mezi dlužníky navzájem. Každý ze solidárních dlužníků je ve vztahu k věřiteli zavázán k plnění celého dluhu, což znamená, že věřitel je oprávněn požadovat celé plnění na kterémkoliv ze zavázaných dlužníků, nebo může podle své úvahy plnění mezi ně rozvrhnout. Pakliže dluh splnil třeba jen jeden z dlužníků, zaniká povinnost všech ostatních bez ohledu na to, kteří z nich se na plnění podíleli a kteří nikoliv. Dohoda dlužníků o podílu každého z nich na společném dluhu má význam jen v jejich vzájemném vztahu, věřitele nikterak nezavazuje. Splnil-li dlužník víc, než odpovídalo vzájemnému poměru mezi dlužníky, respektive jejich dohodě, má následný regres proti ostatním podle ustanovení § 511 odstavec 3 obč. zák. (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka). Soud však dovodil existenci dohody mezi dlužníky o tom, v jakém rozsahu bude poskytnutý hypoteční úvěr splácen, žalované tuto svou povinnost splnily a soud, s ohledem na provedené důkazy, vycházeje zejména ze zprávy o splácení hypotečního úvěru, kdy toto je doloženo všemi výpisy, neshledal požadavek žalobce uplatněný žalobou důvodný, a proto žalobu v plném rozsahu zamítl.

25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), tak, že žalobce, ve sporu neúspěšný, je povinen zaplatit žalovaným náklady řízení. Náklady řízení jsou představovány odměnou advokáta za právní zastoupení, kdy tarifní hodnota, z níž je stanovena sazba mimosmluvní odměny, u Jméno žalované A je částka, z toho mimosmluvní odměna je stanovena podle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, přičemž při zastoupení dvou osob v souladu s ustanovením § 12 odstavec 4 advokátního tarifu je odměna snížena o 20 %. Z částky částka je odměna ve výši částka po dvacetiprocentním snížení ve výši částka. Odměna u Jméno žalované B je stanovena z tarifní hodnoty částka, kdy podle § 7 advokátního tarifu za užití ustanovení § 12 odstavec 4 advokátního tarifu dochází k dvacetiprocentnímu snížení, při zastoupení dvou osob je odměna nesnížená částka, po snížení částka. Odměna je přiznána za přípravu a převzetí zastoupení z datum, odpor proti platebnímu rozkazu z datum, vyjádření žalovaných z datum, odvolání proti usnesení ze datum, jednání u okresního soudu datum, datum, písemné vyjádření ve věci z datum, jednání u okresního soudu datum, písemný závěrečný návrh ze datum, jednání u okresního soudu datum (§ 11 advokátního tarifu), za každý úkon právní služby se přiznává náhrada hotových výdajů dle § 13 odstavec 4 advokátního tarifu, kdy za 9 úkonu právní služby se jedná o částku částka za úkon (úkony do datum), náhrada hotových výdajů za úkon učiněný po datum je ve výši částka. Dále soud přiznává cestovní náhrady za použití motorového vozidla z adresa a zpět, kdy ke každému z jednání bylo ujeto 270 km vozidlem registrační značky SPZ, jehož spotřeba je 5,5 l na 100 km nafty motorové. Cestovní náhrada za účast při jednání datum je ve výši částka (podle vyhlášky č. 116/2022 Sb. - 5,5 : 100 x 47,10 + 4,70 x 270), jízdné k jednání soudu datum je přiznáno ve výši částka (vyhláška č. 191/2023 Sb. – 5,5 : 100 x 34,40 + 5,20 x 270), cestovné za účast při jednání datum je přiznáno ve výši částka (vyhláška č. 398/2023 Sb. - 5,5 : 100 x 38,70 + 5,60 x 270), cestovné k jednání soudu datum je přiznáno ve výši částka (vyhláška č. 475/2024 Sb. - 5,5 : 100 x 34,70 + 5,80 x 270). Právní zástupkyně žalobkyň je plátkyní DPH, předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Soud přiznává odměnu tak, že každé ze žalovaných, vycházeje z tarifních hodnot, které jsou předmětem sporu, je přiznána odměna za 10 úkonů právní služby a k tomu příslušné 21% DPH. Pokud jde o náhradu hotových výdajů a cestovní náklady a k nim náležející 21% DPH, přiznává je soud v rozsahu ½ každé ze žalovaných. Žalobce je pak povinen zaplatit žalované Jméno žalované A náklady řízení v celkové výši částka (odměna částka, DPH z odměny částka a částka, což je částka hotových výdajů, cestovného a DPH, a to ve výši ½), Jméno žalované B je povinen zaplatit náklady řízení ve výši částka (odměna částka, DPH z odměny částka a částka částka náhrady hotových výdajů, cestovních výdajů a 21% DPH ve výši ½). Žalobce své povinnosti dostojí, zaplatí-li náklady řízení v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalovaných. (§ 160, § 149 odstavec 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích do 15ti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, ve 3 stejnopisech. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze soudu podat návrh na výkon rozhodnutí podle ustanovení § 251 o. s. ř. nebo návrh na exekuci prostřednictvím soukromého exekutora. Rozsudek je vykonatelným, jakmile nebude právní moci, eventuálně jakmile uplyne lhůta k plnění.