4 C 134/2023

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Pošvářovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 740 802,93 Kč s přísl. a o vydání předběžného opatření

I. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně od , datum, do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dne , datum, bylo u Okresního soudu v Jindřichově Hradci zahájeno řízení v němž se žalobkyně domáhala vrácení kupní ceny , kterou uhradila na základě smlouvy o dílo uzavřené mezi stranami, neboť od této smlouvy odstoupila. Tvrdí, že strany uzavřely dne , datum, smlouvu o dílo na základě níž se žalovaná zavázala dodat žalobkyni cirkulární pilu se zátěžovou lištou a žalobkyně za toto uhradila žalované částku , částka, . Žalovaná část díla a to cirkulární pilu dodala po dohodnutém termínu přičemž pila měla vady, které bránily jejímu užívání a žalobkyně tyto vady reklamovala a pila byla převezena do prostor žalované k opravě. Po údajném vyřízení reklamace žalovaná neumožnila žalobkyni převzetí zaplacené části díla. S ohledem na to, že žalovaná byla v prodlení s dodáním díla déle než 14 měsíců, žalobkyně od smlouvy dne , datum, odstoupila a vyzvala žalovanou k vrácení zaplacené ceny díla. Přestože žalovaná akceptovala odstoupení od smlouvy, uvedenou částku žalobkyni nevrátila.

2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala. Tvrdí, že jí žalobkyně oslovila s žádostí o návrh řešení řezání volně ležícího a zamotaného drátu. Po dohodě žalobkyně přivezla do areálu žalované vzorek tohoto drátu na zkoušku řezání a na základě této zkoušky o pilu projevila zájem. Protože při řezání jemných drátů mohlo dojít k jejich namotání na vřeteno pily, navrhla žalovaná využít při jejich řezání zátěžovou lištu a žalobkyně o dodávku této lišty projevila zájem. Žalovaná pilu pro rypadla z řady High Speed D4HS/XB dodala druhý den poté, co žalobkyně zaplatila její cenu. Dále žalovaná čekala jak dopadne první řezání s pilou, aby mohla dokončit zátěžovou lištu. Dne , datum, žalobkyně sdělila, že s řezáním pilou není spokojená, práce s ní je nebezpečná , pila drát téměř neřeže a při lehkém přitlačení došlo k rozvlnění a roztržení kotouče, a žádala o návrh řešení. Žalovaná provedla analýzu ve snaze zjistit příčinu problému, který nebyl v samotné pile, ale v řezacím kotouči, který žalobkyně používala při dešti, přičemž kotouč je nutno udržovat v naprostém suchu. Vliv na roztržený kotouč mělo i nasazení na bagr, který není schopen dát obsluze zpětnou vazbu o tom, jakou silou na kotouč tlačí. Na základě žalobkyní předaných informací žalovaná usoudila, že koncept zátěžové pily bude muset přepracovat. Dne , datum, žalovaná vyzvala žalobkyni, aby pilu dovezla k žalované za účelem připojení lišty a provedení zkoušky. Dne , datum, žalovaná žalobkyni sdělila, že mechanismus lišty již správně funguje, ale jsou dlouhé čekací doby lakoven, což dodání oddálí. Dne , datum, bylo žalobkyni sděleno, že lišta je připravena k vyzvednutí následující den a byla jí zaslána faktura k úhradě lišty za nabídkovou cenu ze dne , datum, i když skutečná tržní cena lišty byla mnohem vyšší. Dne , datum, žalobkyně sdělila žalované, že je připravena lištu převzít a zaplatit poté, co žalovaná podepíše memorandum, které vyhotovila. Poté, co žalovaná odmítla memorandum podepsat, žalobkyně dne , datum, od smlouvy odstoupila. Žalovaná s odstoupením nesouhlasila, předaná cirkulární pila byla bez vad.

3. Mezi stranami je nesporné a listinnými důkazy i prokázané ( korespondencí účastníků ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , nabídkou ze dne , datum, ), že žalovaná zaslala žalobkyni odkaz na video pořízené při zkoušce řezání drátu, v příloze emailu ze dne , datum, žalovaná žalobkyni zaslala nabídku na pilu D4HS s tím, že je k účelům žalobkyně nejvhodnější a na lištu, kterou žalovaná doporučila s tím, že vhodnou lištu mají hotovou ze zakázky, kterou někdo před pár lety zrušil, stačí jen několik úprav. Žalovaná žalobkyni nabídla D4HS/XB cirkulární pila pro rýpadla z řady Hingh Speed za cenu , částka, , zátěžovou pilu s pojezdem pro pilu D4HS za cenu , částka, , kompozitní kotouč pro řezání oceli v ceně , částka, a ochranný kryt pro kotouč za cenu , částka, . Dne , datum, žalobkyně děkuje za nabídku s tím, že v pondělí bude přítomen jednatel a nabídka s ním bude probrána a dne 28 2. 2022 žalobkyně projevila s nabídkou souhlas. Dne , datum, žalovaná sděluje, že dodací lhůta pro pilu je přibližně 3 týdny, pro lištu 4 – 5 týdnů.

4. Po akceptaci nabídky mezi stranami probíhala emailová korespondence jejíž obsah strany rovněž nezpochybnily. V ní žalovaná dne , datum, sdělila žalobkyni, že pila bude hotová příští týden ve čtvrtek nebo v pátek. Lišta bude trvat o něco déle, mají tam konstrukční problém. Upínací deska na bagr není součástí dodávky pily. Pokud si přejí dodat jí od nich, prosí o vyplnění geometrie čepů, která odpovídá jejich bagru. Dne , datum, žalovaná potvrzuje, že koncem týdne bude pila hotová. Ještě potřebují vyřešit upínací desku, její výroba si také pár dnů vyžádá. Potřebují od nich rozměrové parametry. Její výrobu nabízí zdarma, jako omluvu za vzniklé zpoždění. Dne , datum, žalovaná zasílá žalobkyni fakturu, kterou je nutno zaplatit před dodáním zboží. Žalovaná dne , datum, odpověděla, že platba před odvozem není problém. Dne , datum, žalobkyně děkuje za provedení platby s tím, že zítra pili odvezou do areálu žalobkyně. Dne , datum, žalovaná v příloze zasílá žalobkyni uživatelský manuál k pilám , Anonymizováno, .

5. Fakturou č. , hodnota, , vystavenou dne , datum, a splatnou dne , datum, , žalovaná žalobkyni fakturuje za D4HS/RB cirkulární pila pro rýpadla z řady High Speed , částka, , kompozitní kotouč pro řezání oceli , částka, a ochranný kryt , částka, , celkem , částka, .

6. Z výpisu z účtu žalobkyně vyplývá, že dne , datum, žalobkyně uhradila částku , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, ( číslo faktury).

7. V emailu ze dne , datum, nazvaném reklamace řezací pily, žalobkyně žalované sděluje, s řezáním ocelového drátu jejich pilou nejsou spokojeni a práce je velmi nebezpečná – pila drát téměř neřeže, při lehkém přitlačení na pilu dojde k rozvlnění kotouče , následně došlo k roztržení kotouče a utržení krytu , k roztržení došlo při běhu kotouče naprázdno bez řezání materiálu při kontrole úniku oleje z hydraulické hadice. Prosí o návrh řešení.

8. Dne , datum, jednatel žalované projevil pochopení, že roztržený kotouč hned při první zkoušce nemůže vést ke spokojenosti. Hned zpočátku jim sděloval, že s aplikací, jako je jejich, nemají zkušenosti, je to první takové nasazení a rozhodnutí zařízení koupit bylo založeno na zkoušce, kterou společně provedli u nich. Prodejem pily jejich zájem o práci žalobkyně nekončí, budou se aktivně podílet na vylepšení. Začnou poctivou a detailní analýzou výsledku první zkoušky . Není připraven dělat závěry okamžitě, musí nejprve dostupné informace zvážit než vytvoří představu co k rozpadu kotouče vedlo. Skutečnost, že se kotouč roztrhl bez zatížení je důležitá. V žádném případě pilu neužívejte, dokud si nevytvoříme a neodsouhlasíme názor proč se to stalo a nedohodneme se na dalším postupu. V další korespondenci ze dne , datum, jednatel žalované sděluje, že o roztrženém kotouči před jejich zkušeností slyšel pouze jednou, kdy před 3 až 4 roky ve Skotsku se kotouč roztrhl poté, co ho chladili vodou. Kotouč žalobkyně se roztrhl při použití za deště, poté, co stál několik týdnů venku za deštivého počasí. Myslí si, že nejde o nějaký zásadní problém, možná je to ta vlhkost a je nutné kotouče uchovávat v naprostém suchu. Další a tentokrát nesporný činitel je, že pila je nasazená na kalibr bagru, který není schopen dát obsluze jakoukoli zpětnou vazbu . Jestli zatlačí na kotouč silou 50 nebo 5000 Newtonu, bagr a tudíž obsluha vůbec nepozná. Je tedy nutné bagr z této funkce úplně vyřadit a to dosáhnou lištou, kterou si taky objednali a kterou neměli možnost včas vyrobit. Další nezbytný krok tedy je urychleně dodat lištu . Rád přijede dát zařízení do provozu a pomoci s řezáním. Nemůže zaručit, že lišta bude konečné řešení, až další zkoušky ukáží, zda je třeba nějakých úprav. Dne , datum, jednatel žalované žalobkyni sděluje, že vzhledem ke zkušenosti, kterou jim předali, docela zásadně změnil konstrukci přítlačné a vodící lišty . I samotná lišta bude úplně nová, je již vyrobená, přítlačný a posuvný mechanismus je celý nakreslený až na pár detailů. Toto objednal, ale všechno dnes trvá hrozně dlouho.

9. Dne , datum, s žalobkyně dotazuje žalované, zda má nějaké bližší info k dodání řezačky drátů. Dne , datum, žalovaná sděluje, že přikládá náčrt předpokládaného systému .Trvá jim to mnohem déle než by oba rádi, ale rychleji to nejde. Bojují s dodacími lhůtami. Ovládání bude hybrid, kde pohyb vozíku ( pily) po liště bude poháněn hydromotorem ovládaným hydraulickým ovládáním z bagru.

10. Dne , datum, žalovaná sděluje, že mají slíbeno dodat zbytek dílů k dokončení lišty do konce týdne. Bude lepší konečnou sestavu s pilou dělat u nich, když zjistí problémy, bude lepší je řešit na místě. Pokud pilu neužívají, ať ji pošlou k nim. Dne , datum, jednatel žalované sděluje, že lišta je hotová a chodila by pěkně, ale nastal nečekaný problém, pásovina, která tvoří lyžiny po kterých se celé zařízení pohybuje je neskutečně křivá, nejsou schopni ji opravit. Již objednali novou.

11. Dne , datum, se žalobkyně dotazuje jak to vypadá s dokončením lišty pro řezačku drátů. Jednatel žalované odpověděl, že mechanismus lišty je hotový, je to první věc, kterou odzkouší a potvrdí po návratu do ČR. Jakmile potvrdí funkci mechanismu, dá to ještě ten samý den do výroby, to je 3 až 4 dny práce, pak barva a jede to k vám.

12. Dne , datum, jednatel žalované píše žalobkyni, že lišta je připravena k zítřejšímu vyzvednutí. Ve shodě s původní dohodou lištu dodávají za symbolickou cenu . Před vyzvednutím ukažte kolegům potvrzení o platbě. Přestože jde o bez zárukový prototyp, všimnete si, že je vyroben profesionálně a pečlivě.

13. Dopisem ze dne , datum, zástupce žalobkyně sděluje žalované, že prosí o výslovné potvrzení toho, že pila i lišta jsou kompletně hotovy a připraveny k nakládce v , Anonymizováno, . Požadavek předchozího zaplacení lišty považují za zcela nepřiměřený , neboť žalobkyně zaplatila , částka, před rokem, dodnes nemá funkční stroj, platbu nemá zajištěnou, přesto smlouvu nezrušila a neuplatnila žádné sankce, . Žalobkyně je připravena stroj naložit. Ihned po přepravě společně s vašimi zaměstnanci stroj uvést do provozu a následně cenu zaplatit. Žalobkyně není připravena souhlasit s jakýmkoli omezením odpovědnosti výrobce pod úroveň stanovenou právními předpisy. Žalované byl zaslán návrh memoranda dne , datum, a za celý měsíc k němu nezaujala žádné stanovisko. V příloze zasílají upravené memorandum, které reflektuje aktuální stav a žádají o promptní vyřízení této záležitosti. Podepsané memorandum zašlete co nejdříve. Stroj chtějí převzít, kupní cenu chtějí zaplatit a dosud neuplatňují žádné sankce z titulu prodlení, ale očekávají, že více než roční prodlení zohlední alespoň ve formě memoranda. Představa, že takto významné prodlení nezohlední vůbec nijak, je neakceptovatelná.

14. Emailem ze dne , datum, zástupce žalobkyně navrhuje následující řešení. Platbu za lištu provedou před převzetím stroje. Jednatel žalované zajistí, že pánové od něj z dílny pojedou s nimi do areálu žalobkyně a budou nápomocni při zprovoznění. Dohodnou se na znění memoranda. Emailem ze dne , datum, zástupce žalobkyně sděluje, že jsou připraveni pilu s lištou převzít a za lištu zaplatit předem. Potřebují se dohodnout na znění memoranda a na společném zprovoznění v žalobkyně.

15. Jednatel žalované v emailu ze dne , datum, sděluje zástupci žalobkyně, až od něj se dozvěděl co vlastně žalobkyně zamýšlí. Do té doby žil v domnění, že jen potřebují odstranit nějaký nepořádek, až od něj se dozvěděl, že hodně je vyjádřeno v tunách a proč to chtějí rozřezat. Kdyby žalobkyně řekla všechno předem spolu s fotografiemi a čísly, přistoupil by k tomu jinak. Teď sám ví, že na místě žalobkyně by spokojený nebyl. Nemá žádné zkušenosti s řezáním drátu a ocelových lan v této formě a v takovém množství, ale nelíbí se mu to, proto jeho návrh je za ty velice malé peníze už dokončit co je rozdělané.

16. Dne , datum, zástupce žalobkyně sděluje žalované, že v příštích dnech jí bude doručovat odstoupení od smlouvy. Dne , datum, žalovaná odpovídá, že nemá potřebu prodávat své výrobky lidem, kteří je nepotřebují, s odstoupením od smlouvy tedy nemá problém.

17. Z dopisu ze dne , datum, nazvaném Oznámení o odstoupení od smlouvy , vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o dílo. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala dodat žalobkyni cirkulární pilu a zátěžovou lištu ve lhůtě tří, respektive pěti týdnů. Žalobkyně zaplatila část díla ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná dílo ani jeho část ve sjednaném termínu nedodala, po termínu dodání dodala pilu s vadami, které bránily jejímu užívání, na základě uplatněné reklamace žalovaná do dnešního dne kompletní dílo nedodala a reklamaci nevyřídila, žalovaná podmiňuje převzetí díla platbou ceny lišty předem, přestože tak nebylo ujednáno, žalovaná odmítá poskytnout žalobkyni součinnost při zprovoznění díla, jak bylo emailem dohodnuto, jednatel žalované vyjádřil pochybnost ohledně správné funkčnosti pily, žalobkyně odstupuje s účinností doručení tohoto oznámení . Odstoupením se smlouva od počátku ruší a žalobkyně žalovanou vyzývá k vrácení částky , částka, .

18. K návrhu účastníků soud doplnil dokazování o výslech jednatele žalované , jméno FO, a výslech svědků , adresa, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO19. Jednatel žalované společnosti vysvětlil, že jeho firma se zabývá vývojem a výrobou specializovaných strojních zařízení , která jsou hodně automatizovaná a z velké části hydraulicky poháněná. Používají se jako přídavná zařízení k bagrům nebo rypadlům. Pily navrhnou a vyrobí, mají je v katalogu a je možné si je zakoupit. Žalobkyně přišla s tím, že mají hromadu zašmodrchaných drátů, které se špatně řežou, protože se hýbou. U sebe ve firmě udělali zkoušku řezání tohoto drátu, neboť s řezáním drátu neměli zkušenosti, a na základě této zkoušky žalobkyně o pilu projevila zájem. S ohledem na to, že některé dráty byly jako vlasy a měly tendenci se namotávat, navrhl použít zátěžovou lištu, která zatíží tu hromadu drátů a pak to pila uřízne. Při první zkoušce pily i žalobkyně se zlomil kotouč. Jedním z důvodů zlomení kotouče může být bagr, což je silné zařízení a obsluha bagru na to může víc zatlačit a dojde ke zlomení kotouče. On proto původní nabídku zátěžové lišty změnil s tím, že to nebude mrtvý kus železa, ale bude to stroj, který tu lištu povede a bude automaticky kontrolovat rychlost řezání. Tak se z původní zátěžové lišty stala vodící servo kontrolovaná lišta. Předmětnou pilu mají v katalogu a lze si jí koupit. Ta lišta v katalogu není, to je něco, co vyrobili pro tento účel. Bylo dohodnuto, že nejdříve dodají pilu, žalobkyně ji vyzkouší a oni budou mít zpětnou vazbu a podle toho upraví lištu. Po první zkoušce mu sdělili, že zlomili kotouč a jeho se ptali co s tím, reklamace to nebyla, to nebyla závada pily, ale byla to závada použití. Vady pily žádná vytknuta nebyla jen zlomený kotouč. On odpověděl, že to mohou odstranit tím, že udělají servo systém, že to pojede automaticky. Zároveň žalobkyni napsal, že není schopen říci, kdy to bude hotové, neboť to je složitý vývoj. To žalobkyně přijala a na výrobě nové lišty se dohodli. Když dávali novou lištu dohromady, napsal žalobkyni, aby jim pilu poslali, aby jí do toho zabudovali. Vodící lišta je zabudována v pile, je to hotové . 4 dubna 2022 byl u nich ve firmě jednatel žalobkyně, právník a dva technici a celé to vyzkoušeli. Poté to bylo rozebráno a posláno do laku a následně to zase sestavili. Mezitím se to celé zbortili, nechápe důvod. Začal dostávat emaily od právníka v nichž psal o nějakém memorandu, který nedával smysl. Memorandum odmítl podepsat. V něm žalobkyně přišla s novými podmínkami záruky, které předem nebyly sjednány a on je odmítl. První zátěžová lišta byla jen kus železa , druhá lišta už je chytré zařízení, které samo čte, má v sobě senzory. Cena této nové lišty je 15x až 20x vyšší než cena původní lišty, ale on fakturoval cenu původní lišty. Pro něj je větší hodnotou to, že práci lišty nafilmuje, jsou první na světě, kdo tohle udělal.

20. Svědkyně , adresa, je od září 2020 zaměstnancem žalované, na pozici obchodně technický referent. , jméno FO, , právnická osoba, je kontaktovala s tím, že potřebuje vyřešit řezání volných drátů a zda by měli řešení. Bylo jí řečeno, že jde o velmi speciální aplikaci s níž nemají zkušenosti a že je možné provést zkoušku, aby obě strany viděly, zda je jejich zařízení, cirkulární hydraulická pila, schopno si s tímto materiálem poradit. Zkouška proběhla v únoru nebo březnu a výsledkem byla objednávka této pily. Po zkoušce pan , jméno FO, pro zlepšení té funkce navrhoval ještě zátěžovou lištu a žalobkyně ji také zařadila do objednávky. Následně pracovali na výrobě hydraulické pily, kterou během několika týdnů dokončili a požádali žalobkyni o platbu předem s čímž nebyl problém a následně jí pilu dopravili. Kolega, který pilu žalobkyni odvážel tam měl zprostředkovat základní instrukce, ale žalobkyně nebyla připravena pilu na bagr nasadit, proto k instruktáži nedošlo. Až v srpnu žalobkyně chtěla, aby byli přítomni při zkoušce pily, ale oni v té době pracovali na jiné zakázce. Byli domluveni, že ona funkčnost pily vyzkouší a na základě zkušenosti, kterou oni udělají, bude dokončena konstrukce té lišty. Pila byla vyzkoušena v průběhu srpna 2022 a výsledkem bylo rozlomení kotouče po velmi krátké době řezání. O tom byli informováni s tím, že řezání je nebezpečné. Situaci začali hned řešit, dospěli k závěru, že se pravděpodobně jedná o závadu kotouče nikoli o vadu pily a tato závada je způsobena tím, že kotouč byl vystaven vlhkosti a zejména strojník bagru nemá kontrolu, jakou silou působí na ten kotouč. Jejich návrhem bylo, vyloučit bagr z toho procesu poloautomatizovaným systémem, který vylučoval chyby té obsluhy. Během září měl pan , jméno FO, hotový koncept tohoto lištového systému. Žalobkyně toto řešení přijala pozitivně, souhlasila s tímto řešením. Poté začali s výrobou tohoto lištového systému, byl to prototyp vytvořený na míru této speciální aplikaci. Výrobní práce trvaly do dubna 2023, během této doby se řešily konstrukční detaily, objednávání materiálu, výroba, sestavování, montáže, rozebírání a opětovné montáže. Jednalo se o náročný proces, který je časově zatížil, čekali na nějaké komponenty. Žalobkyni pravidelně informovali o průběhu prací a ona to vždy akceptovala, nestanovila konečnou lhůtu do níž to musí být hotové. Až na počátku dubna právní zástupce žalobkyně sdělil, že by byli rádi, aby to bylo hotové do 20. dubna. Dne 30. 10. požádali žalobkyni o dovezení pily, aby ji mohli zaintegrovat do systému, aby mohli celý systém i s tou pilou vyzkoušet. Na začátku dubna 2023 proběhla u nich na dílně předdodací prohlídka na kterou přijeli zástupci žalobkyně , pan , jméno FO, , jednatel firmy a další jejich kolegové. Zde byla vyzkoušena lišta, její funkce, posuvy v obou směrech. Protože se mohly vyskytnout ze strany žalobkyně další požadavky , tak stroj nebyl dokončený. Poté, co dostali pozitivní zpětnou vazbu od žalobkyně, která byla velice spokojena s prohlídkou, stroj rozebrali a odeslali na práškové lakování. Dne , datum, informovali žalobkyni, že lišta je hotová a připravená k vyzvednutí a zároveň odeslali fakturu na původní částku., která byla jen symbolická. Žalobkyně s platbou předem projevila nesouhlas. Zaplacení podmiňovala podpisem jakéhosi memoranda, které obsahovalo další požadavky na garance a záruky, což nebyli ochotni podepisovat. Žalobkyni nabízeli maximální součinnost , technickou podporu jak při uvedení do provozu, tak při dalším používání tohoto systému.

21. Svědek , jméno FO, čtyři roky pracuje jako vedoucí výroby žalované. Byl přítomen první zkoušce řezání drátů , ta proběhla dobře a na základě ní byla pila, kterou on vyráběl, objednaná. Pilu pro žalobkyni vyráběl a do jejího areálu odvezl, ale zde nebyly podmínky k tomu, aby mohli provést zkoušku. Ví, že při první zkoušce u žalobkyně se rozlétl kotouč, následně se pila vrátila k nim na dílnu, on ji prohlédl, otestoval, byla v pořádku, nebyla nijak poškozena. Následně ji integrovali do lišty. Původní lišta byla nehybným zařízením a měla sloužit pouze k přitlačení. Na základě dohody mezi jednatelem žalované a žalobkyní se z toho stal automatizovaný stroj, který vyráběli na základě návrhu jednatele. Poté proběhla inspekční prohlídka ze strany žalobkyně, ta dopadla dobře, byli spokojení, tlačili na něj s termínem. Celé to zařízení bylo hotové, pouze nebylo nalakované. Po nalakování bylo zařízení připravené k vyzvednutí na dílně a je to tam dodnes.

22. Svědek , jméno FO, je zaměstnancem žalobkyně a pracuje na pozici vedoucího dopravy a údržby. V únoru 2022 pan , jméno FO, oslovil pana , jméno FO, ve věci řezání drátu. Do firmy žalované si přivezli vlastní materiál, drát, a zkoušeli ho řezat. Zjistili, že slabý drát asi řezat nepůjde, protože se na pilu namotal , ten silný drát řezat šel a že by byl dobrý nějaký přítlak toho materiálu . Na základě toho pan , jméno FO, vystavil nabídku v níž byla zahrnuta i přítlačná lišta a pan , jméno FO, nabídku odsouhlasil. Pila se vyráběla a dostali ji v květnu 2022, přivezl ji pan , jméno FO, . Pila byla dodána bez lišty, zkusit to měli bez té lišty. Pilu nepoužívali ji, neboť se ještě vyráběl vlastní držák, který přidržoval pilu k pásovému rypadlu a dělali odvod oleje zpět do nádrže. Poprvé pilu použili v srpnu. Strojník v bagru přitlačoval pilu na ten materiál, když přitlačil málo, tak to neřezalo, když přitlačil víc, tak se kotouč začal vlnit. Následně začala kapat hadice s hydraulickým olejem, šli se na to podívat, strojník to nadzdvihnul a v tom se kotouč roztrhnul. , jméno FO, to sděloval panu , jméno FO, , posílali i fotodokumentaci. Přítlačná pila byla rozpracovaná, byli utvrzeni v tom, že tato lišta musí být, bagr bude sloužit jenom na pohon toho zařízení. V říjnu dovezli pilu do firmy pana , jméno FO, , aby ji napasovali na řezací lištu.

23. Svědek , jméno FO, pracuje od roku 2011 u žalující společnosti, nyní jako výkonný ředitel. Firma se zabývá zpracováním kovového odpadu a následným prodejem do hutí. Potřebovali nějakým způsobem upravit ocelový drát na požadované rozměry. Našli firmu , Anonymizováno, , která nabízí pily na řezání různých materiálů. Oslovili ji, poslali poptávku co potřebují zpracovávat, poslali fotografie. Firma Echidna sdělila, že takové zařízení mají a jsou schopni ho nabídnout. Poté proběhla v provozovně žalované zkouška řezání jejich materiálu a na základě toho oni objednali pilu s přítlačnou lištou. Objednávka byla potvrzena. Poté čekali a urgovali dodání toho zařízení. Pila byla dodána v květnu 2022 Přítlačná lišta vyrobena nebyla. První zkoušku chtěli provést s kompletním zařízením, ale původní dohodnutá lišta asi nebyla vyrobena, její dodání urgovali. Dohodli se, že vyzkouší řezání pouze tou pilou bez lišty. Pilu vyzkoušeli v srpnu. Řezání nešlo, kotouč se vlnil a pak se rozlítnul. , jméno FO, poslal reklamaci s přesným popisem co se stalo. On odpověděl, že je potřeba problém analyzovat, zjistit příčinu a že pilu nemají používat. , jméno FO, přišel s tím, že lišta je stále nutná, ale musí se předělat, vyrobit jiný mechanismus té lišty. S tím souhlasili, stroj měl bát jenom nosičem té pily a lišta si měla přítlak řídit sama V říjnu, po domluvě, byla pila odvezena do firmy , Anonymizováno, z důvodu instalace pily do té lišty. Poté dvakrát či třikrát urgoval dodání lišty, jak to vypadá. Na počátku roku dodání lišty urgoval a následně se do toho zapojil jejich právník. V dubnu byl ve firmě , Anonymizováno, , viděli sestavenou pilu a lištu, nejednalo se o zkoušku, ale ukázku. Na konci dubna obdrželi zprávu, že pila je připravena k vyzvednutí, ale s tím, že jde o bezzárukový prototyp. To byla pro ně nová informace, neakceptovatelná. Jejich právník chtěl po žalované podepsat memorandum jehož znění přesně nezná, ale mělo tam být prohlášení, že na to zařízení je záruka. U pily rovněž nebyla dohodnuta záruční doba, ale předpokládá, že se to řídí občanským zákoníkem.

24. Provedené důkazy jsou věrohodné, navzájem si neodporují, svědecké výpovědi se vzájemně doplňují a korespondují i s listinnými důkazy, zejména se vzájemnou korespondencí účastníků. Soud proto z těchto důkazů při uzavírání skutkového stavu věci vychází. Nakonec skutkový stav věci je mezi stranami v zásadě nesporný.

25. Žalobkyně zpracovává kovový odpad, který následně prodává. Žalovaná se zabývá vývojem a výrobou specializovaných strojních zařízení. Žalobkyně potřebovala zpracovat ocelové dráty a proto se obrátila na žalovanou , která nabízela pily na řezání různých materiálů. Bylo dohodnuto, že vzorek těchto drátů žalobkyně přiveze do areálu žalované, kde provedou zkoušku řezání těchto drátů pilou, kterou žalovaná vyrábí a nabízí ve svém katalogu. Po provedené zkoušce žalobkyně o pilu projevila zájem . Žalovaná zaslala žalobkyni písemnou nabídku D4HS/XB cirkulární pila pro rýpadla z řady „High Speed“ za , částka, , zátěžová lišta s pojezdem pro pilu D4HS za , částka, , 1400 mm diameter friction blade for cutting steel za , částka, , kompozitní kotouč pro řezání oceli za , částka, a ochranný kryt pro kotouč za , částka, . Žalobkyně dne , datum, s nabídkou projevila souhlas a žalovaná dne , datum, sdělila, že dodací lhůta pro pilu je asi 3 týdny pro lištu 4-5 týdnů. Dne , datum, žalovaná vystavila fakturu na zaplacení ceny cirkulární pily , kompozitního kotouče a krytu ve výši , částka, , kterou žalobkyně dne , datum, uhradila. Dne , datum, žalovaná cirkulární pilu spolu s kotoučem a krytem dodala žalobkyni. Návod na používání pily byl žalobkyni dodán až v srpnu 2022, zátěžová pila dodána nebyla. Pouze svědek , jméno FO, uvedl, že dodání zátěžové lišty urgoval, nicméně i tento svědek ve shodě s žalovanou uvedl, že bylo dohodnuto první zkoušku pily provést bez této lišty. Tato zkouška proběhla v srpnu 2022 a dne , datum, žalobkyně sdělila žalované, že s řezáním ocelového drátu jejich pilou nejsou spokojeni a práce je velmi nebezpečná – pila drát téměř neřeže, při lehkém přitlačení na pilu dojde k rozvlnění kotouče , následně došlo k roztržení kotouče a utržení krytu , k roztržení došlo při běhu kotouče naprázdno bez řezání materiálu při kontrole úniku oleje z hydraulické hadice a prosí o návrh řešení. Jednatel žalované na základě analýzy uvedeného problému dospěl k závěru, že jeho příčinou bylo použití kotouče ve vlhkém prostředí a zejména to, že bagr na němž je instalována pila, není schopen dát obsluze zpětnou vazbu jakou silou na kotouč tlačí a bude nutné koncept zátěžové pily přepracovat tak, aby z řezání byl bagr vyloučen. Z výpovědí svědků i z korespondence mezi stranami vyplývá, že na dalším postupu se strany dohodly tak, že žalovaná vyrobí vodící servo kontrolovanou lištu, tedy stroj, který lištu povede a bude automaticky kontrolovat rychlost řezání. Na žádost žalované ze dne , datum, žalobkyně pilu dodala do firmy žalované , neboť dle žalované bylo lepší konečnou sestavu s pilou dělat u nich. Emaily ze dne , datum, a , datum, se žalobkyně dotazovala žalované na stav výroby lišty. Dne , datum, žalovaná sdělila žalobkyni, že pila i lišta jsou připraveny k zítřejšímu vyzvednutí poté, co žalobkyně předloží potvrzení o platbě. Požadavek předchozího zaplacení lišty žalobkyně zpočátku odmítala s poukazem na to, že před rokem zaplatila , částka, a dodnes nemá funkční stroj, přesto smlouvu nezrušila a neuplatnila žádné sankce. Dne , datum, žalobkyně sděluje žalované, že je připravena pilu s lištou převzít a za lištu zaplatit předem. Potřebují se dohodnout na znění memoranda ( které bylo žalované zasláno již , datum, ) a na společném zprovoznění u žalobkyně. Jednatel žalované v emailu ze dne , datum, sděluje zástupci žalobkyně, že až od něj se dozvěděl, že hodně je vyjádřeno v tunách a proč to chtějí rozřezat. Kdyby žalobkyně řekla všechno předem spolu s fotografiemi a čísly, přistoupil by k tomu jinak. Teď sám ví, že na místě žalobkyně by spokojený nebyl. Memorandum v němž byla upravena záruka, žalovaná nepodepsala. Dne , datum, žalovaná odpovídá na zprávu žalobkyně ohledně odstoupení od smlouvy tak, že s tím nemá problém. V oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne , datum, se uvádí, že vzhledem k tomu, že žalovaná dílo ani jeho část ve sjednaném termínu nedodala, po termínu dodání dodala pilu s vadami, které bránily jejímu užívání, na základě uplatněné reklamace žalovaná do dnešního dne kompletní dílo nedodala a reklamaci nevyřídila, žalovaná podmiňuje převzetí díla platbou ceny lišty předem, přestože tak nebylo ujednáno, žalovaná odmítá poskytnout žalobkyni součinnost při zprovoznění díla, jak bylo emailem dohodnuto, jednatel žalované vyjádřil pochybnost ohledně správné funkčnosti pily, žalobkyně od smlouvy odstupuje s účinností doručení tohoto oznámení . Odstoupením se smlouva od počátku ruší a žalobkyně žalovanou vyzývá k vrácení částky , částka, .

26. Pokud jde o právní hodnocení věci, zde se strany rozcházely v tom, že žalobkyně tvrdí, že mezi nimi byla uzavřena smlouva o dílo s čímž žalovaná nesouhlasila a tvrdila, že uzavřena byla smlouva kupní.

27. Podle § 1079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( dále jen OZ), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje , že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

28. Podle § 2586 OZ smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit kupní cenu.

29. Dle § 2086 OZ smlouva o dodání věci , která má být teprve vyrobena, se posoudí jako kupní smlouva, ledaže se ten, komu má být věc dodána, zavázal předat druhé straně podstatnou část toho, čeho je k vyrobení věci zapotřebí ( odst. 1) Za kupní smlouvu se nepovažuje smlouva, podle níž převážná část plnění dodavatele spočívá ve výkonu činnosti ( odst. 2 ).

30. Dle komentáře k občanskému zákoníku, 2 vydání ( druhá aktualizace, 2023) , smlouva o dodání věci, která má být teprve vyrobena se zásadně považuje za kupní smlouvu s výjimkou uvedenou v § 2086 odst. 1 OZ. Dle odst. 2 § 2086 OZ převážná část naznačuje, že by mělo jít o část přesahující jednu polovinu. Do plnění spočívajícího ve výkonu činnosti by se pro účely komentovaného ustanovení neměla započítávat činnost spočívající v samotném vyrobení věci, ale pouze další ( jiné ) činnosti, které má dodavatel dle smlouvy vykonat ( např. montáž, sestavení apod.)

31. Pily žalovaná navrhne a vyrobí, inzerují je v katalogu, kdy je možné si je zakoupit. Nešlo o pilu, kterou by žalovaná vyráběla speciálně pro žalobkyni. Tyto pily mají své označení D4HS/XB cirkulární pila pro rýpadla z řady „ High Speed“. Na výrobu pily žalobkyně nedodala žalované nic z toho, co bylo k vyrobení pily zapotřebí. Nejde ani o situaci dle odstavce 2 § 2086 OZ, když s ohledem na komentované znění samotné vyrobení věci není výkonem činnosti. Stejné závěry platí i ohledně zátěžové lišty, která byla vyrobena jen pro účely žalobkyně, žalovaná ji nevyrábí pro běžný prodej, nemá ji ani v katalogu svých výrobků. Byla vyrobena za účelem zlepšení práce cirkulární pily při řezání ocelových drátů. Soud tak dospěl k závěru, že mezi stranami byla uzavřena smlouva kupní.

32. Podle § 2099 odst. 1 OZ věc je vadná, nemá-li vlastnosti stanovené v § 2095 a 2096. Za vadu se považuje i plnění jiné věci. Za vadu se považují i vady v dokladech nutných pro užívání věci.

33. Podle § 2100 OZ právo kupujícího z vadného plnění zakládá vada,, kterou má věc při přechodu nebezpečí škody na kupujícího, byť se projeví až později. Právo kupujícího založí i později vzniklá vada, kterou prodávající způsobil porušením své povinnosti ( odst. 1 ). Povinnosti prodávajícího ze záruky za jakost tím nejsou dotčeny.

34. Podle § 2106 OZ je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, b) na odstranění vady opravou věci, c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo d) odstoupit od smlouvy ( odst. 1 ). Kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího; to neplatí, žádal-li kupující opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná Neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny nebo může od smlouvy odstoupit ( odst. 2). nezvolí-li kupující své právo včas, má právo podle § 2107.

35. Podle § 2107 OZ je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady, anebo na přiměřenou slevu z kupní ceny ( odst. 1) Dokud kupující neuplatní právo na slevu z kupní ceny nebo neodstoupí od smlouvy, může prodávající dodat to, co chybí, nebo odstranit právní vadu. Jiné vady může prodávající odstranit podle své volby opravou věci nebo dodáním nové věci; volba nesmí kupujícímu způsobit nepřiměřené náklady ( odst. 2 ). Neodstraní-li prodávající vadu věci včas nebo vadu věci odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny , anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.

36. Žalovaná dodala žalobkyni dne , datum, cirkulární pilu po lhůtě dohodnuté ve smlouvě ( , datum, ). Žalobkyně pilu převzala aniž by se proti pozdnímu dodání bránila. Dne , datum, žalobkyně reklamuje řezací pilu když s řezáním ocelového drátu nejsou spokojeni, práce je velmi nebezpečná – pila drát téměř neřeže, při lehkém přitlačení na pilu dojde k rozvlnění kotouče , následně došlo k roztržení kotouče a utržení krytu . Prosí o návrh řešení. Tímto jsou vytýkány vady pily, které spočívají v tom, že pila drát téměř neřeže, při zatlačení na ni dojde k rozvlnění kotouče a k jeho roztržení, současně s touto výtkou ani bez zbytečného odkladu si žalobkyně nezvolila právo z tohoto plnění, žádá o návrh řešení. Z dalšího jednání účastníků pak vyplývá, že obě strany souhlasily s tím, že nejde o vadu pily ( potvrdil i svědek , jméno FO, , který poté, co pila byla žalobkyní dovezena žalované, tuto prohlédl, otestoval a žádné vady nezjistil) , ale o práci obsluhy bagru, která nemá zpětnou vazbu o síle, kterou pila na kotouč tlačí a obě strany souhlasily s tím, že problém bude vyřešen výrobou nové speciální lišty. Obě strany se takto dohodly na odstranění vytýkaných vad . Na výrobě speciální lišty žalovaná se souhlasem žalobkyně pracovala a , datum, byla pila s dohodnutou lištou připravena k vyzvednutí. Dne , datum, žalobkyně sděluje žalované, že je připravena pilu s lištou převzít a lištu zaplatit předem, ale potřebují se dohodnout na znění memoranda. Memorandum žalovaná odmítla podepsat a žalobkyně dne , datum, zasílá žalované odstoupení od smlouvy.

37. Odstoupení od smlouvy není důvodné. Pila byla dodána po lhůtě dohodnuté ve smlouvě, ale žalobkyně pilu převzala aniž by pozdní dodání vytýkala a uplatňovala s tím spojené nároky. Není pravdou, že by reklamace nebyla vyřízena. Žalobkyně konkrétní vady pily nevytkla, pouze vytýkala, že pila téměř neřeže a další výtky byly spojené s řezným kotoučem. Následně se strany dohodly na způsobu odstranění uvedených nedostatků vyrobením speciální lišty, pro dodávku této lišty nebyl dohodnut termín a poté, co byla vyrobena , žalobkyně projevila vůli pilu s lištou převzít a zaplatit. Povinnost poskytnout součinnost nebyla mezi stranami sjednána a stejně jako ohledně vyjádření jednatele žalované o pochybnostech o správné funkčnosti pily lze uvést, že žalobkyně dílo nepřevzala, není tedy prokázáno, že žalovaná uvedenou součinnost odmítla a pila řádně nefunguje. Žalobkyně od smlouvy odstoupila poté, co žalovaná odmítla podepsat žalobkyní sepsané memorandum. Podpis memoranda nebyl mezi stranami při sjednání smlouvy dohodnut a nemůže proto být důvodem pro odstoupení od smlouvy.

38. Při uzavírání kupní smlouvy se žalovaná nezavázala poskytnout žalobkyni záruku nad rámec jeho zákonných práv z vadného plnění, proto odmítnutí tuto záruku poskytnout při převzetí dodávané věci nemůže být důvodem pro odstoupení od smlouvy.

39. Odstoupení od smlouvy není důvodné i proto, že žalobkyně předmětnou pilu objednala, žalovaná pilu žalobkyni dodala, žalobkyně pilu převzala a zaplatila kupní cenu. . Ohledně vad, které žalobkyně vytkla dne , datum, ( s řezáním ocelového drátu jejich pilou nejsou spokojeni a práce je velmi nebezpečná – pila drát téměř neřeže, při lehkém přitlačení na pilu dojde k rozvlnění kotouče , následně došlo k roztržení kotouče a utržení krytu ), bylo dále dohodnuto, že nejde o vady samotné pily a tyto nedostatky budou odstraněny zhotovením speciální lištou.

40. Kupní smlouva uzavřená mezi stranami je platná, žalovaná na základě ní dodala žalobkyni cirkulární pilu a žalobkyně za tuto pilu zaplatila kupní cenu. Žaloba na vrácení této kupní ceny není po právu, proto byla zamítnuta.

41. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve sporu úspěšná žalovaná má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje odměna za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Za jeden úkon právní pomoci se přiznává , částka, , za 6 úkonů se přiznává , částka, ( převzetí věci, písemné vyjádření k žalobě, účast u jednání dne , datum, , , datum, , , datum, , písemný závěrečný návrh), za dva úkony se přiznává polovina odměny , částka, ( účast u jednání dne , datum, , které se nekonalo, účast u jednání při němž došlo k vyhlášení rozsudku), dále se přiznává 8 režijních položek po , částka, a DPH.