4 C 194/2024

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Pošvářovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro určení existence věcného břemene I. Žaloba, aby bylo určeno, že ve věci pozemku p.č.st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jméno advokáta C, na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, okres Jméno advokáta C, je zřízena služebnost spoluužívání dvora na pozemku p.č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jméno advokáta C na LV č. hodnota pro k.ú. adresa , obec adresa, okres Jméno advokáta C, se zamítá. II. Řízení o určení, že ve věci pozemku p.č.st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jméno advokáta C, na LV č. hodnota pro k.ú. adresa , obec adresa, okres Jméno advokáta C, je zřízena služebnost spoluužívání studny a pumpy na pozemku p.č. hodnota zahrada v k.ú. adresa, se zastavuje. III. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovaným náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalovaných.

1. Dne datum bylo u Okresního soudu v Jindřichově Hradci zahájeno řízení v němž se žalobci domáhali určení, že na pozemku p.č. hodnota jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno v k.ú. adresa je zřízena služebnost spoluužívání dvora na pozemku p.č. st. Anonymizováno v k.ú. adresa. Původním vlastníkem zemědělské usedlosti v Anonymizováno č.p. Anonymizováno s p.č. hodnota a domem č.p. Anonymizováno i pozemku p.č.hodnota byl jméno FO . Ten část této usedlosti a to p.č. hodnota jejíž součástí je dům p.č. hodnota prodal v roce 1932 manželům jméno FO a zároveň zřídil služebnost společného užívání dvora p.č. hodnota a Anonymizováno. Tato služebnost byla zapsána v pozemkové knize knihovní vložce č. hodnota. V roce 1948 koupili dům č.p. Anonymizováno v Anonymizováno jméno FO a jméno FO a zmíněná služebnost byla zapsána do pozemkové knihy, knihovní vložky č. hodnota. Právo služebnosti bylo využíváno, neboť přístup k domu č.p. Anonymizováno je možný pouze po p.č. hodnota a Anonymizováno. Po založení evidence nemovitostí tato služebnost zde zapsána nebyla, ale fakticky byla nadále nerušeně vykonávána. V roce 1955 přešly nemovitosti p.č. hodnota, p.č. Anonymizováno p.č. hodnota v Anonymizováno do vlastnictví státu. K zániku služebnosti nedošlo, neboť tato nebyla vymazána z pozemkové knihy, knihovní vložky Anonymizováno.

2. Žalovaní navrhli zamítnutí žaloby jako nedůvodné. Žalobci v žalobě nevymezují rozsah věcného břemene spoluužívání dvora. Užívání dvora je předmětem dlouhodobých sporů mezi účastníky. V kupní smlouvě z roku 1948 na základě níž se vlastníky domu č.p. Anonymizováno stali prarodiče žalobce je uvedeno, že nemovitost je nabývána bez břemen. Obdobného obsahu jsou i navazující dědická rozhodnutí i kupní smlouva na základě níž nabyli nemovitosti rodiče žalovaného i žalovaný. Služebnost zanikla a nadále neexistuje.

3. Z přílohového spisu Okresního soudu v Jindřichově Hradci spisová značka bylo zjištěno, že žalobci Jméno žalobce A a Jméno žalobce B proti žalovaným jméno FO a Jméno žalované B podali žalobu na určení, že ve prospěch pozemku p.č.st. Anonymizováno jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno pro k.ú. adresa je zřízena služebnost spoluužívání dvora , studně a pumpy na pozemku parc. č. st. Anonymizováno v Anonymizováno, již datum. Dne datum žalobci vzali žalobu zpět a usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo řízení zastaveno.

4. Z dalšího přílohového spisu Okresního soudu v Jindřichově Hradci spisová značka vyplývá, že žalobci Jméno žalobce A a Jméno žalobce B proti žalovaným jméno FO a Jméno žalované B podali žalobu na určení, že ve věci pozemku p.č.st. Anonymizováno jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno pro k.ú. adresa je zřízena služebnost spoluužívání dvora na pozemku parc. č. st. Anonymizováno v Anonymizováno, studně a pumpy na pozemku p. č. hodnota v k.ú. adresa. I v tomto případě žalobci žalobu vzali zpět a soud usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, řízení zastavil. Ještě před tím než usnesení nabylo právní moci (datum ) byla dne datum podána žaloba předmětná.

5. Soud žalobce poučil o neurčitosti žalobního návrhu na určení existence služebnosti spoluužívání dvora, neboť se nabízí vznik vážných sporů mezi vlastníky a těmito spoluuživateli a rovněž je otázka vykonatelnosti takového rozhodnutí. Poté soud zvážil, že služebnost stejného obsahu byla zapsána v pozemkové knize, byla vykonávána a s ohledem na ustanovení § 1258 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle něhož není-li obsah nebo rozsah služebnosti určen, posoudí se podle místní zvyklosti; není-li ani ta, má se za to, že je rozsah nebo obsah spíše menší než větší, žalobu neodmítl a projednal ji.

6. Kupní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi jméno FO (adresa ) jako prodávajícím a jméno FO a jméno FO jako kupujícími, prodal jméno FO manželům jméno FO dům č.p. Anonymizováno na stavební parcele č. hodnota v Anonymizováno včetně hostinského inventáře zde se nacházejícího. Zároveň v této kupní smlouvě zřídil jméno FO ve prospěch domu č.p. Anonymizováno v Anonymizováno služebnost spoluužívání dvora na st. p. č. hodnota a Anonymizováno v Anonymizováno, služebnost úplně volného a samostatného užívání sklepa na st. p. č. hodnota v Anonymizováno a služebnost spoluužívání studně a pumpy na st. p. č. hodnota v Anonymizováno.

7. Podle výše uvedené kupní smlouvy ze dne datum byla z knihovní vložky č. hodnota odepsána p.č. st. Anonymizováno s domem č.p. Anonymizováno v Anonymizováno a zapsána do knihovní vložky č. hodnota. V části C pozemkové knihy je uvedeno, že dle kupní smlouvy z datum vkládá se a) služebnost spoluužívání dvora na st. p.č. hodnota a Anonymizováno, b) služebnost úplně volného a samostatného užívání sklepa na st. p. č. hodnota v Anonymizováno a c) služebnost spoluužívání studně a pumpy na st. p. č. hodnota v Anonymizováno.

8. Dle knihovní vložky č. hodnota „došlo datum, čd. Anonymizováno, zapisuje se p.č. hodnota stav. Plocha s domkem č.p. Anonymizováno v Anonymizováno odepsaná z vložky č. hodnota této knihy. Poznamenává se pro domek č.p. Anonymizováno právo užívání dolního sklepa, spoluužívání studně, pumpy a dvora na stav. p. č. hodnota a Anonymizováno v Anonymizováno jako služebných statcích “.

9. Kupní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi jméno FO jako prodávajícím a jméno FO a jméno FO jako kupujícími, prodal jméno FO manželům jméno FO hostinec č.p. Anonymizováno na stavební ploše č. hodnota v Anonymizováno v mezích a hranicích jak prodávající sám tyto nemovitosti držel a užíval se všemi veřejnými právy a povinnostmi . Podle této smlouvy byl učiněn zápis v pozemkové knize knihovní vložce Anonymizováno a vlastnické právo bylo vloženo jméno FO – na polovinu a jméno FO – na polovinu.

10. Přípisem ze dne datum podal jméno FO Okresnímu národnímu výboru v Anonymizováno žádost o povolení provozování živnosti hostinské a výčepní a dne datum oznamuje Anonymizováno, že dne datum zahájil provoz hostinské a výčepní živnosti. 11. jméno FO zemřel dne datum. Usnesením Státního notářství v Jméno advokáta C ze dne datum, sp. zn. Anonymizováno ( založeno v přílohovém spise spisová značka ), nemovitosti parc. č. hodnota s domem č.p. Anonymizováno v obci adresa nabyla pozůstalá manželka jméno FO. 12. jméno FO zemřela dne datum. Rozhodnutím státního notářství v Jméno advokáta C ze dne datum, č.j. spisová značka (založeno v přílohovém spisu spisová značka ), nemovitosti p.č. hodnota s domem č.p. Anonymizováno v adresa nabyla pozůstalá dcera jméno FO.

13. Dle usnesení Okresního soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. Anonymizováno ( založen v přílohovém spisu spisová značka ), bylo projednáno dědictví po jméno FO, rozené jméno FO, zemřelé dne datum, a předmětné nemovitosti dům č.p. Anonymizováno na st. p. č. hodnota v Anonymizováno , nabyli dědici a to pozůstalá dcera Jméno žalobce B, pozůstalý syn Jméno žalobce A ( žalobci ) a pozůstalá dcera Jméno žalované B ( žalovaná) , každý v rozsahu jedné ideální třetiny.

14. Dle kupní smlouvy ze dne datum uzavřené mezi Československým socialistickým státem – MNV v Anonymizováno a manželi jméno FO a jméno FO, Čsl stát – MNV v Anonymizováno byl podle usnesení státního notářství v Anonymizováno ze dne datum, č.j. Anonymizováno a realizačního rozhodnutí – protokolu z datum, č.j. Anonymizováno a výměru právnická osoba v Anonymizováno z datum zn. Anonymizováno vlastníkem nemovitostí v obci a k.ú. adresa označených v evidenci nemovitostí Anonymizováno v jméno FO jako parc. č. hodnota zast. plocha o výměře Anonymizováno m2 s domem a hospodářskými budovami č.p. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a parc. č. hodnota zahrada o výměře Anonymizováno m2. MNV v Anonymizováno prodal a odevzdal domek č.p. Anonymizováno s veškerým příslušenstvím (stáj s přípravnou, kolna a stodola) manželům jméno FO a jméno FO do jejich bezpodílového spoluvlastnictví. Na uvedených nemovitostech neváznou žádná omezení (dluhy a břemena). MNV v Anonymizováno zřídil manželům jméno FO společné právo osobního užívání parc. č. hodnota, parc. č. Anonymizováno a parc. č. hodnota v obci adresa.

15. Dle informace o pozemku je současným vlastníkem parc. č. st. Anonymizováno v obci adresa, k. ú. adresa, žalovaný Jméno žalované A.

16. Z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jméno advokáta C č.j. Anonymizováno, ze dne datum, vyplývá, že žalobce Jméno žalobce A podal dne datum katastrálnímu úřadu návrh na opravu chyby v katastrálním operátu, žádal, aby na LV Anonymizováno bylo zapsáno, že na st. Anonymizováno v adresa vázne věcné břemeno užívání ve prospěch každého vlastníka st. Anonymizováno. Dne datum bylo žalobci zasláno oznámení o neprovedení opravy chyby v údajích katastru nemovitostí. Dne datum byl katastrálnímu úřadu doručen nesouhlas žalobce s neprovedením opravy chyby v údajích katastru nemovitostí a nesouhlasu nebylo vyhověno. Zeměměřičský a katastrální inspektorát v adresa vydal dne datum rozhodnutí č.j. Anonymizováno, kterým bylo rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jméno advokáta C, č.j. Anonymizováno ze dne datum, potvrzeno a odvolání žalobce zamítnuto.

17. Na základě provedení a zhodnocení výše uvedených důkazů soud dovodil dále uvedený skutkový stav věci. Je třeba uvést, že všechny provedené důkazy jsou věrohodné a účastníky řízení nezpochybněné. Původním vlastníkem zemědělské usedlosti č. hodnota v Anonymizováno včetně pozemku p.č.hodnota a domu č.p. Anonymizováno byl jméno FO, který část této usedlosti č.p. Anonymizováno a to pozemek p.č. hodnota s domem č.p. Anonymizováno prodal na základě kupní smlouvy ze dne datum manželům jméno FO a zároveň touto smlouvou zřídil ve prospěch prodaných nemovitostí služebnosti, kromě jiného i služebnost spoluužívání dvoru, pozemku p.č. hodnota v Anonymizováno. Služebnosti byly zapsány ve vložce č. hodnota pozemkové knihy. Prodané nemovitosti byly odepsány z vložky č. hodnota a zapsány do vložky č. hodnota pozemkové knihy a do této vložky byly zapsány i zřízené služebnosti a to na základě kupní smlouvy ze dne datum. Kupní smlouvou ze dne datum jméno FO nemovitosti pozemek p.č. hodnota s domem č.p. Anonymizováno v Anonymizováno prodal manželům jméno FO. jméno FO již před koupí těchto nemovitostí zde provozoval hostinskou a výčepní živnost. Nemovitosti pozemek p.č. hodnota s domem č.p. Anonymizováno zdědila po jméno FO pozůstalá manželka jméno FO, po její smrti nemovitosti nabyla pozůstalá dcera manželů jméno FO a po její smrti nemovitosti přešly do vlastnictví jméno FO, Jméno žalobce A a a Jméno žalované B každému v rozsahu jedné ideální třetiny. Předmětná služebnost spoluužívání dvoru, pozemku p.č. hodnota v Anonymizováno, z pozemkové knihy vymazána nebyla a do evidence nemovitostí zapsána nebyla.

18. V roce 1955 se vlastníkem nemovitostí v Anonymizováno a to pozemku p.č.hodnota s domem a hospodářskými budovami č.p. Anonymizováno, p.č. Anonymizováno a p.č. hodnota stal Československý socialistický stát – MNV v Anonymizováno a nemovitosti vlastnil do datum kdy dům č.p. Anonymizováno s veškerým příslušenstvím prodal manželům jméno FO a k pozemkům jim zřídil společné právo osobního užívání. Manželé jméno FO byli právními předchůdci žalovaného jméno FO.

19. Čsl. Stát – MNV adresa byl vlastníkem pozemku p.č. hodnota v Anonymizováno v období od roku 1955 do konce roku 1969, právě na tomto pozemku má , dle žalobce, váznout služebnost jeho spoluužívání vlastníky pozemku p.č. hodnota s domem č.p. Anonymizováno a to na základě kupní smlouvy ze dne datum.

20. Dne datum nabylo účinnosti vládní nařízení 81/1958 Sb. o správě národního majetku . Dle § 3 se toto nařízení vztahuje na veškerý národní majetek. Dle § 6 jednotlivé věci národního majetku jsou podle povahy a hospodářského určení zásadně buď základními prostředky nebo zásobami. Dle § 14 ustanovení zvláštních předpisů o zániku zástavních práv a věcných břemen na majetku, dnem, kdy se majetek stává základním prostředkem národního podniku, se vztahují na všechny ostatní organizace státního socialistického sektoru ; zástavní práva a věcná břemena, váznoucí na základních prostředcích těchto organizací v den počátku účinnosti tohoto nařízení, zanikají tímto dnem ( datum ).

21. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu Československé republiky právnická osoba ( Anonymizováno ustanovení § 14 vl. nař. 81/1959 Sb. rozšiřuje ustanovení zvláštních předpisů o zániku zástavních práv a věcných břemen na veškerý národní majetek a nejen na majetek získaný národním podnikem nebo ostatními organizacemi státního socialistického sektoru, jimž je podle § 4 tohoto vládního nařízení svěřena správa hmotného národního majetku Nemovitosti, které jsou předmětem státního socialistického vlastnictví, jsou základními prostředky ve smyslu § 6 nařízení vlády č. 81/1958 Sb.

22. Z výše uvedeného vyplývá, že služebnost zřízená kupní smlouvou ze dne datum a to spoluužívání dvoru, pozemku p.č. hodnota v Anonymizováno , zanikla dne datum. Pozemek byl předmětem státního socialistického vlastnictví, byl základním prostředkem dle § 6 nařízení vlády č. 81/1958 Sb. Služebnost zanikla na základě nařízení vlády č. 81/1958 Sb. , nikoli až výmazem z pozemkové knihy. Vyhláška ministerstva financí č. 205/1958, kterou se provádělo vládní nařízení o správě národního majetku, ukládala výmaz služebnosti provést, ale skutečnost, že z pozemkové knihy tato zaniklá služebnost nebyla vymazána, nesvědčí o tom, že tato trvá. Prováděcí vyhláška tedy upravovala postup dle něhož služebnost, která zanikla na základě vládního nařízení k datum, má být vymazána z pozemkové knihy, ale porušení tohoto postupu služebnost neobnovilo. Poté, co předmětná služebnost zanikla, již nikdy zřízena nebyla.

23. Z výše uvedených důvodů byla žaloba zamítnuta.

24. Ve sporu úspěšní žalovaní mají dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje odměna za právní zastoupení částka za jeden úkon, při zastupování dvou účastníků se tato odměna u každého snižuje o 20% tedy činí částka ( Anonymizováno, za celkem dva úkony se přiznává částka a dvě režijní položky po částka ( převzetí věci, sepis písemného vyjádření). Dne datum nabyla účinnosti vyhláška č. 258/2024 Sb. novelizující vyhlášku č. 177/1996 Sb. Dle § 9 odst. 4 písm. a) , §12 odst. 4 se za jeden úkon právní pomoci přiznává částka za jednu zastupovanou osobu, za druhou zastupovanou osobu se přiznává částka ( sníženo o 20%), celkem se za jeden úkon přiznává částka, za celkem dva úkony se přiznává částka a dvě režijní položky po částka ( účast u jednání, písemný závěrečný návrh ). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.