10 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] zastoupený advokátem [titul] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o 962 300 Kč / zápůjčka

I. Řízení se co do smluvního úroku ve výši 5 % ročně z částky 2 479 500 Kč od 25. 6. 2022 do 15. 1. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 2 363 124 Kč od 16. 1. 2023 do 28. 6. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 2 248 677 Kč od 29. 6. 2023 do 9. 7. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 2 133 677 Kč od 10. 7. 2023 do 13. 7. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 2 024 641 Kč od 14. 7. 2023 do 23. 7. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 1 913 988 Kč od 24. 7. 2023 do 1. 8. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 1 802 042 Kč od 2. 8. 2023 do 7. 8. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 1 683 727 Kč od 8. 8. 2023 do 5. 9. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 1 601 880 Kč od 6. 9. 2023 do 18. 9. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 1 483 883 Kč od 19. 9. 2023 do 1. 10. 2023, ve výši 5 % ročně z částky 1 365 741 Kč od 2. 10. 2023 do 31. 12. 2023, ve výši 5 % ročně z pohledávky 962 300 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 962 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 479 500 Kč od 25. 12. 2022 do 15. 1. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 363 124 Kč od 16. 1. 2023 do 28. 6. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 248 677 Kč od 29. 6. 2023 do 9. 7. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 133 530 Kč od 10. 7. 2023 do 13. 7. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 024 641 Kč od 14. 7. 2023 do 23. 7. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 913 988 Kč od 24. 7. 2023 do 1. 8. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 802 042 Kč od 2. 8. 2023 do 7. 8. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 683 727 Kč od 8. 8. 2023 do 5. 9. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 601 880 Kč od 6. 9. 2023 do 18. 9. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 483 883 Kč od 19. 9. 2023 do 1. 10. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 365 741 Kč od 2. 10. 2023 do 31. 12. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 962 300 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 151 641,30 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 1. Žalobce se domáhal uhrazení částky ve výši 962 300 Kč s příslušenstvím sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení a ze smluvního úroku ve výši 5 % s odůvodněním, že dne 24. 6. 2022 poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 14. 6. 2022 bezhotovostním převodem na bankovní účet částku 2 479 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit ve lhůtě 6 měsíců, žalovaný však svůj dluh uhradil pouze zčásti, a to dne 16. 1. 2023 částku 4 850 EUR, (dle kurzu ČNB ke dni 16.1.2023 se jednalo o částku 116 376 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 23, 995 Kč), dne 29. 6. 2023 částku 4 830 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 29. 6. 2023 se jednalo o částku 114 447 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 23, 695 Kč), dne 10. 7. 2023 částku 4 830 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 10. 7. 2023 se jednalo o částku 115 147 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 23, 840 Kč), dne 14. 7. 2023 částku 4 580 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 14. 7. 2023 se jednalo o částku 108 890 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 23, 775 Kč), dne 24. 7. 2023 částku 4 580 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 24. 7. 2023 se jednalo o částku 110 653 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 24, 160 Kč), dne 2. 8. 2023 částku 4 680 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 2. 8. 2023 se jednalo o částku 111 946 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 23, 920 Kč), dne 8. 8. 2023 částku 4 880 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 8. 8. 2023 se jednalo o částku 118 316 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 24, 245 Kč), dne 6. 9. 2023 částku 3 380 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 6. 9. 2023 se jednalo o částku 81 847 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 24, 215 Kč), dne 19. 9. 2023 částku 4 830 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 19. 9. 2023 se jednalo o částku 117 997 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 24, 430 Kč), dne 2. 10. 2023 částku 4 830 EUR (dle kurzu ČNB ke dni 2. 10. 2023 se jednalo o částku 118 142 Kč, neboť 1 EUR se rovnalo 24, 460 Kč) a dne 1. 1. 2024 částku 17 910 USD (dle kurzu ČNB ke dni 1. 1. 2024 se jednalo o částku 403 441 Kč, neboť 1 USD se rovnal 22, 526 Kč). Zbývající část jistiny ve výši 962 300 Kč žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu z 9. 8. 2024.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Nepopíral, že mu byla vyplacena částka ve výši 2 479 500 Kč, ani že podepsal smlouvu o zápůjčce, ve skutečnosti však uzavření smlouvy o zápůjčce neměl v úmyslu. Cílem žalovaného bylo pomoci žalobci, kterému nemohly být z důvodu mezinárodních sankcí převedeny do Ruské federace jeho prostředky z garančního fondu [právnická osoba], a zároveň dosáhnout zápočtu této částky oproti částce, kterou dlužil žalovanému společný známý obou účastníků pan [příjmení] Smlouva o zápůjčce tak představovala pouze právní důvod, na jehož základě měly být prostředky žalobce vyplaceny na účet žalovaného, účastníci se nikdy osobně nepotkali, nevedli standardní kontraktační proces. Úrok ve výši 5 % byl sjednán pouze formálně,„ pro banku“. Co se týče splatnosti, namítal žalovaný, že akceptací jednotlivých splátek žalobcem došlo ke konkludentní změně příslušného ujednání ve smlouvě a úroky z prodlení by měly být žalobci přiznány dle předžalobní výzvy k plnění.

3. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne 14. 6. 2022 byla mezi účastníky podepsána smlouva o zápůjčce; nesporným byl i obsah této smlouvy předložené žalobcem. Žalovaný obdržel dne 24. 6. 2022 částku ve výši 2 479 500 Kč. Dne 16. 1. 2023 uhradil žalovaný žalobci částku 4 850 EUR, dne 29. 6. 2023 uhradil žalovaný žalobci částku 4 830 EUR, dne 10. 7. 2023 uhradil žalovaný žalobci částku 4 830 EUR, dne 14. 7. 2023 uhradil žalovaný žalobci částku 4 580 EUR, dne 24. 7. 2023 částku 4 580 EUR, dne 2. 8. 2023 částku 4 680 EUR, dne 8. 8. 2023 částku 4 880 EUR, dne 6. 9. 2023 částku 3 380 EUR, dne 19. 9. 2023 částku 4 830 EUR, dne 2. 10. 2023 částku 4 830 EUR a dne 1. 1. 2024 částku 17 910 USD. Předžalobní výzvou z 8. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 962 300 Kč s příslušenstvím 4. Mezi účastníky bylo sporné, jaký byl skutečný účel smlouvy a zda skutečnou vůlí účastníků bylo sjednání úroku ve výši 5 %.

5. Při ústním jednání vzal žalobce zpět svou žalobu co do smluvního úroku z prodlení ve výši 5 % ročně, žalovaný s tímto zpětvzetím souhlasil. Soud proto ve výroku I. řízení dle § 96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu co do smluvního úroku tak, jak je zde specifikovaný, částečně zastavil.

6. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby nebylo nadále nutné provádět ve věci navrhované důkazy, když všechny právně významné skutečnosti byly mezi účastníky nesporné. Z tohoto důvodu vyšel soud pouze z nesporných skutkových tvrzení účastníků, které považuje za skutkový závěr ve věci.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

8. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.

9. Podle § 85 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje.

10. Podle § 87 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se smlouva řídí právem státu, s nímž nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu.

11. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

12. Podle § 555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se právní jednání se posuzuje podle svého obsahu. Podle odst. 2 téhož ustanovení má-li být určitým právním jednáním zastřeno jiné právní jednání, posoudí se podle jeho pravé povahy.

13. Soud posoudil věc dle citovaných ustanovení a dospěl k následujícím závěrům.

14. Pravomoc českých soudů vyplývá ze skutečnosti, že žalovaný – státní příslušník Ruska a Arménie má bydliště v obvodu Okresního soudu v Karlových Varech. Vzhledem k výslovné volbě práva mezi účastníky (žalobce – ruský státní příslušník, žalovaný státní příslušník Ruska a Arménie) v článku 3.3 smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 14. 6. 2022, aplikoval soud české právo.

15. Účastníci uzavřeli dne 14. 6. 2022 písemnou smlouvu označenou jako smlouva o zápůjčce na jejímž základě byla bezhotovostním převodem do dispozice žalovaného dne 24. 6. 2022 převedena částka ve výši 2 479 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve lhůtě 6 měsíců od jejího poskytnutí. Jak vyplývá z tvrzení žalovaného, které žalobkyně nerozporovala, skutečným cílem účastníků bylo vyplacení peněz žalobce z garančního fondu Sberbank CZ na účet žalovaného, který měl následně tyto prostředky převést na účet žalobce, nikoli uzavření smlouvy o zápůjčce. Proto soud dle § 555 odst. 1 občanského zákoníku posoudil právní jednání podle jeho obsahu, a uzavřel, že účastníci mezi sebou sjednali inominátní smlouvu, jejíž obsah je zachycen v uzavřené smlouvy. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal vrátit žalobci ve lhůtě 6 měsíců od poskytnutí prostředků (tedy do 24. 12. 2022) částku ve výši 2 479 500 Kč, což neučinil, když žalobci vrátil pouze částku ve výši 1 517 199 Kč. Soud proto rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalovanou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku; v prodlení se žalovaný ocitl následujícího dne po sjednané splatnosti, tedy od 25. 12. 2022. Skutečnost, že žalobce přijal žalovaným uhrazené splátky v době po sjednané splatnosti, nemůže být považována za konkludentní změnu ujednání o splatnosti dluhu, neboť tato námitka žalovaného se neopírá o žádné zákonné ustanovení a pouhé tolerování protiprávního stavu nezaplacení splatného závazku dlužníkem bez dalšího dohodu o změně splatnosti původního závazku nepředstavuje. Z uvedených důvodů soud žalobě v rozsahu zohledňujícím částečné zpětvzetí žaloby vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 151 641,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 38 492 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 962 300 Kč sestávající z částky 12 180 Kč za každý ze 7 právních úkonů dle § 11 odst. 1 a.t. spočívajících v převzetí a přípravě zastoupení, v předžalobní výzvě k plnění, sepisu žaloby, vyjádření k odvolání žalovaného, 2 x účast na jednání soudu, z toho jedna přesahující 2 hodiny), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. za právní úkony učiněné po 1. 1. 2025 a čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. za právní úkony učiněné do 31. 12. 2024, cestovní náhrada v celkové výši 5 701,82 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 18. 2. 2025 náhrada 2 850,91 Kč za 262 ujetých km v částce 1 650,91 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 1,4 l /100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 8. 4. 2025 náhrada 2 850,91 Kč za 262 ujetých km v částce 1 650,91 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 1,4 l /100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 93 511,82 Kč ve výši 19 637,48 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.