13 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro: nepeněžité plnění

I. Žaloba na uložení povinnosti žalovanému dodat žalobci dvě balení kancelářských papírů XEROX Exclusive A4 80 g po 5 x 500 listech prostřednictvím přepravní společnosti [právnická osoba], se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě řízení částku 6 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se žalobou ze dne 23. 2. 2023 ve znění doplnění žaloby podáním z 14. 4. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost dodat žalobci dvě balení kancelářských papírů XEROX Exclusive A4 80 g po 5 x 500 listech prostřednictvím přepravní společnosti [právnická osoba], skutkově uváděje, že dne 9. 10. 2022 účastníci prostřednictvím internetového obchodu uzavřeli spotřebitelskou kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo dodání dvou kusů zboží, a to kancelářských papírů XEROX Exclusive A4 80 g po 5 x 500 listech, přičemž žalovaný plnil vadně, kdy bylo zasláno odlišné zboží (kancelářské papíry jiné), došlo k vrácení vadného plnění žalovanému, tak i vrácení kupní ceny žalobci. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nebyl oprávněn od smlouvy odstoupit, nedošlo k platnému odstoupení od smlouvy, jak specifikováno v podání z 14. 4. 2023, neboť se tak nestalo bezodkladně dle všeobecných obchodních podmínek, tj. nedošlo k odstoupení od kupní smlouvy emailem z 14. 11. 2022, emailem z 24. 2. 2023, který žalobce neobdržel, smluvní vztah účastníků trvá, je zde i právo žalobce domáhat se i nadále sjednaného plnění ze smlouvy, jak bylo ujednáno, kdy žalovaný přes předžalobní výzvu svoji povinnost nesplnil. Žalobce se žalobou domáhá uložení povinnosti k dodání zboží, které bylo předmětem kupní smlouvy, kdy k odstoupení od smlouvy ze strany žalovaného nedošlo, nejsou dány předpoklady pro odstoupení od smlouvy, kdy ujednání v obchodních podmínkách ohledně této možnosti je ujednáním zakázaným ve smyslu § 1814 občanského zákoníku.

2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil, uváděje, že byla uzavřena dne 9. 10. 2022 kupní smlouva, jejímž předmětem byly dva kartony papírů XEROX Exclusive A4 80 g, které však žalovaný žalobci nedodal, byly dodány jiné kancelářské papíry, byť jakostně odpovídající, došlo k vrácení tohoto zboží žalovanému, k vrácení kupní ceny žalobci, žalobce byl žalovaným současně informován, že objednané kancelářské papíry není schopen dodat. V návaznosti na toto oznámení žalovaný dle všeobecných obchodních podmínek od předmětné kupní smlouvy odstoupil, vrátil žalobci uhrazenou kupní cenu včetně nákladů na přepravu. Byla vedena emailová komunikace mezi účastníky, kdy žalobce dezinterpretuje účelově důvod odstoupení od smlouvy, neboť ta byla zrušena odstoupením dle čl. VI odst. 11 všeobecných obchodních podmínek ke dni 14. 11. 2022, kdy z důvodu právní jistoty žalovaný od smlouvy odstoupil emailem z 24. 2. 2023.

3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce na základě provedených listinných důkazů.

4. Z nesporných shodných tvrzení soud zjistil, že dne 9. 10. 2022 byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo dodání dvou kusů zboží papírů XEROX Exclusive A4 80 g 5x 500 listů, došlo k dodání jiného zboží, které žalobce žalovanému vrátil, došlo k vrácení uhrazené kupní ceny ze strany žalovaného žalobci.

5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že tímto žalovaný jako dodavatel vyúčtoval žalobci jako odběrateli částku 1 427, 90 Kč včetně přepravného a balného za zde specifikované zboží 2 ks papíru XEROX Exclusive A4 80 g 5 x 500 listů.

6. Z objednávky [číslo] soud zjistil, že tímto žalobce prostřednictvím internetového obchodu objednal u žalovaného dodání zboží, a to dvou kusů papírů XEROX Exclusive A4 80 g, 5 x 500 listů v ceně 1 428 Kč.

7. Z předžalobní výzvy z 9. 2. 2023 soud zjistil, že tímto žalobce vyzval žalovaného k dodání dvou balení kancelářských papírů XEROX Exclusive A4 80 g, 5 x 500 listů ve lhůtě do 16. 2. 2023. Dle podacího lístku výzva byla odeslána žalovanému.

8. Z výpisu z živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný je podnikatel s IČ 884 [PSČ], předmětem podnikání zde specifikovaným.

9. Z přepisu emailu z 24. 2. 2023 soud zjistil, že jeho obsahem bylo oznámení žalovaného žalobci, že není schopen dostát svému závazku a dodat požadované zboží, kdy v souladu se smluvními podmínkami došlo ke zrušení předmětné kupní smlouvy, došlo k informování o nedostupnosti požadovaného zboží a jeho vrácení včetně nákladů. Dále zde bylo uvedeno, že požadované zboží není dostupné a dle sdělení dodavatele nebude ani naskladněno. Z důvodu právní jistoty bylo uvedeno, že se přistupuje k odstoupení od kupní smlouvy dle čl. VI odst. 11 všeobecných smluvních podmínek z důvodu nedostupnosti zboží, které není schopen žalovaný dodat, byť smlouva se považuje za zrušenou již ke dni 14. 11. 2022. Email byl adresován žalovaným na emailovou adresu žalobce.

10. Z přepisu emailu z 14. 11. 2022 soud zjistil, že žalobce potvrdil žalovanému přijetí nákladů spojených s vrácením vadného plnění, uvedl, že nebyly naplněny podmínky dle § 2006 odst. 1 občanského zákoníku, neboť objednané papíry jsou na trhu běžně dostupné, nemožnost plnění nezakládá důvod pro zrušení kupní smlouvy. Nabídka zrušení kupní smlouvy dohodou se nepřijímá, na dodání řádného plnění se trvá.

11. Z přepisu emailu z 14. 11. 2022 soud zjistil, že tímto se žalovaný obrátil na žalobce se sdělením, že je pravda, že došlo k chybě s dodanými papíry, neboť byly dodány jiné, přestože mezi ním a dodavatelem veškeré kódy seděly správně, dále bylo sděleno, že uvedené papíry dodat neumí, vrací tak peníze za objednávku a proplatí náklady za přepravu, přílohou byly všeobecné obchodní podmínky.

12. Z přepisu emailu z 8. 11. 2022 soud zjistil, že tímto se žalobce obrátil na žalovaného s tím, že od kupní smlouvy neodstoupil, vrátil vadné plnění a požaduje náhradu nákladů s tím spojených a dodání papírů, které si objednal, tj. řádné plnění, kdy nemožnost plnění nenastala, papíry lze sehnat.

13. Z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že ty byly vydány žalovaným, součástí bylo uvedení kontaktních údajů včetně emailové adresy žalovaného jako prodávajícího s tím, že obchodní podmínky upravují vzájemná práva a povinnosti prodávajícího a fyzické osoby, která uzavírá kupní smlouvu jak spotřebitel prostřednictvím webového rozhraní umístěného na webové stránce (internetový obchod), kdy ustanovení obchodních podmínek jsou nedílnou součástí smlouvy. V bodě III byla uvedena ujednání ohledně objednávky a uzavření kupní smlouvy, v bodě V byla obsažena ujednání ohledně platebních podmínek a dodání zboží, v bodě VI ujednání ohledně odstoupení od smlouvy, kdy v posledním odstavci bylo uvedeno, že prodávající je oprávněn odstoupit od kupní smlouvy z důvodu vyprodání zásob, nedostupnosti zboží, nebo když výrobce, dovoze, nebo dodavatel zboží přerušil výrobu nebo dovoz zboží. Prodávající bezodkladně informuje kupujícího prostřednictvím emailové adresy uvedené v objednávce a vrátí ve lhůtě 14 dnů od oznámení o odstoupení od kupní smlouvy všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, a to stejným způsobem, popř. způsobem určeným kupujícím. V čl. VII byla upravena práva z vadného plnění, v čl. VIII bylo upraveno doručování s tím, že veškerá písemná korespondence se doručuje prostřednictvím elektronické pošty, a to na emailovou adresu prodávajícího uvedenou v těchto obchodních podmínkách, na emailovou adresu uvedenou v zákaznickém účtu nebo objednávce kupujícího. Obchodní podmínky byly účinné ke dni 10. 8. 2020.

14. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění uvedená shora vzájemně neodporují, soud na ně odkazuje jakožto na souhrnný skutkový závěr.

15. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvu se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Dle ustanovení § 2001 občanského zákoníku od smlouvy lze odstoupit, jednají-li si to strany nebo stanoví-li to zákon.

17. Dle ustanovení § 1751 odst. 1 občanského zákoníku část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo která jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

18. Dle ustanovení § 2004 odst. 1 občanského zákoníku odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.

19. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok nedůvodným, a to z následujících důvodů: Z provedených důkazů, tak i nesporných skutečností, se podává, že mezi žalobcem, jakožto kupujícím, a žalovaným, jakožto prodávajícím, vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná kupní smlouva, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalovaného. Smlouva byla uzavřena na základě objednávky učiněné žalobcem dne 9. 10. 2022, jejímž předmětem bylo zboží v objednávce specifikované, tj. 2 ks kancelářských papírů XEROX Exclusive A4 80 g, 5 x 500 listů. Žalovaný dodal žalobci 2 kusy kancelářských papírů jiné specifikace, žalobce uhradil sjednanou kupní cenu. Z provedených důkazů přepisu emailů vzájemné komunikace se podává, že žalobce vyrozuměl žalovaného, že došlo k vadnému plnění, tj. dodání jiného než objednaného zboží, žalovaný vzal tuto skutečnost na vědomí, došlo k vrácení tohoto zboží žalovanému, tak i vrácení kupní ceny žalobci. Z provedeného důkazu přepisu emailu z 14. 11. 2022 se podává, že žalovaný vyrozuměl žalobce ohledně skutečnosti, že neumí dodat objednané papíry a proto vrátí peníze za objednávku, proplatí náklady na přepravu, tj. žalovaný splnil svoji smluvní povinnost dle čl. VI všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí kupní smlouvy, neboť informoval kupujícího o nedostupnosti zboží, tak i o vrácení kupní ceny včetně nákladů za dodání zboží. Za užití ustanovení § 556 odst. 2 občanského zákoníku, s ohledem na obsah vzájemné emailové komunikace, lze uzavřít, že žalovaný projevil vůli ke zrušení smlouvy, od smlouvy odstoupil dle čl. VI všeobecných obchodních podmínek, tj. dle ustanovení § 2001 občanského zákoníku ze smluvených důvodů. Ve smyslu ustanovení § 2004 občanského zákoníku tak došlo k zániku právního vztahu účastníků. Nedůvodným je tvrzení žalobce ohledně trvání právního vztahu, neboť nelze dovodit, že by důvodem pro odstoupení od smlouvy ze strany žalovaného byla nemožnost plnění, tj. že by k platnému a účinnému odstoupení od smlouvy nedošlo. Nedůvodnou je rovněž argumentace žalobce ohledně aplikace ustanovení § 1814 občanského zákoníku, ohledně neplatnosti čl. VI obchodních podmínek. Uvedené ustanovení obchodních podmínek je určité a srozumitelné, nelze je považovat za zakázané ujednání, které by zakládalo jakoukoliv nerovnost ve vzájemných právech prodávajícího a kupujícího. Naopak uvedené ustanovení soud považuje za zcela standardní, umožňující prodávajícímu odstoupení od smlouvy v případě, že nemá objednané zboží z důvodů zde specifikovaných k dispozici (na skladě). Je nerozhodné, zda zboží, které bylo předmětem kupní smlouvy, je na trhu dostupné, zda je k dispozici (na skladě) u třetích subjektů. I v případě, že by byl nesprávný závěr soudu o zániku smluvního vztahu účastníků ke dni 14. 11. 2022, má soud za to, že v emailu z 24. 2. 2023 je obsaženo explicitní odstoupení od předmětné kupní smlouvy dle čl. VI odst. 11 všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy. Z přepisu emailu se podává, že zde je uvedena emailová adresa kupujícího, která pro komunikaci byla sjednána v čl. VIII všeobecných obchodních podmínek. Argumentaci žalobce o neodeslání (neobdržení) emailu soud považuje za účelovou. Nedostavil-li se žalobce k jednání soudu, zbavil se možnosti být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve vztahu k této sporné skutečnosti, kdy si lze teoreticky představit, že lze vést dokazování analýzou odeslaných (doručených) datových souborů z jednotlivých emailových adres. Lze uzavřít, že právní vztah účastníků zanikl, tj. není zde právní povinnosti žalovaného k dodání sjednaného plnění dle předmětné kupní smlouvy. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. žalovanému, který byl ve věci zcela úspěšným, přiznány účelně vynaložené náklady na bránění práva sestávající z nákladů právního zastoupení, tj. třech úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, vyjádření ve věci, účast u jednání soudu) po 1500 Kč dle §7, §9 odst. 1, třech režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 téže vyhlášky, jakož i DPH se k tomuto vztahující.