16 C 141/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Köpplovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o 38 365,61 Kč / školné

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 472 Kč od 16. 6. 2022 do 5. 5. 2022, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 000 Kč od 24. 2. 2022 do 5. 5. 2022, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 2 000 Kč od 26. 3. 2022 do 5. 5. 2022 a úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 23 250 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení a dále smluvní pokutu ve výši 4 851,86 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z částky 21 250 Kč od 17. 5. 2023 do 10. 5. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně z částky 21 250 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 38 365,61 Kč s příslušenstvím. To z důvodu, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 4. 5. 2018 uzavřena smlouva o studiu (dále jen „smlouva“), kde se žalovaná zavázala hradit žalobkyni školné a další poplatky spojené se studiem ve stanovených termínech. Nárok žalobkyně na zaplacení školného vznikl uzavřením smlouvy a trvá po celou dobu studia zvoleného studijního programu. Školné za první akademický rok bylo stanoveno částkou 37 800 Kč a v článku IV. odst. 4 smlouvy bylo sjednáno, že školné se může po dobu účinnosti smlouvy zvýšit z důvodu inflace, a to o tolik procent, kolik procent činila inflace v předcházejícím kalendářním roce. Dne 12. 1. 2023 vystavila žalobkyně fakturu č. , hodnota, na školné za letní semestr 2022/2023, na částku 21 250 Kč splatnou 31. 1. 2023 a pro prodlení žalované žalobkyně vystavila dne 7. 3. 2023 fakturu č. , hodnota, za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, na částku 2 000 Kč, se splatností dne 16. 3. 2023. Žalovaná na žádnou z uvedených faktur neuhradila ničeho. Pro případ prodlení s úhradou školného účastnice ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužných částek. Protože žalovaná uhradila až dne 5. 5. 2022 fakturu č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022 za školné za letní semestr 2021/2022 ve výši 20 472 Kč, splatnou 15. 2. 2022, fakturu č. , hodnota, ze dne 16. 3. 2022 za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, splatnou 25. 3. 2022 a fakturu č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2022 za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, ve výši 1 000 Kč splatnou 23. 2. 2022, žádá žalobkyně tomuto prodlení odpovídající zákonný úrok z prodlení a dále požaduje z částky školeného za letní semestr akademického roku 2021/2022 smluvní pokutu ve výši 4 851,86 Kč a za letní semestr akademického roku 2022/2023 vyčíslenou od 17. 5. 2023 do 24. 10. 2023 ve výši 10 263,75 Kč a dále do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s žalobou nesouhlasí, protože za své studium žalobkyni již zaplatila velký obnos peněz a vyjma bakalářské práce a její obhajoby měla ostatní povinnosti splněné, poukázala na obtížnou komunikaci s vedoucím bakalářské práce a také na to, že nebylo v jejích finančních možnostech studovat prezenčně a v rámci kombinovaného studia byla komunikace s pracovníky žalobkyně komplikovaná.

3. Po provedeném jednání byl z listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o studiu bylo zjištěno, že účastnice uzavřely dne 4. 5. 2018 smlouvu, podle které se žalobkyně zavázala zabezpečit pro žalovanou výuku v bakalářském studijním programu „Bezpečnostní management v regionech“ trvajícím 3 roky, když studium mělo probíhat počínaje od akademického roku 2018/2019 kombinovanou formou. Žalovaná se zavázala plnit stanovené studijní povinnosti, dodržovat ustanovení obecně závazných právních a vnitřních předpisů žalobkyně a hradit žalobkyni školné, když její výši a podmínky úhrady jsou uvedeny v příloze č. , hodnota, smlouvy, které je její nedílnou součástí a strany zde ujednaly, že poplatek za studium se hradí nejpozději do data splatnosti faktury, která bude v prvním semestru doručena studentům na kontaktní e-mailovou adresu a v následujících semestrech budou faktury studentům generovány ve studijním informačním systému žalobkyně a o obdržení faktury bude student vyrozuměn na e-mailovou adresu. Školné za semestr 2021/2022 pro kombinovanou formu bakalářského studia činilo 18 900 Kč za jeden semestr. Podle článku IV. odstavce 4 smlouvy mohlo dojít ke zvýšení školného z důvodu inflace. Podle článku IV. odstavce 7 smlouvy strany sjednaly smluvní pokutu v případě prodlení studenta s úhradou školného ve výši 0,3 % z dlužné částky denně. Doba platnosti a účinnosti smlouvy byla sjednána ode dne jejího uzavření do dne řádného ukončení studia nebo do dne, kdy studium bude ukončeno jiným než řádným způsobem. Podle článku VI. odstavce 2 písm. b) smlouvy se studium ukončuje nesplněním požadavků vyplývajících ze studijního programu, a to dnem, kdy rozhodnutí o ukončení studia nabylo právní moci.

4. Z Opatření rektorky č. 55/2022 – Sazebník poplatků spojených se studiem pro letní semestr akademického roku 2022/2023 bylo zjištěno, že za odeslání 2. upomínky úhrady školného si žalobkyně účtuje poplatek 2 000 Kč (článek III odstavec 7 Opatření) a za odeslání 2. upomínky úhrady poplatku si účtuje poplatek ve výši 1 000 Kč (článek IV odstavec 13 opatření).

5. Z Opatření rektorky č. 45/2021 – Sazebník poplatků spojených se studiem pro letní semestr akademického roku 2021/2022 bylo zjištěno, že za odeslání 2. upomínky úhrady školného si žalobkyně účtuje poplatek 2 000 Kč (článek III odstavec 6 Opatření) a za odeslání 2. upomínky úhrady poplatku si účtuje poplatek ve výši 1 000 Kč (článek IV odstavec 13 opatření).

6. Fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované školné za letní semestr akademického roku 2021/2022 ve výši 20 472 Kč, se splatností 15. 2. 2022.

7. Fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 1 000 Kč za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, , se splatností 23. 2. 2022.

8. Fakturou č. , hodnota, ze dne 16. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 2 000 Kč za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, , se splatností 25. 3. 2022.

9. Fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované školné za letní semestr akademického roku 2022/2023 ve výši 21 250 Kč se splatností 31. 1. 2023.

10. Fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 2 000 Kč za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, , se splatností 16. 3. 2023.

11. Fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 11. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 3 000 Kč za opakovaný zápis předmětu, se splatností 25.11.2021. Z potvrzení o platbě bylo zjištěno, že byla žalovanou částka 3 000 Kč zaplacena dne 9. 2. 2022.

12. E-mailovým sdělením ze dne 9. 2. 2022, 16. 3. 2022, 7. 3. 2023 a 26. 5. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná byla vyrozuměna o vystavení faktury č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2022 (sdělení ze dne 9. 2. 2022), faktury č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022 (sdělení ze dne 16. 3. 2022), faktury č. , hodnota, ze dne 12. 1. 2023 (sdělení ze dne 7. 3. 2023) a faktury č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2023 (sdělení ze dne 26. 5. 2023).

13. Předžalobní výzvou ze dne 30. 3. 2022, podanou k poštovní přepravě 30. 3. 2022, má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužného školného, poplatků za pozdní úhrady a dále vůči ní byla uplatněna smluvní pokuta od 16. 2. 2022 do 30. 3. 2022 ve výši 0,3 % denně z částky 20 472 Kč ve výši 2 640,89 Kč vč. úroku z prodlení, to vše nejpozději do 14. 4. 2022. Z obálky předmětné zásilky bylo zjištěno, že byla uložena poštou dne 21. 4. 2022, a to do 6. 5. 2022, kdy byla vrácena odesilateli.

14. Rozhodnutím žalobkyně o ukončení studia žalované ze dne 2. 5. 2023, č. j. , číslo, má soud za prokázané, že žalované bylo pro neplnění studijních povinností ukončeno ke dni nabytí právní moci tohoto rozhodnutí studium a žalobkyně provedla rekapitulaci závazků žalované celkem ve výši 23 250 Kč, kterou měla žalovaná uhradit nejpozději do 16. 5. 2023.

15. Předžalobní výzvou ze dne 31. 7. 2023, podanou k poštovní přepravě téhož dne a poštou uložené od 1. 8. 2023 do 17. 8. 2023 a následně vrácené odesilateli, má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužného školného, poplatku za pozdní úhradu a dále vůči ní byla uplatněna smluvní pokuta od 17. 5. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 0,3 % denně z částky 21 250 Kč ve výši 4 845 Kč vč. úroku z prodlení, to vše nejpozději do 15. 8. 2023.

16. Ze Statusu žalobkyně bylo zjištěno, že obsahuje registrační doložku Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy podle § 36 odst. 4, § 41 odst. 2 a § 87 odst. 1 písm. a) zákona č. 111/98 Sb., o vysokých školách a žalovaná jako student vysoké školy jím byla zavázána ve článku 14 k úhradě příspěvku na pokrytí nákladů souvisejících se studiem a administrativních poplatků.

17. Ze zprávy Českého statistického úřadu ze dne 11. 1. 2024 bylo zjištěno, že průměrná roční míra inflace v České republice dosahovala v roce 2018 výše 2,1 %, v roce 2019 výše 2,8 %, v roce 2020 výše 3,2 % a v roce 2021 výše 3,8 %.

18. Z potvrzení o úhradě bylo ověřeno, že žalovaná na bankovní účet žalobkyně uhradila dne 5. 5. 2022 částku 20 472 Kč, částku 1 000 Kč a částku 2 000 Kč.

19. E-mailovou komunikací účastnic ze dne 28. 8. 2018 a ze dne 4. 9. 2018 bylo prokázáno, že žalovaná byla registrována na termín imatrikulace a předstudijního soustředění dne 8. 9. 2018 v 10:00 hodin.

20. Z prezenčního archu žalované bylo prokázáno, že žalovaná se zúčastnila imatrikulace a předstudijního soustředění dne 8. 9. 2018 v 10:00 hodin a bylo jí přiděleno přihlašovací číslo studenta „učo , Anonymizováno, “.

21. Z printscreenu obrazovky zobrazující kartu studenta bylo zjištěno, že žalovaná měla přidělené přístupové údaje tvořené z UČO studenta a hesla studenta, když žalované bylo přiděleno „učo , Anonymizováno, “.

22. Z potvrzení o seznámení se s dokumenty , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná svým podpisem potvrdila, že se bude řídit pokyny pro studenty školy, etickým kodexem školy a bude průběžně sledovat dokumenty školou zveřejňované jak na vývěskách školy, tak v informačním systému školy.

23. E-mailovou komunikací účastnic ve dnech 19. 12. 2022 až 23. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná žádala o prodloužení lhůty pro odevzdání bakalářské práce o jeden týden a splnění studijních povinností o jeden týden déle než do 5. 1. 2023 a byla vyrozuměna o tom, že studijní povinnosti lze uzavřít v rámci řádného zkouškového období a případně v letním semestru a ke státním závěrečným zkouškám bylo žalované umožněno přistoupit v květnu/červnu 2023; dále byla upozorněna na možné obnovení řízení o ukončení studia pokud by k státním závěrečným zkouškám nepřistoupila v uvedeném termínu.

24. Z e-mailového sdělení bylo ověřeno, že žalovaná byla 1. upomínkou urgována o úhradu školného za letní semestr 2021/2022 s výzvou k úhradě do 14. 3. 2022 a byla poučena o tom, že další upomínka je zpoplatněna částkou 2 000 Kč.

25. Z e-mailového sdělení ze dne 9. 2. 2022 bylo ověřeno, že žalovaná byla 1. upomínkou urgována o úhradu školného za letní semestr 2022/2023 s výzvou k úhradě do 23. 2. 2023 a byla poučena o tom, že další upomínka je zpoplatněna podle Sazebníku poplatků.

26. Z potvrzení , Anonymizováno, univerzity, Informačního systému , Anonymizováno, univerzity o vystavení daňových dokladů v informačním systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalované bylo za dobu jejího studia vystaveno celkem 25 faktur, přičemž tyto faktury byly vždy zavedeny do informačního systému školy v den, kdy byly vystaveny a již nebyly nijak měněny.

27. Z výpisu historie změn registrace a zápisu studia v informačním systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná v době od 2. 10. 2018 do 7. 10. 2022 přihlašovala do informačního systému žalobkyně a přidávala si nebo rušila zápisy do jednotlivých předmětů.

28. Na základě shora uvedeného dokazování soud dospěl k závěru o následujícím skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 4. 5. 2018 uzavřena smlouva o studiu, jejímž předmětem bylo zajištění výuky pro žalovanou v bakalářském studijním programu „Bezpečnostní management v regionech“ trvajícím 3 roky, když studium mělo probíhat počínaje od akademického roku 2018/2019 kombinovanou formou a žalovaná se zavázala dodržovat ustanovení obecně závazných právních a vnitřních předpisů žalobkyně, hradit poplatky spojené se studiem a plnit stanovené studijní povinnosti. Výše školného byla stanovena ve smlouvě dohodou účastníků za první dva semestry studia ve výši 37 800 Kč a bylo sjednáno, že se s ohledem na inflaci může výše školného zvýšit, k tomu následně došlo v každém dalším akademickém roce, jelikož průměrná roční míra inflace v České republice dosahovala v roce 2018 výše 2,1 %, v roce 2019 výše 2,8 %, v roce 2020 výše 3,2 % a v roce 2021 výše 3,8 %. Faktura za školné byla v prvním semestru doručena žalované na kontaktní e-mailovou adresu a v následujících semestrech byly všechny faktury žalobkyní žalované generovány ve studijním informačním systému žalobkyně a již nebyly měněny. O vystavení jednotlivých faktur v informačním systému žalobkyně byla žalovaná vyrozuměna e-mailovým sdělením. Shodně byla o úhradu dlužných faktur upomínána vždy nejprve první upomínkou, kde byla rovněž upozorněna na zpoplatnění 2. upomínky. Žalovaná se řádně dne 8. 9. 2018 v 10:00 hodin zúčastnila imatrikulace a předstudijního soustředění, kde jí bylo přiděleno přihlašovací číslo studenta „učo 29413“ a byl jí umožněn přístup do informačního systému žalované, do kterého jí byly doručovány veškeré faktury. To, že informační systém žalobkyně žalovaná navštěvovala bylo prokázáno tím, že se sama přihlašovala do informačního systému žalobkyně, kde si přidávala si nebo rušila zápisy jednotlivých předmětů a bylo v možnostech žalované se seznámit i s vystavenými fakturami. O jejich vystavení byla informována prostřednictvím zpráv zaslaných do jejího e-mailu. Žalovaná uhradila 5. 5. 2022 částku 20 472 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022 za školné za letní semestr akademického roku 2021/2022 splatná 15. 2. 2022), částku 1 000 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2022 za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, splatná 23. 2. 2022), a částku 2 000 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 16. 3. 2022 za 2. upomínku úhrady faktury č. , hodnota, splatná 25. 3. 2022). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 30. 3. 2022, podanou k poštovní přepravě 30. 3. 2022 a kterou ji vyzvala i k úhradě smluvní pokuty od 16. 2. 2022 do 30. 3. 2022 ve výši 0,3 % denně z částky 20 472 Kč ve výši 2 640,89 Kč, a to do 14. 4. 2022. Emailovou komunikací účastnic ve dnech 19. 12. 2022 až 23. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou komunikovala a také ji upozornila na nutnost dodržení termínů pro splnění studijních povinností, přičemž jejich nedodržením se vystavuje riziku zahájení řízení o ukončení studia. K ukončení studia žalované došlo právní mocí rozhodnutí žalobkyně ze dne 2. 5. 2023, č. j. , číslo, a současně žalobkyně provedla rekapitulaci závazků žalované celkem ve výši 23 250 Kč, kterou měla žalovaná uhradit nejpozději do 16. 5. 2023. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 31. 7. 2023, podanou k poštovní přepravě téhož dne a poštou uložené od 1. 8. 2023 do 17. 8. 2023 a následně vrácené odesilateli, kterou ji vyzvala i k úhradě smluvní pokuty za dobu od 17. 5. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 0,3 % denně z částky 21 250 Kč ve výši 4 845 Kč, a to nejpozději do 15. 8. 2023. Na základě výzev žalobkyně žalovaná neuhradila ničeho.

29. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2 odst. 7 zákona č. 111/98 Sb., o vysokých školách (dále jen „ZoVŠ“) vysoká škola je veřejná, soukromá nebo státní. Státní vysoká škola je vojenská nebo policejní.

30. Podle § 59 ZoVŠ poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu.

31. Podle § 63 odst. 3 písm. a) ZoVŠ je student dále povinen hradit poplatky spojené se studiem a uvést skutečnosti rozhodné pro jejich výši.

32. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“ strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

33. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené skutečnosti vznikla škoda.

34. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 4. 5. 2018 platně uzavřena smlouva o studiu, jejímž předmětem bylo zajištění výuky pro žalovanou v bakalářském studijním programu „Bezpečnostní management v regionech“ trvajícím 3 roky, když studium mělo probíhat počínaje od akademického roku 2018/2019 kombinovanou formou. V daném případě se jedná o nepojmenovanou smlouvu, kde si účastnice platně sjednaly výši školného pro první ročník studia žalované pro akademický rok 2018/2019 a způsob výpočtu školného v dalších akademických ročnících s přihlédnutím k inflaci v České republice, způsob doručování vystavených faktur i smluvní pokutu pro případ prodlení žalované s úhradou školného nebo jiných poplatků spojených se studiem, když jednotlivé typy poplatků a jejich výše byly stanovovány Opatřeními rektorky. Smlouva o studiu nemá charakter smlouvy spotřebitelské a žalovaná tudíž nepožívá zvláštní ochranu spotřebitele. S ohledem na uvedené soud žalobě co do částky 23 250 Kč a úroku z prodlení vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Pro případ prodlení žalované s úhradou školného byla ve smlouvě platně sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně, kterou žalobkyně řádně uplatnila předžalobní výzvou ze dne 30. 3. 2022 za dobu od 16. 2. 2022 do 30. 3. 2022 z částky 20 472 Kč v kapitalizované výši 2 640,89 Kč a stanovila splatnost 14. 4. 2022 a dále smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně, kterou žalobkyně řádně uplatnila předžalobní výzvou ze dne 31. 7. 2023 za dobu za dobu od 17. 5. 2023 do 31. 7. 2023 v kapitalizované výši 4 845 Kč a stanovila splatnost 15. 8. 2023. Žalobkyně dále žalobou doručenou soudem žalované dne 10. 5. 2024 uplatnila smluvní pokutu do uvedeného dne, jejíž splatnost nastala den následující, a proto se žalovaná počínaje dnem 12. 5. 2024 dostala do prodlení i s další částí smluvní pokuty za dobu od 31. 3. 2022 do 5. 5. 2022 z částky 20 472 Kč a dále z částky 21 250 Kč za dobu od 31. 3. 2022 do 10. 5. 2024. Žalobkyně žádá přiznat smluvní pokutu do zaplacení, avšak takový nárok žalobkyni nelze přiznat, a to obdobně i s odkazem na rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 11. 2022, č. j. 18 Co 188/2022-243, bod 12, když žalobkyně svůj nárok na smluvní pokutu vůči žalované za období od 11. 5. 2024 do zaplacení dosud řádně neuplatnila, tedy nenastala ani jeho splatnost, která smlouvou není nikterak upravena, a proto soud žalobkyni přiznal nárok na smluvní pokutu do 10. 5. 2024 a ve zbytku žalobu v části smluvní pokuty výrokem II. zamítl.

35. Výrokem III. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 2 OSŘ, podle kritéria poměru procesního úspěchu ve věci. Předmětem řízení byla částka 23 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 472 Kč od 16. 6. 2022 do 5. 5. 2022 (tj. částky 520,63 Kč), úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 000 Kč od 24. 2. 2022 do 5. 5. 2022 (tj. částky 22,86 Kč), úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 2 000 Kč od 26. 3. 2022 do 5. 5. 2022 (tj. částky 26,40 Kč) a úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 23 250 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení (tj. částky 17 443,48 Kč počítané per analogiam § 6 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, kde je základem pětinásobek ročního plnění), a dále smluvní pokuta ve výši 4 851,86 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně z částky 21 250 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení (tj. 116 471,25 Kč počítaná per analogiam § 6 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, kde je základem pětinásobek ročního plnění), tzn. celkem 162 586,48 Kč. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná co do smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně z částky 21 250 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení (počítané dle § 6 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, kde je základem pětinásobek ročního plnění, tzn. do 16. 5. 2028), tj. částky 93 521,25 Kč a úspěšná co do částky 69 065,23 Kč. Procesní úspěch proto odpovídá v 58 % ve prospěch žalované, a proto jí svědčí právo na poměrnou náhradu vynaložených nákladů. Protože však žalovaná žádnou náhradu nežádala, nepřiznal soud právo v tomto směru náklady řízení žádné z účastnic.