18 C 322/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o vydání věci nebo zaplacení částky 754 Kč + 1 281 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni movité věci, a to:knihu s názvem [anonymizováno] - [anonymizována tři slova], rok vydání [rok], [anonymizováno] , právnická osoba, ,knihu s názvem [anonymizováno 12 slov] od autora [příjmení] [jméno], rok vydání [rok], vydavatelství [anonymizována dvě slova],knihu s názvem [anonymizováno] [země] od autorů [obec] [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], rok vydání [rok], vydavatelství [anonymizováno], Nakladatelství [příjmení] [anonymizováno],do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 281 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku, jejíž výše a splatnost budou stanoveny v písemném vyhotovení rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vydat vypůjčené knihy specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, eventuálně, pokud bude zjištěno, že je žalovaný nemá, zaplacení částky 754 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody za nevrácené vypůjčené věci, a zaplacení částky 1 281 Kč jako zpozdné (smluvní pokutu).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou postupem dle o. s. ř., se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud má v dané věci z listinných důkazů předložených žalobkyní za plně prokázané, že dne 20. 1. 2023 získal žalovaný oprávnění od žalobkyně vypůjčovat si knihovní dokumenty v jejích provozovnách a v souladu s platným knihovním řádem využíval její služby a zavázal se nahradit škodu způsobenou ztrátou nebo poškozením majetku žalobkyně (prokázáno přihláškou čtenáře ze dne 20. 3. 2023). Téhož dne si žalovaný vypůjčil v provozovně žalobce celkem 3 knihy, které měl vrátit do 20. 2. 2023. Ačkoliv o vrácení knih byl žalovaný zástupcem žalobkyně upomínán, do dnešního dne knihy nevrátil (viz seznam výpůjček a předžalobní upomínka ze dne 30. 7. 2024 včetně podací stvrzenky a vrácené zásilky). Dle č. l. 29 odst. 1 knihovního řádu žalobce je žalovaný při překročení výpůjční doby, tedy při prodlení s vrácením knihovního dokumentu ve stanoveném termínu, povinen uhradit smluvní pokutu označenou knihovním řádem jako zpozdné, a to dle ceníku žalobce ve výši 3 Kč za jeden knihovní dokument a jeden den prodlení. Žalovaný je v prodlení od 21. 2. 2023, žalobkyně požaduje, aby žalovaný uhradil zpozdné za období od 21. 2. 2023 do 23. 7. 204 v celkové výši 1 281 Kč (prokázáno knihovním řádem s přílohami).V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Účastníci řízení uzavřeli v souladu s ustanovením § 2193 občanského zákoníku smlouvu o výpůjčce, na základě které byl žalovaný oprávněn si půjčovat knihovní dokumenty v provozovnách žalobkyně. Zavázal se zároveň v souladu s knihovním řádem žalobce knihovní dokumenty vrátit do 30 dnů ode dne vypůjčení, s přihlédnutím k případnému prodloužení. Jestliže si žalovaný dne 20. 1. 2023 vypůjčil celkem 3 knihy, měl je vrátit do 20. 2. 2023, do současné doby tak však neučinil. Žalobkyně je proto oprávněna domáhat se vydání knih dle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně je také oprávněna v souladu s č. l. 29 odst. 1 knihovního řádu po žalovaném požadovat celkem částku 1 281 Kč, která představuje smluvní pokutu (zpozdné) za období od 21. 2. 2023 do 23. 7. 2024 dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Jelikož žalovaný své povinnosti nesplnil, byly mu uloženy rozhodnutím soudu. Ke splnění povinností žalovaného byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 114 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 035 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 400 Kč ve výši 714 Kč.