106 C 101/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený 16. 12. 1983 bytem Adresa žalovaného o zaplacen částky 11 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: a) částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky částka od datum do zaplacení, b) částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou, jež byla soudu doručena dne datum, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím a částky částka s příslušenstvím. Žaloba byla odvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, kdy podmínkou nároku je dle ustanovení § 47 zákona o odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum, která byla doručena dne datum. Žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 70 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí částka (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 70 dní, násobeno denní sazbou ve výši částka dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona ve výši částka stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný je dosud příspěvek neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum, která byla doručena dne datum. Žalobkyně zjistila, že vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, coby provozovatel, neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 102 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí částka (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 102 dní, násobeno denní sazbou ve výši částka stanovenou dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona ve výši částka stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dosud příspěvek neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Ve věci byl rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Soud na základě listinných důkazů činí závěr o tomto skutkovém stavu: dle registru silničních vozidel je žalovaný v období od datum do datum a od datum do datum evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN. Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období, kdy vozidlo bylo bez pojištění, tj. od datum do datum – 70 dní. Výše příspěvku činí částka při denní sazbě částka. Výzva byla žalovanému odesílána dne datum pod podacím číslem Anonymizováno, zásilka byla doručena příjemci zásilky dne datum. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne datum a druhou upomínkou ze dne datum byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu, které nebylo pojištěno v období od datum do datum. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne datum, odesílanou ve stejný den, byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve stavu k vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, které nebylo v období od datum do datum pojištěno. Dále žalobkyně odesílala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum. Žalovaný byl vyzýván k úhradě příspěvku za období, kdy vozidlo bylo bez pojištění, tj. v období od datum do datum – 102 dní. Výše příspěvku činí částka při denní sazbě částka. Zásilka byla odesílána dne datum pod podacím číslem Anonymizováno a dne datum byla doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od datum do datum. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum, odesílanou ve stejný den, byl žalovaný vyzývám k úhradě neuhrazeného příspěvku ve vztah k předmětnému vozidlu za období od datum do datum. Žaloba je důvodná. Žalovaný byl v registru vozidel evidován jako provozovatel předmětného vozidla, nesplnil svou zákonnou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobem provozem vozidla, která vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 a 2 zákona. Žalobkyni vznikla dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla. V daném případě vozidlo bylo provozováno bez pojištění v období od datum do datum, tedy po dobu 70 dní při denní sazbě částka, která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Základ příspěvku činí částka. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši částka stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na předání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Dále bylo vozidlo provozováno po dobu 102 dní bez pojištění v období od datum do datum při denní sazbě částka, která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Základ příspěvku činí částka. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši částka stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalobkyni dále vzniklo právo na příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970, jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu stanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14b bod 1 ve výši částka za jeden úkon právní služby. Celkem byly přiznány 3 úkony právní služby za přípravu, převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy po částka, dále 3x režijní paušál po částka a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovaného nejméně ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby písemně upomínala o úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na úhradu nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.