106 C 101/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený 16. 12. 1983 bytem Adresa žalovaného o zaplacen částky 11 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku:a) , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,b) , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, kdy podmínkou nároku je dle ustanovení § 47 zákona o odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , která byla doručena dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 70 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí , částka, (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 70 dní, násobeno denní sazbou ve výši , částka, dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný je dosud příspěvek neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , která byla doručena dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, coby provozovatel, neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 102 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí , částka, (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 102 dní, násobeno denní sazbou ve výši , částka, stanovenou dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný dosud příspěvek neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.Ve věci byl rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.Soud na základě listinných důkazů činí závěr o tomto skutkovém stavu: dle registru silničních vozidel je žalovaný v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, . Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období, kdy vozidlo bylo bez pojištění, tj. od , datum, do , datum, – 70 dní. Výše příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, . Výzva byla žalovanému odesílána dne , datum, pod podacím číslem , Anonymizováno, , zásilka byla doručena příjemci zásilky dne , datum, . Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a druhou upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu, které nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, . Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , odesílanou ve stejný den, byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve stavu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno.Dále žalobkyně odesílala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, . Žalovaný byl vyzýván k úhradě příspěvku za období, kdy vozidlo bylo bez pojištění, tj. v období od , datum, do , datum, – 102 dní. Výše příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, . Zásilka byla odesílána dne , datum, pod podacím číslem , Anonymizováno, a dne , datum, byla doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od , datum, do , datum, . Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , odesílanou ve stejný den, byl žalovaný vyzývám k úhradě neuhrazeného příspěvku ve vztah k předmětnému vozidlu za období od , datum, do , datum, .Žaloba je důvodná. Žalovaný byl v registru vozidel evidován jako provozovatel předmětného vozidla, nesplnil svou zákonnou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobem provozem vozidla, která vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 a 2 zákona. Žalobkyni vznikla dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla. V daném případě vozidlo bylo provozováno bez pojištění v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 70 dní při denní sazbě , částka, , která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Základ příspěvku činí , částka, . Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyni rovněž vzniklo právo na předání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.Dále bylo vozidlo provozováno po dobu 102 dní bez pojištění v období od , datum, do , datum, při denní sazbě , částka, , která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Základ příspěvku činí , částka, . Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyni dále vzniklo právo na příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970, jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu stanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14b bod 1 ve výši , částka, za jeden úkon právní služby. Celkem byly přiznány 3 úkony právní služby za přípravu, převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy po , částka, , dále 3x režijní paušál po , částka, a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovaného nejméně ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby písemně upomínala o úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na úhradu nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.