106 C 103/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 21 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se:- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, nájemní smlouvu na základě, které přenechala žalovanému jako nájemci do užívání nemovité věci: spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4 na pozemku parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 162 m², jehož součástí je stavba , adresa, č. popisné 744 (bytový dům). Stavba stojí na pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, u Orlové, obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Podíl o velikosti 1/4 je představován bytovou jednotkou o velikosti 2+1, nacházející se v prvním nadzemním podlaží vlevo od schodiště na adrese , adresa, . V nájemní smlouvě bylo ohledně nájemného sjednáno, že činí , částka, měsíčně a je splatné na účet žalobkyně vždy do 28. dne měsíce, za který je nájemné hrazeno. Žalobkyně eviduje dluh na nájemném za měsíc říjen 2024 v poměrné výši , částka, a dále dluh na nájemném za měsíc listopad a prosinec 2024 po , částka, , celkem tedy , částka, . Žalobkyně vyzývala žalovaného k plnění předžalobní výzvou, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Písemným podáním, doručeným soudu dne , datum, , se žalobkyně dále ve věci vyjádřila tak, že s žalovaným byla dne , datum, uzavřená nájemní smlouva, v níž bylo sjednáno čl. 3 bod 3.1 nájemní smlouvy, že smluvní strany se dohodly na tom, že za užívání předmětu nájmu dle smlouvy je nájemce povinen platit pronajímateli nájemné ve výši , částka, . Nájemné je splatné za příslušný měsíc, nejpozději k 28. dni měsíce, za který je placeno. Dále bylo v čl. 2.1 sjednáno, že nájemce a pronajímatel se dohodli, že nejpozději do , datum, si vzájemně sdělí, zda budou v nájemní smlouvy pokračovat, anebo zda dojde k ukončení k datu k , datum, . Žalovaný předmět nájmu užíval a užívá i nadále, žalobkyni tedy vznikl nárok na úhradu nájemného ve výši , částka, měsíčně i za následující měsíce po březnu 2024.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).V daném případě soud provedl dokazování nájemní smlouvou uzavřenou mezi společností , právnická osoba, a žalovaným dne , datum, , předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , dodejkou o zasílání korespondence ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, žalobkyně, podací stvrzenkou ze dne , datum, , rozsudkem Okresního soudu v , adresa, – pobočky v Havířově ze dne , datum, č. j. , spisová značka, včetně podstatného obsahu spisu , spisová značka, a činí závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o nájmu nemovité věci, a to spoluvlastnického podílu o velikosti 1/4 na pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , č. popisné 744, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, zapsané na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, , obec , adresa, . Podíl o velikosti 1/4 je přestavován bytovou jednotkou o velikosti 2+1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží vlevo od schodiště na adrese , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od , datum, do , datum, , kdy nájemce a pronajímatel se dle bodu 2.1 nájemní smlouvy dohodli, že nejpozději do , datum, si vzájemně sdělí, zda budou v nájemní smlouvy pokračovat, anebo zda dojde k ukončení k datu , datum, . Dle čl. 3.1 smlouvy se strany dohodly na tom, že za užívání předmětu nájmu je nájemce povinen platit nájemné ve výši , částka, , nájemné je splatné za příslušný měsíc, vždy nejpozději do 28. dne měsíce, za který je nájemné placeno, nájemné je placeno na účet. Nájemné za období od , datum, do 28. 2023 bylo dohodnuto na částku , částka, s tím, že bude uhrazeno do , datum, . Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně sděluje žalovanému, že je evidován dluh na nájmu a službách za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalovaný je vyzýván k úhradě této dlužné částky nejpozději do , datum, . Současně je žalovanému sdělováno, že je dávána výpověď z nájmu předmětné nemovitosti bez výpovědní doby, kdy nájem předmětné nemovitosti skončí okamžikem, kdy výpověď bude doručena a nemovitost je povinen vyklidit bez odkladu od skončení nájmu nejpozději do jednoho měsíce. Současně je poučen, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnul do dvou měsíců ode dne doručení výpovědi, aby soud přezkoumal její oprávněnost. Dle podací stvrzenky je upomínka odesílána žalovanému dne , datum, . Současně předžalobní upomínkou ze dne , datum, podávanou právním zástupcem žalobkyně, odesílanou dne , datum, , je žalovaný vyzýván k úhradě dluhu na nájemném za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Současně je žalovaný poučen, že v případě neuhrazení dluhu bude prováděno soudní vymáhání dluhu. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, – pobočky v Havířově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jenž nabyl právní moci dne , datum, , rozhodl soud o povinnosti žalovaného vyklidit byt od velikosti 2+1 situovaný v 1. nadzemním podlaží, vlevo od schodiště v domě č. popisné 744 na , adresa, v , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , do 15 dnů od právní moci rozsudku, kdy z odůvodnění rozsudku vyplývá, že žalobkyně prokázala své vlastnické právo k předmětnému bytu. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou do , datum, a ode dne , datum, žalovaný pak nedisponuje žádným právním titulem k užívání bytu. Žalovaný užívá byt i nadále zasahuje do vlastnického práva žalobkyně.Žalobkyně se v řízení domáhá úhrady částky , částka, , jenž představuje neuhrazené nájemné v poměrné výši za měsíc říjen 2024 a listopad, prosinec 2024 s tím, že v nájemní smlouvě bylo smluvními stranami dohodnuta výše nájemného na částku , částka, měsíčně. Za měsíc říjen 2024 je pak požadovaná poměrná částka. Dne , datum, žalobkyně dává žalovanému výpověď z nájmu předmětného bytu bez výpovědní doby, která je žalovanému odesílána dne , datum, s tím, že nájemní poměr zanikne k okamžiku, kdy bude výpověď doručena. Podle ustanovení § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že nájem znovu je ujednán na totéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše, ale na dobu dvou let; to neplatí ujednaly si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.Dle žalobkyně žalovaný užívá předmětný byt z titulu nájmu, dle soudu došlo ve smyslu ustanovení § 2285 o. z. k obnovení nájmu za sjednaných podmínek. Žalovaný pak jako nájemce bytu byl povinen ve smyslu ustanovení § 2246 hradit nájemné, jehož výše byla sjednána v nájemní smlouvě. , adresa, 800 Kč k níž byl žalovaný zavázán, je pak zcela po právu. Žalovaný byl zavázán k zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., přičemž jeho výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013. Sb.O náhradě nákladů řízení byl rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen uhradit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení celkem částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek , částka, , dále náklady za právní zastoupení přiznané dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ust. § 7 bod 4 za 3 úkony, a to převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky ve výši , částka, , dále náklady za režijní paušál 3x po , částka, a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.