106 C 169/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: a) částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, b) částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, c) částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně dále domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím, částka s příslušenstvím a částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 47 zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum, která byla doručena dne datum. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ SPZ, VIN VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela informaci od ministerstva dopravy dálkovým způsobem, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 80 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek dle ustanovení § 45 odst. 2, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí částka (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 80 dní, násobeno denní sazbou ve výši částka stanovenou dle § 5 vyhlášky č. 69/2004 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 ve výši částka stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dnem datum. Žalobkyně žalovaného vyzývala předžalobní výzvou k plnění, ovšem bezvýsledně. Dále se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení příspěvku, když žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, provozovatelem vozidla byl žalovaný, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum, která byla doručena dne datum. Žalovaný coby provozovatel neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 70 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí částka (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 70 dní, násobeno denní sazbou ve výši částka stanovenou dle § 5 od vyhlášky č. 69/2004). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona ve výši částka stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024. Sb. Splatnost příspěvku nastala dnem datum. Žalovaný příspěvek neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Dále se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení příspěvku, když svůj nárok odvozuje z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je odeslání výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum, tato byla doručena datum. Žalobkyně zjistila, že vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6, odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 58 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6, odst.1 zákona a výše denní sazby dle dluhu vozidla. Základ příspěvku činí částka (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 58 dní, násobeno denní sazbou ve výši částka stanovenou dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 o odst. 2 zákona ve výši částka stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný příspěvek dosud neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy k plnění.

1. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.

2. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.

3. Soud na základě listinných důkazů činí závěr o tomto skutkovém stavu: Dle registru silničních vozidel byl žalovaný v období od datum do datum a od datum do datum evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód. Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne datum, když vozidlo bylo bez pojištění od datum do datum - 80 dní. Výše příspěvku činí částka při denní sazbě částka. Výzva byla žalovanému odesílána dne datum pod podacím číslem Anonymizováno a datum byla doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne datum a druhou upomínkou ze datum byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum odesílanou ve stejný den byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum. Dále výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění od datum do datum, tj. 58 dní. Výše příspěvku činí částka při denní sazbě částka. Výzva byla odesílána dne datum pod podacím číslem Anonymizováno, zásilka byla dne datum doručena příjemci zásilky. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum odesílanou ve stejný den byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum, ovšem bezvýsledně. Dále dle registru silničních vozidel byl žalovaný v období od datum do datum evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, vozidlo bylo v daném období ve statutu provozované. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, tj. od datum do datum, tj. 70 dní. Vozidlo RZ SPZ – výše příspěvku činí částka při denní sazbě částka. Upomínka byla žalovanému odesílána dne datum pod podacím číslem R6768339201F, zásilka byla dne datum doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum odesílanou ve stejný den byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaný byl v registru vozidel evidován jako provozovatel vozidla RZ SPZ období od datum do datum a od datum do datum. Žalovaný nesplnil zákonnou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, která vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 a 2 zákona a žalobkyni dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona vznikl nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla. V daném případě bylo vozidlo provozováno bez pojištění v období od datum do datum, tj. 80 dní, při denní sazbě částka, která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., základ příspěvku činí částka. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši částka stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Dále žalobkyni vznikl dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a čtyři zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle dluhu vozidla. Vozidlo bylo provozováno v období datum do datum, tedy po dobu 58 dní, při denní sazbě částka, která byla stanovena v souladu ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., základ příspěvku činí částka. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 35 odst. 2 zákona ve výši částka stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Dále žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve vztahu k vozidlu RZ SPZ, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění v období od datum do datum, tedy po dobu 70 dní, při denní sazbě částka, která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., základ příspěvku činí částka. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši částka stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství v soudu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení byl rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14b, odst. 1, ve výši částka za jeden úkon právní služby, byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu a převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po částka a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzývala k úhradě dluhu, čímž vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.