106 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 265,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 265,01 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 265,01 Kč od 18. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč, k rukám žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na soudním poplatku na účet Okresního soudu v Karviné částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou doručenou soudu dne 17. 1. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 265,01 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 19. 4. 2021 žalovaný v silně podnapilém stavu vrávoravě se pohyboval u Čerpací stanice příjmení v obec a obtěžoval zákazníky. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval, odmítal si nasadit ochranu dýchacích cest a nereagoval na výzvy policistů. Pro podezření, že žalovaný byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u něj prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 2,30 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl přijat dne 19. 4. 2021 k vystřízlivění. Doprava žalovaného do záchytné stanice byla obstarána vozidlem Policie ČR a byla vyúčtována částkou ve výši 265,01 Kč. Žalovaný byl vyzýván dopisem ze dne 12. 5. 2021 k úhradě této částky, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dle úředního záznamu Policie ČR ze dne 20. 4. 2021, dne 19. 4. 2021 telefonicky oznámila pracovnice příjmení stanice příjmení v obec, že se zde pohybuje podnapilý muž a obtěžuje zákazníky. Na místo vyjela hlídka policie, kdy u benzinové stanice se pohyboval zjevně podnapilý muž, který měl vrávoravou chůzi, držel otevřenou láhev od piva s obsahem, neměl řádně nasazenou ochranu dýchacích cest. příjmení byl ztotožněn jako celé jméno žalovaného, datum narození, trvale bytem adresa žalovaného, přechodně bytem adresa žalovaného, který na opakované výzvy nereagoval, nenasadil si ochranu dýchacích cest, přibližoval se k policistům. Žalovaný byl eskortován na PAZS obec, zde byl předán anonymizováno personálu a podrobil se dechové zkoušce s výsledkem 2,30 ‰ alkoholu v dechu. Doprava žalovaného byla dne 19. 4. 2021 provedena vozidlem Policie ČR, registrační značka z obec do obec do PaZS obec, celkem ujeto 42 km, kdy náklady na jízdné činily 265,01 Kč. Dne 19. 4. 2021 byl žalovaný předán do PaZS, u žalovaného byla provedena zkouška přístrojem příjmení s výsledkem 2,30 ‰ alkoholu. Dopisem ze dne 12. 5. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě nákladů na dopravu do protialkoholní záchytné stanice dne 19. 4. 2021 ve výši 265,01 Kč, dle dodejky byla žalovanému korespondence vložena do schránky dne 18. 5. 2021 na adrese adresa žalovaného. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 265,01 Kč, jenž představuje náklady za dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, jenž byla vykonána dne 19. 4. 2021. Ve smyslu ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do anonymizováno zařízení za účelem provedení odborného anonymizováno vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. U žalovaného bylo provedeno vyšetření zjišťující přítomnost alkoholu v organismu v rozsahu 2,3 promile. V daném případě se u žalovaného prokázala přítomnost alkoholu a je tedy povinen k úhradě nákladů za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala k úhradě této pohledávky, ovšem bezvýsledně. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 200 Kč Náklady řízení představují náklady hotových výdajů ve výši 2 x režijní paušál po 100 Kč za předžalobní výzvu a žalobu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. V daném případě byla žalobkyně ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek. Poplatková povinnost pak ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku byla stanovena dle sazebníku soudních poplatků dle položky 1 bod a) na částku 1 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné ve smyslu ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.