106 C 173/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 204,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 204,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 204,44 Kč od 13. 4. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 10. 6. 2020 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 204,44 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 10. 2. 2019 žalovaný v silně podnapilém stavu po vzájemné slovní rozepři způsobil řezné poranění své družce v místě jejich bydliště na adrese adresa žalovaného. Na místo byla přivolána záchranná služba a hlídka Policie ČR. Družka žalovaného byla odvezena na lékařské vyšetření a hlídka obec ČR prováděla šetření. U žalovaného bylo pro podezření, že byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, podle § 16 zákona č. 379/2005 Sb. provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v těle. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl přijat dne 10. 2. 2019 k vystřízlivění. Provedeným vyšetřením byla u něj prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 3,78 promile v dechu a 2,8 promile alkoholu v dechu měřeném v protialkoholní záchytné stanici. Doprava žalovaného do záchytné stanice byla obstarána vozidlem Policie ČR, žalobkyně vynaložila za dopravu částku 204,44 Kč. Žalovaný byl vyzýván dopisem ze dne 15. 3. 2019 k úhradě této částky, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 16. 12. 2020, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dle úředního záznamu ze dne 10. 2. 2019 policie zasahovala v obec část obce, ulice a číslo. Žalovaný byl v silně podnapilém stavu, družka žalovaného utrpěla řezné poranění. Policie provedla u žalovaného odborné měření přístrojem příjmení na alkohol s výsledkem 3,19 promile alkoholu. Žalovaný byl eskortován vozidlem Policie ČR, registrační značka do protialkoholní záchytné stanice dne 10. 2. 2019. Doprava byla provedena vozidlem policie registrační značka z obec do Protialkoholní záchytné stanice obec a zpět při celkové vzdálenosti 35 km, kdy náklady na jízdné činily celkem 204,44 Kč. Dopisem ze dne 15. 3. 2019 byl žalovaný vyzýván k úhradě nákladů na dopravu do protialkoholní záchytné stanice dne 10. 2. 2019, dle dodejky byla žalovanému korespondence doručena osobně dne 28. 3. 2019. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 204,44 Kč, jenž představuje náklady za dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, jenž byla vykonána dne 10. 2. 2019 ve smyslu ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb., když u žalovaného bylo provedeno vyšetření zjišťující přítomnost alkoholu v organismu v rozsahu 3,7 promile. Ve smyslu ust. § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí tato osoba i náklady za dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. V daném případě se u žalovaného prokázala přítomnost alkoholu a je tady povinen k úhradě nákladů za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala k úhradě této pohledávky, ovšem bezvýsledně. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují náklady hotových výdajů ve výši 2 x režijní paušál po 300 Kč za předžalobní výzvu a žalobu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. V daném případě byla žalobkyně ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek. Poplatková povinnost pak ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku byla stanovena dle sazebníku soudních poplatků dle položky 1 bod a) na částku 1 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné ve smyslu ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.