106 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 935 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni</b> <b>-) částku 5 737 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 5 737 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) částku 2 447 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 2 447 Kč od 10. 6. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) částku 1 751 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 1 751 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 21. 1. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 5 737 Kč s příslušenstvím, částky 2 447 Kč s příslušenstvím a částky 1 751 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Octavia [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 15 300 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 26. 12. 2018, ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 5 737 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 3. 10. 2019 předžalobní upomínka, ovšem bezvýsledně. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 29. 10. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 29. 10. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo Peugeot BOXER [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 6 695 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 1. 2019, ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 29. 1. 2019 do 9. 6. 2019 činí 2 447 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 21. 10. 2019 předžalobní upomínka, ovšem bezvýsledně. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Felicia [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 4 671 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 26. 12. 2018, ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 1 751 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 20. 2. 2020 předžalobní upomínka, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 28. 6. 2021, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018 o pojištění„ Naše auto“. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Octavia [registrační značka], dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 15 300 Kč splatné čtvrtletně po 3 825 Kč. Dle přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázáno, že celková výše dluhu činí 5 737 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2019 právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu dluhu z pojistné smlouvy [číslo] ve lhůtě do 15 dnů od odeslání upomínky. Upomínka byla odesílána 3. 10. 2019. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 29. 10. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 29. 10. 2018 o pojištění„ Naše auto“. Předmětem pojištění bylo vozidlo Peugeot BOXER [registrační značka], dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 695 Kč splatné čtvrtletně po 1 673 Kč. Dle přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázáno, že celková výše dluhu činí 2 447 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 10. 2019 právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu dluhu z pojistné smlouvy [číslo] ve lhůtě do 15 dnů od odeslání upomínky. Upomínka byla odesílána 21. 10. 2019. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018 o pojištění„ Naše auto“. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Felicia [registrační značka], dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 4 671 Kč splatné čtvrtletně po 1 167 Kč. Dle přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázáno, že celková výše dluhu činí 1 751 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 2. 2020 právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu dluhu z pojistné smlouvy [číslo] ve lhůtě do 15 dnů od odeslání upomínky. Upomínka byla odesílána 20. 2. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo vyhověno. Uzavřením pojistných smluv vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané pojistné. Žalovaný dle tvrzení nezaplatil pojistné u pojistné smlouvy [číslo] splatné 26. 12. 2018, dlužné pojistné od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 5 737 Kč. Dále žalovaný nezaplatil dle tvrzení u pojistné smlouvy [číslo] pojistné splatné dne 29. 1. 2019, dlužné pojistné od 29. 1. 2018 do 9. 6. 2019 činí 2 447 Kč. Dále žalovaný nezaplatil dle tvrzení u pojistné smlouvy [číslo] pojistné splatné dne 26. 12. 2018, dlužné pojistné od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 1 751 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § odkazem na ust. 2758 a násl. a žalovaný byl zavázán k úhradě neuhrazeného pojistného ve výši 5 737 Kč, 2 447 Kč a 1 751 Kč. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1, 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.