106 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni -) částku 5 737 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 5 737 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení, -) částku 2 447 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 2 447 Kč od 10. 6. 2019 do zaplacení, -) částku 1 751 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 1 751 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 21. 1. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 5 737 Kč s příslušenstvím, částky 2 447 Kč s příslušenstvím a částky 1 751 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Octavia registrační značka. Pojistné bylo stanoveno ve výši 15 300 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 26. 12. 2018, ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 5 737 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 3. 10. 2019 předžalobní upomínka, ovšem bezvýsledně. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 29. 10. 2018 pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne 29. 10. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo Peugeot BOXER registrační značka. Pojistné bylo stanoveno ve výši 6 695 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 1. 2019, ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 29. 1. 2019 do 9. 6. 2019 činí 2 447 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 21. 10. 2019 předžalobní upomínka, ovšem bezvýsledně. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Felicia registrační značka. Pojistné bylo stanoveno ve výši 4 671 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 26. 12. 2018, ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 1 751 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 20. 2. 2020 předžalobní upomínka, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 28. 6. 2021, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018 o pojištění„ Naše auto“. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Octavia registrační značka, dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 15 300 Kč splatné čtvrtletně po 3 825 Kč. Dle přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy číslo vzal za prokázáno, že celková výše dluhu činí 5 737 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2019 právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu dluhu z pojistné smlouvy číslo ve lhůtě do 15 dnů od odeslání upomínky. Upomínka byla odesílána 3. 10. 2019. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 29. 10. 2018 pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne 29. 10. 2018 o pojištění„ Naše auto“. Předmětem pojištění bylo vozidlo Peugeot BOXER registrační značka, dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 695 Kč splatné čtvrtletně po 1 673 Kč. Dle přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy číslo vzal za prokázáno, že celková výše dluhu činí 2 447 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 10. 2019 právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu dluhu z pojistné smlouvy číslo ve lhůtě do 15 dnů od odeslání upomínky. Upomínka byla odesílána 21. 10. 2019. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 9. 2018 pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne 26. 9. 2018 o pojištění„ Naše auto“. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Felicia registrační značka, dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 4 671 Kč splatné čtvrtletně po 1 167 Kč. Dle přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy číslo vzal za prokázáno, že celková výše dluhu činí 1 751 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 2. 2020 právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu dluhu z pojistné smlouvy číslo ve lhůtě do 15 dnů od odeslání upomínky. Upomínka byla odesílána 20. 2. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo vyhověno. Uzavřením pojistných smluv vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané pojistné. Žalovaný dle tvrzení nezaplatil pojistné u pojistné smlouvy číslo splatné 26. 12. 2018, dlužné pojistné od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 5 737 Kč. Dále žalovaný nezaplatil dle tvrzení u pojistné smlouvy číslo pojistné splatné dne 29. 1. 2019, dlužné pojistné od 29. 1. 2018 do 9. 6. 2019 činí 2 447 Kč. Dále žalovaný nezaplatil dle tvrzení u pojistné smlouvy číslo pojistné splatné dne 26. 12. 2018, dlužné pojistné od 26. 12. 2018 do 10. 5. 2019 činí 1 751 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § odkazem na ust. 2758 a násl. a žalovaný byl zavázán k úhradě neuhrazeného pojistného ve výši 5 737 Kč, 2 447 Kč a 1 751 Kč. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1, 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné ve smyslu ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.