106 C 183/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 047 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 047 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč ve výši 7,5 % od 11. 8. 2012 do zaplacení, z částky 1 016 Kč ve výši 7,05 % 28. 5. 2013 do zaplacení, z částky 1 016 Kč ve výši 7,05 % 28. 5. 2013 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 22. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 3 047 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu ve dnech: - 26. 7. 2012 na lince č. 9 - tramvaj a neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, - 12. 5. 2013 na lince č. 11 - tramvaj a neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, - 12. 5. 2013 na lince č. 7 - tramvaj a neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný žalovanou částku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Z důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 26. 7. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č. 9 - tramvaj. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným dohoda s cestujícím č. I200923. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Cestující zároveň uznal pohledávku co do důvodu i výše a zavázal se ji zaplatit v dané lhůtě. Dohodu s cestujícím žalovaný osobně podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle OP. Dále dne 12. 5. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č. 11 - tramvaj. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným dohoda s cestujícím č. I271714. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Cestující zároveň uznal pohledávku co do důvodu i výše a zavázal se ji zaplatit v dané lhůtě. Dohodu s cestujícím žalovaný osobně podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle OP. Dále dne 12. 5. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č. 7 - tramvaj. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným dohoda s cestujícím č. I271555. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Cestující zároveň uznal pohledávku co do důvodu i výše a zavázal se ji zaplatit v dané lhůtě. Dohodu s cestujícím žalovaný osobně podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle OP. Dne 19. 1. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k úhradě neuhrazené pohledávky ve výši 3 047 Kč. Upomínka byla odesílána dle poštovního podacího lístku dne 19. 1. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Po právní stránce s odkazem na ust. § 3028 odst. 3 o. z. účinného od 1. 1. 2014 je věc posouzena ve smyslu ust. §§ 760, 558 obč. zák. č. 40/1964 Sb. (o. z.) a § 37 zák. č. 266/1994 Sb. Žalovanému tím, že cestoval dopravním prostředkem dopravce, vznikla povinnost řádně a včas uhradit stanovené jízdné. Vzhledem ke skutečnosti, že tuto povinnost žalovaný porušil, byl zavázán k zaplacení částky ve výši 3 047 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Ve smyslu ust. § 517 odst. 1, 2 o. z. účinného do 31. 12. 2013 se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku a je povinen zaplatit žalobkyni příslušenství. Výše příslušenství se řídí ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. Pokud se žalobkyně domáhá příslušenství od 11. 8. 2012 a 28. 5. 2013, pak zcela oprávněně, když žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné do 15 dnů ode dne jízdy bez platného jízdního dokladu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady hotových výdajů ve výši 2 x režijní paušál po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné ve smyslu ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.