106 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jak je zapsáno na LV , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , vedených u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, , do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhá vůči žalované vyklizení bytové jednotky číslo , Anonymizováno, /19, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , stojící na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , zapsáno na LV číslo , hodnota, a , Anonymizováno, , vedených u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky, kdy s jednotkou je spjat spoluvlastnický podíl o velikosti 19/2 500 na společných částech budovy a pozemku. Na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, žalobkyně pronajala bytovou jednotku žalované a žalovaná se zavázala hradit nájem a zálohu za služby. Nájemné bylo splatné do 20. dne kalendářního měsíce, který předchází v měsíci, za nějž je nájemné hrazeno. Žalovaná uhradila nájemné za měsíce září 2023, říjen 2023, listopad 2023 a za měsíc prosinec 2023 uhradila nájem až v lednu 2024, když splatné bylo již , datum, , a to pouze částečně, kdy uhradila , částka, , ačkoliv měla uhradit , částka, . Nájemné za leden 2024, které bylo splatné , datum, , uhradila až v únoru 2024 a nájemné za měsíc únor 2024, které bylo splatné , datum, , neuhradila vůbec. Od té doby na nájem nehradila ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě dlužného nájemného, následně i dopisem ze dne 12. 2 2024. V dubnu 2024 dosáhla výše dlužného nájmu trojnásobek dlužné částky, žalobkyně jakožto pronajímatel přistoupila v souladu s ustanovením § 2291 o. z. k Okamžité výpovědi smlouvy o nájmu bytu, která byla žalované doručena dne , datum, . Žalobkyně požadovala předání bytu do , datum, , avšak ani ke dni , datum, nebyl byt vyklizen a předán žalobkyni.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.Soud rozhodl ve věci ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když k tomu byly splněny všechny zákonem ustanovené podmínky.Soud vzal za prokázáno: ze Smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi , Jméno žalobkyně, jako pronajímatelem a , jméno FO, jakožto nájemcem dne , datum, , že předmětem nájmu je bytová jednotka číslo , Anonymizováno, /19, nacházející se v budově číslo popisné , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v části obce , adresa, , stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsáno na LV vlastnictví , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vedených u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, . S uvedenou bytovou jednotkou souvisí spoluvlastnický podíl o velikosti 19/2 500 na společných částech budovy. Nájemní smlouva byla uzavřena nebo určitou od , datum, do , datum, , kdy nájemné bylo stanoveno dle dohody jako měsíční nájemné, včetně plateb za parkovací stání a internet, ve výši , částka, . Nájemné bylo splatné měsíčně vždy ve lhůtě do 20. dne kalendářního měsíce, který předchází měsíci, za nějž je nájemné hrazeno, a to bankovním převodem na specifikovaný účet. Dále se nájemce zavázal hradit i plnění spojené s užíváním bytu, a to měsíční zálohy za platbu vodného a stočného, tepla, teplé vody a odběr elektrické energie. Nájemní smlouvu účastníci datovali, podepsali.Z Protokolu o předání bytu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den došlo k předání předmětného bytu nájemci o předání bytu byl sepsán protokol včetně popisu vybavení bytu. Protokol byl oběma stranami podepsán.Z Výzvy k úhradě dlužného nájemného vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalované, že dne , datum, uzavřeli Smlouvu o nájmu bytu na základě, které užívá bytovou jednotku číslo , Anonymizováno, /19, katastrální území , adresa, . V nájemní smlouvě se žalovaná zavázala k pravidelným úhradám nájemného a záloh na služby spojených s nájmem. , právnická osoba, . 1. 2024 není uhrazen nájem a záloha na služby spojená s nájmem za měsíc prosinec 2023 a leden 2024. Žalovaná je vyzývána k úhradě dlužné částky bezhotovostním převodem na účet.Z Podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované dne , datum, korespondenci na adresu , adresa, .Z Upomínky – Předžalobní výzvy vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývá žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, nejpozději do , datum, . Dále je žalované sdělováno, že již dříve byla v prodlení s placením nájemného, na které byla upozorněna výzvou. Na tuto výzvu uhradila pouze část dluhu ve výši , částka, . Neprovedla úhradu zbývajícího dluh ve výši , částka, a dále nájmu za únor 2024, ačkoliv sdělovala, že peníze pošle. K datu , datum, není tak uhrazena část nájmu za prosinec 2023 ve výši , částka, , nájem a zálohy za služby spojené s nájmem za měsíc leden 2024 a únor 2024, čímž celkový dluh narostl na částku , částka, . Žalovaná je upozorňována, že v případu neuhrazení dluhu bude podávána žaloba a bude dluh vymáhán soudní cestou. Zároveň je žalovaná vyzývána v případě neuhrazení dluhu k vyklizení bytu nejpozději do , datum, .Z Podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne zaslala žalobkyně žalované korespondenci.Z Okamžité výpovědí smlouvy o nájmu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vypovídá nájem bytu číslo , hodnota, , na , adresa, . Dluh za nájem narůstal, kdy žalobkyně zasílala dne , datum, žalované Předžalobní výzvou s požadavkem na úhradu dluhu ve výši , částka, . Na dlužné nájemné bylo uhrazeno , částka, , nicméně od té doby nebylo uhrazeno nic a dluh ke dni , datum, činí , částka, . Dlužné nájemné je tedy za dobu delší 3 měsíců. Z toho důvodu dává žalobkyně žalované okamžitě výpověď z nájmu pro zvlášť závažné porušení povinnosti sjednaných ve smlouvě a zároveň vyzývá žalovanou k vyklizení bytu nejpozději do , datum, . Výpověď žalovaná osobně převzala dne , datum, , což stvrdila podpisem.Z informace o jednotce vzal soud za prokázáno, že v katastru nemovitosti zapsána je bytová jednotka číslo , Anonymizováno, /19 s vlastnickým právem , tituly před jménem, , jméno FO, .Na základě provedeného dokazování činí se závěr o tomto skutkovém stavu: ve vlastnictví žalobkyně je bytová jednotka číslo 19/, Anonymizováno, , nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsaných zapsané na LV číslo , hodnota, a , Anonymizováno, vedených u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, . Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, Nájemní smlouvu k předmětné bytové jednotce od , datum, do , datum, . Součástí nájemní smlouvy bylo i u jednání o povinnosti nájemce platit nájemné v dohodnuté výši , částka, , kdy nájemné se platí k 20. dni kalendářního měsíce, který přichází měsíci, za nějž je nájemné hrazeno. Dále se žalovaná zavázala hradit měsíční zálohy na služby spojené s nájmem. Protokolem ze dne , datum, žalovaná převzala předmětnou bytovou jednotku. Výzvou odesílanou dne , datum, . žalobkyně upozorňovala žalovanou na úhradu neuhrazeného nájmu a záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíc prosinec 2023 a leden 2024. Výzvou odesílanou dne , datum, pak žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazeného nájmu za prosinec 2023, nájmu a záloh na služby za leden 2024 a únor 2024. Okamžitou výpovědí z nájmu bytu ze dne , datum, dala žalobkyně žalované výpověď pro závažné porušení nájemní smlouvy, když dluží na nájemném za dobu další tři měsíců. Zároveň ji vyzývala k vyklizení bytu do , datum, . Okamžitou výpověď žalovaná osobně převzala dne , datum, .Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou, ovšem žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když nezaplatila nájemné a zálohy na služby za dobu delší tří měsíců. Žalobkyně vyzývala žalovanou k odstranění tohoto závadného jednání výzvou ze dne , datum, , i následně , datum, . Dluh uhrazen nebyl, proto žalobkyně Výpovědí ze dne , datum, vypověděla nájem bytu pro porušení smluvních povinností, když pronajímatel je dle nájemní smlouvy oprávněn vypovědět nájem bez výpovědní doby v případě, že nájemce porušuje své povinnosti tak, že nezaplatil nájemné a záloh za služby z užívání bytu za dobu alespoň tří měsíců. Ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 1 poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažný způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 2 o. z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závazným způsobem, zejména nezaplatí-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Výpověď si žalovaná osobně přebírá , datum, . Ve stanovené době předmětnou bytovou jednotku nevyklidila a neodevzdala pronajímateli. Soud tedy zavázal žalovanou k vyklizení předmětné bytové jednotky, neboť ji v současné době užívá bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytové jednotky nebylo vázáno na žádnou bytovou náhradu, neboť žalované ze zákona právo na bytovou náhradu nevzniklo. Vyklizení bytové jednotky soud dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Žalovaná je povinna vyklidit předmětnou bytovou jednotku v zákonné lhůtě 15 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále náklady dle vyhlášky 254/2015 Sb. § 1 a 2 v sazbě jednoho úkonu za , částka, . Celkem byly přiznány 3 úkony za podání ve věci samé, předžalobní výzvu a přípis soudu po , částka, . Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladu řízení.